Анализ формирования стоимости строительной продукции на примере ОАО «Иркутскгипродорнии»

Стоимость ресурсов для ресурсного метода принята по информационному бюллетеню “Индексы цен в строительстве” за 1 квартал 2014г. (Письмо Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 10.04.2014г. № 59-37-1918/14).

Объектом-аналогом взят «Группа жилых домов с офисными помещениями» с шифром МК №013430005481000094-2011-7. За единичный показатель стоимости принят объем подземной части здания.

3.3. Сравнение  методов определения стоимости  строительной продукции

Проанализировав прилагающуюся сметную документацию, можно составить таблицу сравнения показателей.

 

Таблица 3.1

Сравнительная таблица методов определения стоимости на примере сметы на земляные работы, устройства фундаментов, объект - Блок-секция 1/3.

 

№ п/п	Наименование показателей	Сметная стоимость с использованием метода, руб.
		базисно-индексный	Ресурсный	объектов-аналогов
1	Накладные расходы	194 572	435 753	-
2	Сметная прибыль	119 334	252 614	-
3	Материалы	2 705 016	1 780 773	-
4	Машины и механизмы	543 348	641 496	-
5	ФОТ	185 895	485 294	-
6	Итого	3 709222	3 516 766	3 715019

 

 

Исходя из данных таблицы, можно увидеть, что разница между сметной стоимостью, рассчитанной базисно-индексным и ресурсным методами, оказалась небольшая, она составляет 192 456 руб.

Рис. 3.1. Сравнение методов определения стоимости на примере сметы на земляные работы, устройства фундаментов, объект - Блок-секция 1/3.

 

Ресурсный метод расчета оказался более дешевым по сравнению с базисно-индексным и более точным в отношении стоимости ресурсов. Так как работа ведется на стадии проектной документации, то желательно закладывать итоговую сумму немного выше, потому что, исходя из практики, из-за неточностей чертежей, отсутствия спецификаций, вероятность внесения изменений на стадии рабочей документации, сметная стоимость строительной продукции может быть значительно выше запланированной в проекте. В таком случае, организации придется делать дополнительную и трудоемкую работу, выискивать денежные средства из резервов на непредвиденные расходы и затраты, а иногда и направлять документацию на повторную экспертизу, что увеличит сроки сдачи объекта в эксплуатацию, а это, как известно, подрывает репутацию организации, что не маловажно в конкурентной среде.

 На стадии проектной  документации расчеты ресурсным  методом, как уже описывалось  выше, часто выливаются большими  непредвиденными затратами и  расходами на стадии рабочей  документации. И эта небольшая  разница в 192 456 рублей, может сэкономить  время, тем самым увеличит производительность  организации. Возможно, что можно было бы рассмотреть вариант расчета методом объектов-аналогов, но так  как государственная экспертиза старается уйти от этого метода, то в нашем случае лучший и выгодный выход это базисно-индексным метод.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проведенные в ходе дипломной работы исследования позволили обозначить следующие выводы и предложения.

В рамках первой главы рассмотрены теоретические основы формирования стоимости строительной продукции различными участниками инвестиционно-строительного процесса, изучение особенностей проектно-изыскательской деятельности для построения финансовой структуры, выявление особенностей формирования сметной стоимости строительной продукции на стадии проектирования.

Во второй главе представлен анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Иркутскгипродорнии» – проектного института, который имеет две обособленные бизнес-единицы (СК «Гипродорстрой» и ПК «Гипропроект»), филиалы и представительства по России – который показал неэффективную систему управления затратами, как один из факторов, в результате чего, наблюдаются низкие показатели платежеспособности, ликвидности, рентабельности, деловой активности.

Третья глава была посвящена определение причин возникновения трудностей при разработке сметной документации, выделение финансовых показателей, используемых для сравнения методов определения стоимости строительной продукции.

В результате, был предложен наилучший метод расчета сметы на стадии проектной документации. Выводы, которые были сделаны в работе, подтверждены отраженными расчетами.

Таким образом, на основании вышеизложенных выводов можно судить о решении поставленных в работе задач и достижении обозначенной цели.

 

 

 

 

Список используемой литературы

1  Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004) / Госстрой России. – М., 2004. – 68 с.

2 Методические указания  по определению величины сметной  прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001) / Госстрой России. – М., 2001. – 15 с.

3 Методические указания  по определению стоимости строительной  продукции на территории Российской  Федерации (МДС 81-35.2004) / Госстрой России. – М., 2004. – 118 с.

4 Ардзинов В.Д. Самоучитель сметного дела : учеб. пособие / В. Д. Ардзинов – СПБ.: Питер, 2009. – 97 с.

5 Бариленко В. И. Анализ финансовой отчетности : учеб. пособие для вузов / В. И. Бариленко, С. И. Кузнецов, Л. К. Плотникова. – М.: КНОРУС, 2005. – 416 с.

6 Герасименко В.В. Ценообразование :  учеб. пособие / В.В. Герасименко – М.: ИНФРА-М, 2008. – 390 с.

7 Горячкина П.В. Составление смет в строительстве на основе сметно-нормативной базы 2001 года: учеб. Пособие / П.В. Горячкина. – Стройиздат, - 2003. – 37 с.

8 Липсиц И.В. Ценообразование : учеб.пособие / И.В. Липсиц – М.: Экономистъ, 2005. – 36 с.

9 Парахин С.А. Экономический анализ деятельности строительного предприятия: тесты по курсу. / С.А. Парахин – Иркутск  : БГУЭП, 2006. – 104 с.

10  Парахин С.А. Методические указания по выполнению курсовой работы / С.А. Парахин - Иркутск: БГУЭП, 2003.

11 Парахин С.А. Экономический анализ деятельности строительного предприятия: учеб.пособие / С.А Парахин – Иркутск: ИГЭА, 2001. – 174 с.

12 Просветов Г.И. Цены и ценообразование : учеб. пособие / Г.И. Просветов – М.: Альфа-Пресс, 2007. – 77 с.

 13 Резниченко В. С., Ленинцев Н. Н. Системные подходы к определению цен и управление стоимостью в строительстве. Справочное пособие с методиками и примерами расчетов / В.С. Резниченко, Н.Н. Ленинцев – М.: 2005. - 360 с.

14 Савельева И.П. Анализ подходов к определению стоимости строительной продукции / И.П Савельева, Л.Ю. Кургатова // журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Выпуск. – 2010. - №7- 26 с.

15 Ценообразование и сметное нормированием в строительстве / журнал. Выпуск. – 2011. - №9

16 Годовые отчеты ОАО «Иркутскгипродорнии» [Электронный ресурс]. – URL : http://sia.ru/?section=439&action=info&inn=3808004756. (дата обращения: 12 апреля 2014).

17 Лыжова М. В. Проблемы ценообразования в проектно-изыскательской отрасли [Электронный ресурс] / М. В. Лыжова. – URL : http://www.giswelland.com/blog/ (дата обращения: 16 апреля 2014).

18 Хруцкий В. Е. Финансовая структура компании: с чего начинать и как сформировать [Электронный ресурс] / В. Е. Хруцкий. – URL : http://www.elitarium.ru/2009/05/15/finansovaja_struktura_kompanii/ (дата обращения: 25 апреля 2014).

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения

Приложение 1

Динамика статей отчета «О прибылях и убытках» ОАО «Иркутскгипродорнии» за период 2010–2012 гг., тыс. руб.

Наименование	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Откл. 2011 г.	Откл. 2012 г.	Темп роста, %
						2010 г.	2011 г.	2012 г.
Доходы и расходы по обычным видам деятельности
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг	1 748 469	1 695 958	2 522 285	-52 511	826 327	71,70	97,00	148,72
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	(1 573 987)	(1 554 639)	(2 364 252)	-19 348	809 613	70,35	98,77	152,08
Валовая прибыль	174 482	141 319	158 033	-33 163	16 714	86,68	80,99	111,83
Коммерческие расходы
Управленческие расходы
Прибыль (убыток) от продаж	174 482	141 319	158 033	-33 163	16 714	86,68	80,99	111,83
Прочие доходы и расходы
Проценты к получению	397	248	247	-149	-1	37,70	62,47	99,60
Проценты к уплате	(122 817)	(90 474)	(62 060)	-32 343	-28 414	130,13	73,67	68,59
Доходы от участия в других организациях
Прочие доходы	290 373	71 895	84 924	-218 478	13 029	304,90	24,76	118,12
Прочие расходы	(103 063)	(73 446)	(103 197)	29 617	29 751	92,94	71,26	140,51
Прибыль (убыток) до налогообложения	239 372	49 542	77 947	-189 830	28 405	259,33	20,70	157,34
Отложенные налоговые активы		8 759		8 759	-8 759
Отложенные налоговые обязательства	(24)	(20 631)	12 197	20 607	-8 434	1,05	85962,50	59,12
Текущий налог на прибыль	9 910	0	(26 349)	9 910	26 349	34,59	0,00

 

 

 

Окончание прил. 1

Налоговые санкции и налог на прибыль прошлого периода	(63 937)	(13 021)	(20 012)	50 916	6 991	2996,11	20,37	153,69
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода	165 501	24 649	35 024	-140 852	10 375	279,40	14,89	142,09
СПРАВОЧНО
Постоянные налоговые обязательства (активы)	(37 940)	1 963	(7 321)	39 903	5 358	432,07	5,17	372,95
Базовая прибыль (убыток) на акцию
Разводненная прибыль (убыток) на акцию

 

 

Приложение 2

Показатели финансовой устойчивости

Показатели	Формула расчета	Значение показателя
Коэффициент автономии		характеризует долю собственных источников в общей сумме авансированного капитала.
Коэффициент финансовой устойчивости		характеризует долю тех источников финансирования, которые могут быть использованы длительное время.
Коэффициент маневренности собственного капитала		показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, то есть авансирована в текущие активы.
Коэффициент финансового риска		показывает, сколько заемных средств приходится на один рубль собственных.

 

где  СК — величина собственного капитала по балансу за отчетный период;

ДО — долгосрочные обязательства по балансу за отчетный период;

ВНА — величина внеоборотных активов по балансу;

ЗК — величина заемного капитала по балансу за отчетный период;

ВБ — валюта баланса на конец отчетного периода.

 

Приложение 3

Показатели деловой активности

Показатели	Формула расчета	Значение показателя
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов		Показывает скорость оборота мобильных активов предприятия, то есть количество совершенных им оборотов за анализируемый период;
Период оборота оборотных активов		Характеризует продолжительность одного оборота мобильных активов за анализируемый период в днях (длительность производственного цикла предприятия)
Коэффициент оборачиваемости запасов		Показывает скорость обращения запасов (готовой продукции, сырья и материалов, незавершенного производства)
Период оборота запасов		Показывает скорость обращения запасов из материальной в денежную форму;
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности		Показывает число оборотов, совершенных дебиторской задолженностью за период;
Период оборота дебиторской задолженности		Продолжительность одного оборота дебиторской задолженности в днях;
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности		Показывает число оборотов задолженности предприятия
Период оборота кредиторской задолженности		Показывает период одного оборота задолженности предприятия в днях

 

где  ОА — средняя величина оборотных активов по балансу;

ДЗ — средняя величина дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, по балансу за отчетный период;

З — средняя величина запасов по балансу.

Средняя величина значений рассчитывается как арифметическая средняя, а себестоимость и выручка – показатели за отчетный период из формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках».

Приложение 4

Состав и структура бухгалтерского баланса ОАО «Иркутскгипродорнии» за период 2010–2012 гг.