Человеческий капитал современного российского села

Однако, научно-техническое  проектирование оказалось колоссом на глиняных ногах. Оно причастно к глобальным проблемам человечества, к миллионам погибших и заболевших из-за техногенных катастроф и т.д.

В XX веке интенсивно шло и социально-политическое проектирование, в результате которого была полностью перекроена мировая карта. Ведь войны и революции тоже проектируются разными людьми, с разными целями. Однако, ни один социально-политический проект не сделал ни одно общество счастливым.

Этапы развития современного социокультурного проектирования. Выше отмеченный недостаток проектирования в Советский период настолько давал о себе знать, что правящим кругам приходилось, помимо народно-хозяйственного планирования, обращаться к планированию социального развития предприятий, регионов, отраслей и страны в целом. Однако, из-за отсутствия необходимых методологических разработок и идеологического давления социальное планирование в СССР не успело пустить глубокие корни и в основном вылилось в очередную идеологическую кампанию.

Однако сама идея социального планирования обратила на себя внимание серьезных ученых и целых коллективов. Первым среди них был московский методологический семинар во главе с Г.П.Щедровицким. Сотрудничество этого семинара с Всесоюзным научно-исследовательским институтом технической эстетики дало плодотворные результаты. Ученые впервые в Советском Союзе проблемы проектирования стали рассматривать как проблемы социокультурного проектирования⁹⁶.

В статье О. И. Генисаретского и Г. П. Щедровицкого «Деятельность проектирования и социальная система» культура и социум рассматривались в отношениях нормирования и реализации.

 

 

 

 

В этой системе  «сфера культуры по сути, вводилась  как множество социальных норм, а  сфера социума - как множество социальных объектов»⁹⁷. Для того чтобы включить эту модель в систему социального воспроизводства, была предложена следующая модель:

 

 

 

 

 

 

 

 

В этой модели нет подсистемы культуры:  ее функциональное место занимает проектирование. Как и культура, проектирование снабжает подсистему производства нормами, которые оно реализует. В свою очередь, возникает вопрос о том, откуда «проектирование» черпает свои исходные нормы. Ясно, что конечным источником норм и ценностей является культура. Авторы встроили в ее сердцевину схемы и получили  модель,  хорошо  работающую  в   социокультурных исследованиях⁹⁸:

Другой коллектив  под руководством Дридзе Т. М. в Институте социологии РАН разрабатывал теоретико-методологические проблемы прогнозного социального проектирования⁹⁹.

Взаимодействие  в процессе прогнозного социального проектирования ученого (1), специалиста-практика (2), рядового гражданина (3) и должностного лица (4) они представили в следующей модели:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На примере  прогнозного проектирования перспективной градостроительной практики Дридзе Т. М. выделила целый комплекс исследований, объединенных общностью замысла проекта. Это

1. Зондажно - информационное обследование места;

2. Социально-историческое обследование, предусматривающее изучение истории заселения и освоения местной территории;
3. Информационно-целевой анализ текстов, касающихся данной местности;

4. Опросы населения, основанные на выборках, построенных не только по   социально-демографическим, но и посредовым территориям;

5. Опросы должностных лиц, инвесторов, специалистов практиков и независимых экспертов;

6. Социальное картографирование, показывающее социально-пространственное распределение и динамику населения, а также зависимость качества жизни от разных факторов;

7. Специализированные прогнозно-проектные игровые техники.

В заключение автор пишет, что «органической частью исследовательской группы является осмысление и уточнение предметной области прогнозного социального проектирования как «мягкой» социальной технологии и звена социально-управленческого цикла...»¹⁰⁰.

Из зарубежных трудов по проектированию следует отметить прежде всего сборник «Мир Управления Проектами», посвященный юбилею  Роланда  В.Гутча, лидера Международной Ассоциации Управления проектами (М., 1994 г.)¹⁰¹. Авторам удалось осветить в сборнике почти весь спектр вопросов, касающихся управления проектами и положение дел в этой области. Для рассматриваемой нами темы, «социокультурное проектирование», представляют интерес выделенные авторами четыре фазы жизненного цикла проекта: концепция, планирование, выполнение, окончание.

В сборнике выделен  раздел «Культурный аспект управления проектами». Здесь отмечается, что большие проекты часто выполнялись без надлежащего внимания к культурным проблемам, а управленческий опыт не передавался по той причине, что не учитывались культурные различия.

В другом разделе сборника рассматривается «система проекта и ее среды» в следующей взаимосвязи¹⁰²:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На этой модели наглядно можно видеть влияние инженерного (научно-технического) подхода к проектированию. Если добавить к ней недостающий блок «культурная среда», то получится модель более адекватная средам, в которых проходят все жизненные циклы проектов:

 

 

 

 

 

Возвращаясь к отечественным публикациям уже наших дней, отметим работу Курбатова В.И. и Курбатовой О.В. «Социокультурное проектирование» (Ростов/Дон, 2001), в которой сформулированы следующие принципы социокультурного проектирования:

1) принцип  «допустимого порога модификации и модернизации»;

2) принцип оптимизации «зоны ближайшего развития» личности;

3) принцип персонифицированно процесса  и результатов социокультурного проектирования;

4) принцип оптимальной ориентации на сохранение и изменение;

5) принцип проблемно-целевой ориентации.

Обобщая вышеизложенные методологические ориентации в социокультурном проектировании можно заключить, что объектом этого проектирования выступает человеческий капитал. Он характеризуется двумя свойствами: 1. структурной и 2. формой деятельности.

Вопрос о  структуре человеческого капитала отдельный и большой вопрос, который не целесообразно поднимать в данной работе,  посвященной  другой  проблеме. то  касается  форм деятельности, то при их рассмотрении исходным понятием, пожалуй, станет «атом деятельности» Парсонса:

 

средства

 

Социокультурное проектирование есть проектирование социокультурных  технологий. Ныне происходит институализация социальной технологии как вида научно-образовательной деятельности. Уже в некоторых вузах есть кафедры: и факультеты социальной технологии, что вселяет надежды на развитие социокультурных технологий.

Один из ведущих  специалистов но управлению проектами Фил Бэгьюли рекомендует руководителям проектов помнить, следующие тезисы:

*проект - средство внесения изменений;

*его результаты могут быть материальными и нематериальными;

*проекты могут быть большими и маленькими; в их реализации может участвовать любое количество людей; сроки реализации  проектов могут исчисляться днями,  годами или десятилетиями;

* в основе всех проектов лежат действия, которые поддерживаются и усиливаются благодаря управлению, планированию, проверке и контролю;

* пять основных характеристик проекта говорят нам о том, что все проекты:

• представляют собой одноразовые усилия;
• по-своему неповторимы;
• имеют конкретные сроки реализации;
• сопряжены с изменениями;
• дают определенные результаты.

*границы проекта определены  тремя «измерениями»: сроками, затратами и реализацией;

*жизненный цикл проекта включает в себя этап технико - экономического обоснования, планирования и разработки, производственный этап и этап завершения;

* в процессе внесения изменений в проект должны принимать участие все участники проекта;

• управление проектом отличается от управления повседневной деятельностью;
• руководителя проекта главным образом волнует процесс изменений, осуществляемый с помощью ресурсов.

объем которых  может меняться в четко установленные  сроки; этот процесс направлен на получение уникального результата, а не копии;

• руководитель проекта должен уметь мыслить широко и обладать способностью интегрировать разрозненные элементы в единое целое;
• Умелый руководитель проекта может:
• руководить группой квалифицированных специалистов;
• поддерживать связь со всеми участниками проекта;

-стимулировать  членов команды, подрядчиков   и субподрядчиков;

-вести переговоры  с целью выработки   решений возникающих конфликтов¹⁰³.

Дискурс как  метод социокультурного проектирования.

Во второй половине XX века постмодернизм обосновывает особый вид социокультурной практики - дискурс. Презентация новой идеи дискурса состоялась 2.12.1970 г. в Коллеж де Франс. Здесь ранее кафедру «Истории философской мысли» возглавлял Ж.Ипполит. После его смерти в 1969 году был объявлен конкурс проектов реорганизации этой кафедры. Об уровне конкурса свидетельствует факт участия в нем П. Рикера с проектом кафедры «Философия действия». Но среди всех проектов победил проект кафедры Фуко «Истории систем мысли». Избрание в Коллеж де Франс открывало Фуко возможность адаптации в академической среде явно не академических идей. Инаугурационная лекция Фуко называлась «Порядок дискурса». В Сорбонне, олицетворяющей идеал классицизма, не могла состоятся такая лекция. Среди слушателей лекции были такие общепризнанные ученые как К.Леви - Стросс, Делез, Ф.Бродель, Ж.Дюмезиль и др., что способствовало социальной институализации постмодернистского типа философствования. Лекции Фуко в Коллеж де Франс имели мировой успех.

Основной  линией философствования Фуко полагал преодоление проблемы отношений в системе «субъект -познание - мир» и соответствующее развенчание универсальности гегельства. В основании его суждений мы находим:

1. Тезис Л. Витгенштейна о решающей роли языка в познании и его роли как социального инстшуга;
2. Тезис К.Леви - Стросса о том, что история народа написана в его языке и культуре.

Говоря о  языке Фуко имел в виду не английский, французский или китайский, но то, как разные области знания выражаются в различных образах мысли и речи - то что он называет дискурсом ( термин, которому в русском языке нет однозначного перевода: от лат. «блуждать»...).

Наши мысли  и значения создаются дискурсами, которые нам доступны. Поэтому  мыслящего творчески действующего субъекта не существует. Существует дискурс, господствующий над нами, потому что мы познаём действительность через него. Даже как личность мы являемся творением дискурсов. Мысли и знания, которые они дают нам, определяют любые действия, которые мы можем предпринять. Следовательно, с дискусом связана проблема власти, ибо она осуществляется дискурсом, контролирующим образ мысли, знания и действия тех людей, которые его используют. Через дискурс знание используется, чтобы контролировать, эксплуатировать и принуждать. Социальные перемены, по Фуко, не являются прогрессом - они просто создают иные дискурсы¹⁰⁴.

Аналитика дискурса объявляется Фуко как один из фундаментальных  приоритетов его творчества. «Предметом «археологии знания», - заявляет Фуко, - выступает не автор, не лингвистический  код, не читатель или индивидуальный текст, а ограниченный набор текстов, образующих регламентированный дискурс».

«Дискурс» Фуко напоминает «Творческую эволюцию» Н.Бердяева, но если Н.Бердяев признавал субъекта творчества, то Фуко его отрицает. Одной из категорий постмодернистской теории познания выступает категория «смерть субъекта». По мысли Фуко, задача в том, чтобы дать проявится способности дискурса к спонтанной смыслопорождающей самоорганизации. Для этого надо, во - первых, подвергнуть сомнению детерминированную конкретными культурными парадигмами нашу волю к истине; во - вторых, вернуть дискурсу характер события, освободив дискурсивные практики от культурных ограничений, предопределяющих результат дискурса; в третьих, «лишить означающее его суверинитета».

Значение  дискурса не ограничивается письменной и устной речью, но обозначает и внеязыковые семиотические процессы, ибо дискурс - это речь, погруженная в социальный контекст. Поэтому при анализе дискурса важно обратить внимание на то, что остается невысказанным, притаившись за фасадом «уже сказанного». В свою очередь, эта задача обратить внимание аналитика на внеязыковые условия возникновения дискурса - экономические, политические и т.д. В целом дискурс - это «существенная составляющая социокультурного взаимодействия» (Ван Дейк)¹⁰⁵. Он своеобразный инструмент познания, предлагающий нетрадиционный продукт анализу культуры. Детальный анализ механизмов регуляции дискурсивных практик со стороны культуры позволяют Фуко сделать вывод о глубинной ограниченности и подконтрольности дискурс Е1 в культуре западано - европейского образца. Дискурс призван избавить нас от «ослепления традиционной культурной, которая выдаёт себя за естественную стихию дискурса. И тогда возникает возможность добраться, раздвигая пределы, к иному модусу знания.