Человеческий капитал современного российского села

Сельскому жителю приходится труднее, чем городскому. Горожанину легче трудоустроится, да и работа в городе носит постоянный характер. И, соответственно, заработная плата не зависит от сезона. Крестьяне работают по 15-16 часов в сутки, а иногда и больше, без выходных и отпусков в общепринятом смысле этого слова. Потому, что кроме работы в поле или на ферме почти столько же «пашут» дома, занимаясь личным подсобным хозяйством. Причем, кормить и поить скотину, убирать за ней, провожать и встречать из стада, доить корову нужно каждый день или даже несколько раз в день. Практически не остается свободного времени.¹¹⁹ Наши наблюдения коррелируют с данными опроса, проведенного Министерством сельского хозяйства в 2003 году¹²⁰ (более подробно см. приложение № 3). По результатам опроса, человека, занятого сельскохозяйственным трудом респонденты определяют как труженика. См. таблицу № 1).

Таблица № 4.

Открытый вопрос об образе жизни человека, занятого сельскохозяйственным трудом.

Т. к. большинство опрошенных считают, что положение дел в  сельском хозяйстве в значительной степени зависит от деятельности министра сельского хозяйства (41 % опрошенных), а при общении с людьми, занятыми сельскохозяйственным трудом, у них сложились положительное впечатление (См. рис 1), то можно заметить, что сложности в сельском хозяйстве происходят по вине руководства (См. рис. 2).

В то же время, припомнить, кто именно возглавляет министерство сельского хозяйства не смогли 79 %, затруднились ответить 13 %, неправильный ответ дали 2% опрошенных. Такая ситуация может говорить о том, насколько  далеко население от участия в  принятии управленческих решений, хотя респонденты четко определяют те сферы сельскохозяйственной деятельности, которые испытывают трудности: экономические проблемы отмечают 19 % опрошенных, социальные проблемы 16 %, общий упадок сельского хозяйства  15 % опрошенных, Несмотря на то, что сельские жители со своими обязанностями справляются «отлично» и «хорошо» (См. рис. 3), низкий уровень жизни» и «тяжелые условия труда все еще остаются признаком села.

Быстро нарастают темпы  социальной деградации отряда аграрных работников. Он депрофессионализируется: из 2 млн. специалистов сельского хозяйства уже сейчас только 438 тыс. имеют высшее образование, остальные, в сущности, практики. Депрофессионализация кадров массовых профессий еще нагляднее: численность работников с начальным профессиональным образованием уменьшилась вдвое, доля механизаторов 1-11 классов сократилась с 67 до 60%, а профессионализированных рабочих животноводства упала до 22%. Подготовка кадров в сельских профтехучилищах из года в год сокращается, а доли закрепляющихся в СХП и аграрных организациях выпускников СПТУ, техникумов и вузов снизилась до 15-25%. В результате нашего исследования выяснилось, только 50% работников, работают по специальности, 21,5% работали по специальности, затем поменяли ее. Еще 15% вообще ни когда не работали по специальности. Большинство респондентов, работающих не по специальности, отмечают, что они не смогли устроиться (53,8%), 10% отмечают, что не работают из материальных соображений, 19,2% опрошенным не нравиться их специальность. Причина всему этому - неблагоприятные социальные условия труда и быта на селе. К этому добавляются следствия распада инфраструктуры социального и инженерного обустройства быта, образования и здравоохранения.

Уровень безработицы на селе превышает городской примерно в два раза. И это не случайно, т. к. сельский рынок труда очень ограничен и у него существует постоянная тенденция к сокращению. Большинство сельскохозяйственных предприятий находится в состоянии банкротства или приближается к нему. Этот процесс закономерен, поскольку непосредственно сельскому производителю достается лишь малая толика от дохода с переработанной сельскохозяйственной продукции. Основная часть дохода от продукции попадает в карман посредников. Это не в интересах, как сельского жителя, так и горожанина. Отсюда отсутствие стремления к расширению производства. Да в таких условиях оно и не возможно, поскольку очень велик диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, горюче смазочные материалы, сельхозтехнику, удобрения, пестициды и гербициды.

Сейчас аграрии по уровню заработной платы на последнем  месте в отраслевой структуре  российских трудящихся. В обществе, где критерием оценки общественного  положения трудящихся или группы их традиционно является оплата по труду, такая ситуация однозначно воспринимается как утрата крестьянством своей социальной значимости, его социальная маргинализация. Показателем ее является обнищание все больших масс аграрного населения. Свидетельством его масштабов является все более ухудшающиеся самооценка сельским населением благосостояния их семей. 23% респондентов с трудом сводят концы с концами. 53% многое из необходимого не могут себе позволить и только 22% отмечают, что средств в основном хватает. Причинами этого являются, во-первых, рассмотренные выше процессы в производственной сфере, обусловившие резкое снижение общественной производительности в сельском хозяйстве, во-вторых, созданное реформаторами неравноправное положение последнего в экономическом пространстве страны. Существующая заработная плата непосредственно сельхозпроизводителей намного ниже средней зарплаты по народному хозяйству.¹²¹ В Краснодарском крае во всех отраслях производства среднемесячная начисленная заработная плата работников в 2003г. равнялась - 4033 руб., в сельскохозяйственном производстве 2689 руб. или 66,7% от среднего уровня. Большую проблему так же представляют задержки заработных плат. 120,8 миллиона рублей невыплат, приходится на агропромышленный комплекс Кубани. В этой отрасли при самом низком уровне зарплаты и недодают работникам чаще всего и больше всего. Всего же по краю к ответственности за невыплату заработной платы в прошлом году было привлечено около 700 руководителей, 58 из них дисквалифицированы. Возбуждено 62 уголовных дела. По заявлению краевых чиновников, все долги по зарплате в этом году на Кубани будут ликвидированы.¹²²

Объявив российское сельское хозяйство "черной дырой", радикальные  либерал - демократы создали для  него такие организационные и  экономические условия, в соответствии с которыми российский аграрий получает за равное количество произведенного им продукта в 6 раз меньше европейского крестьянина и в 9 раз меньше американского фермера. Такая ситуация усугубляется тем, что «каждая тонна завезенного в Россию импортного мяса лишает работы одного россиянина. Если мы, к примеру, закупили 5 миллионов тонн, то это значит, что 5 миллионов наших сограждан оказались просто лишними!»¹²³ «Общепринято, что соотношение по основным видам потребляемой продукции, производимой в стране, традиционно должно быть максимально20 на 80 процентов, имеется в иду 80 процентов продукции за счет собственной промышленности и сельского хозяйства»¹²⁴.По данным Минсельхоза, доля импортной мясной продукции составляет сегодня 33 процента. В Москве она доходит до 74 процентов. А еще лет 15 назад доля импорта мяса не превышала 1, 5 процента. Если же говорить о молочной продукции, то сегодня к нам в перерасчете на сырое молоко завозится 6 миллионов тонн, что соответствует производству примерно в 20 таких областях, как Белгородская. По статистике Аграрной партии России, ежегодно на закупку продовольствия мы тратим  до 280 миллиардов рублей, а своему селу выделяем в десять раз меньше. За годы реформ рост цен на промышленную продукцию и услуги опережал рост цен на сельскохозяйственную продукцию в среднем в 3,6 раза. В 2004 году цены на продукты выросли на 17 с небольшим процентов, а на промышленные товары и услуги, потребляемые товары и услуги, потребляемые сельхозорганизациями, более чем на 28 процентов. Потери села в результате диспаритета цен только в 2004 году оцениваются экономистами в 26 миллиардов рублей»¹²⁵.

Результаты этого налицо. В 1980-е гг. доля убыточных колхозов и совхозов снизилась до 3 и 1,5%; в 1990-е гг. 4/5 аграрных предприятии  стали хронически убыточными. Эта ситуация, созданная установившимся в начале 90-х годов и не преодоленным поныне диспаритетом цен на аграрную продукцию, с одной стороны, технические средства и услуги сельскому хозяйству, с другой, а также невыполнением государством своих обязательств по компенсации расходов сельхозпроизводителей на общесельскую "социалку", диким рынком и т.п. не зависящими от аграриев, обстоятельствами, создала для большинства СХП постоянную угрозу быть в любой момент подвергнутым банкротству. Год от года селяне протестуют против роста цен на ГСМ, а крупнейшие игроки на розничном нефтяном рынке с такой же регулярностью накануне наиболее важной для крестьян поры эти цены повышают. Мощное бензиновое лобби не могут пересилить ни местные администрации, ни федеральные антимонопольные службы.¹²⁶

Все эти процессы естественно  сказываются и на качестве жизни  сельчан. Сельский житель страдает и  в бытовых условиях. Лишь 39% имеет  водопровод, 37% - центральное отопление, 30% - канализацию. За последние десять лет инфраструктура села сильно износилась. 30 - 50% оставшегося потенциала находится в изношенном состоянии. Количество школ сократилось на 15%, детских садов - 44%, участковых больниц на - 32%, фельдшерско-акушерских пунктов - на 4%, клубов - на 23%, предприятий торговой потребительской кооперации - на 50%.¹²⁷

Ранее для любого колхоза  было делом престижа иметь собственный  оркестр, футбольную команду, хор. В  клубах если не каждый день, то обязательно  в выходные  дни показывали фильмы, проводили концерты художественной самодеятельности. В настоящее время это является редкостью. Клубы, как правило, закрыты, стадионы находятся в плачевном состоянии. Поэтому молодежи на селе нечем заняться в свободное от учебы и работы время. Молодое поколение сельчан как же, как и их сверстники - горожане стремятся к цивилизации. И это их желание закономерно: каждый хочет себе облегчить жизнь хотя бы на бытовом уровне - жить в теплом и уютном доме, иметь возможность культурно проводить свой досуг, которого они в большинстве своем лишены.

Распад сельской социальной инфраструктуры обусловлен, прежде всего, отставанием объемов нового строительства в социально-бытовой сфере от показателей амортизации ее материальных основ. Сказались также перегибы с приватизацией и перепрофилированием значительного ряда ее объектов - филиалов и пунктов районных комбинатов бытового обслуживания, клубов, дошкольных учреждений, начальных школ в начале 90-х годов. В целом выше упомянутое отставание характеризуется резким снижением строительства социально-бытового назначения. Причина столь резкого спада строительства в сельской социально-бытовой сфере кроется в отсутствии или слабости его финансирования. Прежде всего, вследствие вышеуказанного обнищания СХП, которое ныне автоматически влечет за собой окончательный распад сельской социальной инфраструктуры. Ранее она развивалась и функционировала преимущественно за счет колхозов и совхозов. СХП и сейчас тратят на нее 9-12 млрд. руб. ежегодно. Эти траты должны компенсироваться им государством, что делается далеко не в полном объеме. Поэтому новые, частные аграрные хозяйства отказываются от забот об инфраструктуре общего пользования. Государственные же инвестиции в эту сферу не только не увеличились, но сократились в 90-е гг. двадцатикратно. Вследствие чего общие инвестиции уменьшились в 13-14 раз. В итоге повседневное сельское бытие все более обретает характер полного самообслуживания, как это было типично для российской деревни XIX века, что, естественно, влечет за собой общий упадок культуры жизни сельского населения.

Исходя из вышеизложенного, ведущими факторами риска, олицетворяющими угрозу для сохранения, развития и реализации человеческого капитала на селе в России, являются:

1. неблагополучное состояние здоровья и тенденции уменьшения продолжительности жизни и роста смертности населения;
2. снижение уровня  физического и психического здоровья под влиянием экологических (в том числе и социально-экологических) факторов среды жизнедеятельности;

3) ухудшающееся положение детей, семьи, молодежи  как важнейших составляющих человеческого капитала будущих поколений;

4) нынешнее состояние культурно-образовательного пространства развития молодых поколений.

Особо следует  отметить ту группу факторов риска, которые  так или иначе связаны с правами человека. Их систематические нарушения являются серьезнейшим препятствием на пути реализации человеческого капитала. Перечисленные факторы риска частично связаны с общим ходом цивилизационного процесса, частично специфичны для условий быстрых социально-экономических перемен именно в России.

Рост валового дохода, улучшение уровня жизни людей, занятых в сельском хозяйстве, всецело зависят от использования человеческого капитала, от его профессиональной подготовки и совершенствования квалификационных знаний работников, путем инвестиций в человеческий капитал. Инвестициями в человеческий капитал называется любые меры, предпринятые для его сохранения и наращивания. Таким образом, к инвестициям в человеческий капитал относят расходы на поддержание здоровья, на получение общего и специального образования; затраты, связанные с поиском работы, профессиональной подготовкой на производстве, миграцией, рождением и воспитанием детей, поиском экономически значимой информации о ценах и заработках. В создании активов человеческого капитала весома роль бизнес - структур. Они зачастую выступают в качестве самых эффективных производителей этого капитала, поскольку владеют условиями, при которых может быть дана соответствующая текущим потребностям подготовка персонала, а также обладают информацией о наиболее перспективных направлениях вложения средств в обучение и подготовку. Власть, в данном случае, должна быть заинтересована в эффективном взаимодействии с бизнесом в сфере инвестиций в человеческий капитал. На практике же ситуация иная. С одной стороны на официальном уровне была принята Федеральная целевая программа «Социальное развитие села на период до 2010 года», направленная на создание достойных условий для развития человеческого капитала на селе, в том числе и путем привлечения инвестиций со стороны бизнесструктур. С другой стороны, существует множество правовых, административных барьеров, на пути реализации данной программы, что делает проблематичным приток инвестиций в аграрную сферу. Соответственно, одним из приоритетных направлений   в области сохранения и развития человеческого капитала на селе становится разработка механизмов эффективного взаимодействия человеческого капитала, власти и бизнеса в аграрном секторе. Современная концепция инвестиций в человеческий капитал означает подчинение всех аспектов деятельности субъектов управления региональным развитием, удовлетворению потребности конкретного рыночного сегмента на основе эффективного использования трудового потенциала. Исходным пунктом реализации процесса инвестиций в человеческий капитал является формирование конкурентоспособного работника. И эта задача может быть решена путем эффективного взаимодействия властных и бизнесструктур.