Человеческий капитал современного российского села

Другим, не менее важным фактором, является стремление государственных  органов монопольно осуществлять свои функции. Эта позиция набрала 47,8% голосов. Столь сильное стремление к монополизации своего воздействия, нежелание допускать общественные силы к процессу принятия решений на государственном уровне можно объяснить самыми различными факторами. Здесь и особенности российского менталитета, и сохранившиеся привычки все решать "сверху", но также и желание сохранить за собой источники коррупционных доходов, неразрывно связанные с непрозрачностью и силой влияния административного ресурса.

Также представители компаний отмечают сильное влияние, даже доминирование, в позиции государства интересов  мощных отраслевых групп - 44,8%. Столь сильное значение этого фактора наряду с монополизацией функций органов власти ведет к опасному сочетанию интересов ряда крупных корпораций и органов власти, которое может оказать серьезное негативное влияние на развитие экономической ситуации в России уже в среднесрочной перспективе.

Следующая причина, затрудняющая создание полноценного диалога - это отсутствие эффективных механизмов взаимодействия бизнеса и государства (44,4%). Представляется, что существующие механизмы, такие  как совместные рабочие группы, совещательные органы при государственных структурах, возможности участия в подготовке законопроектов и другие, не играют той существенной роли, которая позволила бы наладить полноценный диалог между деловым сообществом и властью.

Отсутствие эффективных механизмов диалога бизнеса и государства  дополняется, по мнению представителей делового сообщества, недостатком опыта  ведения общественного диалога  у обеих сторон (43%), а также  формальным подходом чиновников к участию  в общественном диалоге (41,1%) и не соблюдением государства взятых на себя обязательств (40,4%). А это уже свидетельствует о крайне низкой степени доверия деловых кругов представителям власти.

Низкий уровень компетенции  государственных служащих выражается, прежде всего, в непонимании государством реальных потребностей бизнеса. О таком непонимании заявил каждый третий опрашиваемый (31,9%).

В то же время с утверждением, что  бизнес недостаточно активно отстаивает свои интересы согласилось лишь 20% опрошенных представителей делового сообщества. Здесь, однако, следует разделить индивидуальные интересы компаний, а также консолидированные интересы делового сообщества в целом. По-видимому, большинство отвечающих все же сделало акцент на индивидуальных интересах компаний при оценке активности бизнеса в защите своих интересов, что объясняет столь низкую самокритику бизнесом. Представление консолидированных интересов бизнеса все же остается, на наш взгляд, не столь сильным.

О недостатке информации о возможных  способах диалога с государством заявило лишь 16,3% опрошенных, что в целом говорит о достаточном неплохом уровне информационной обеспеченности делового сообщества о вопросах взаимодействия с органами власти.

Тезис же о том, что деловое сообщество не заинтересовано в диалоге с государством, был опровергнут подавляющим большинством участников: лишь 2,2% ответивших согласилось с этим утверждением.

 

В целом результаты опроса позволяют  вскрыть позицию бизнеса на основные проблемы при построении диалога бизнеса и государства. Деловое сообщество не только имеет крайне негативное восприятие компетенции государственных служащих, их нацеленности на взаимодействие с компаниями, но и почти каждый второй представитель компаний попросту не доверяет органам государственной власти. Также представляется, что бизнес не достаточно активно осознает необходимость отстаивания своих коллективных интересов.

При относительно налаженных каналах информационного взаимодействия компаний и органов власти, основной акцент при построении диалога бизнеса и государства следует поставить на повышении компетенции государственных служащих, а также на выработку эффективных механизмов и форм взаимодействия бизнеса и государства.

 

Формы диалога бизнеса и государства.

Первое место заняло представительство интересов компании различного рода деловыми объединениями, ассоциациями и союзами. Этот пункт набрал 48,6% голосов.

Чуть отстают по значимости персональные контакты с должностными лицами государственных  органов на уровне руководства компании - 48,0%.

Третье место поделили между  собой с 47,5% участие представителей компаний в экспертизе законопроектов, а также участие компаний в  рабочих группах по подготовке законопроектов.

Несколько меньшей популярностью  пользуется исполнительная власть. Такая форма взаимодействия бизнеса и власти как участие компаний в рабочих группах по подготовке документов в министерствах и ведомствах набрала 37,9%.

Участие представителей органов власти в мероприятиях, организованных деловым  сообществом (конференции, форумы, семинары) считает полезной формой диалога бизнеса и власти 24,9% респондентов. А такая форма как участие компаний в совещательных органах при государственных структурах набрала 24,3%.

Восьмая позиция принадлежит с 20,9% голосов подготовке компаниями, представителями делового сообщества аналитической информации для обоснования решений органов государственной власти. Практически на этом же уровне находится и такая относительно новая для российских органов власти форма взаимодействия с бизнесом, как создание в государственных органах специализированных структурных единиц по взаимодействию с деловыми кругами. Этот показатель набрал 20,3% голосов.

Лишь 13% ответивших полагает, что участие компаний в заседаниях коллегий министерств и ведомств помогает развивать диалог бизнеса и государства. Еще меньше, всего 7,3%, считает эффективным участие представителей компаний в работе комитетов Федерального собрания.

Цивилизованное лоббирование - процесс отстаивания своих интересов политическими и корпоративными структурами в государственных кругах, основанный на взаимном уважении и признании интересов сторон; одна из форм общественного диалога.

Основные проблемы становления цивилизованного лоббирования для России:

1. Недостаточность опыта построения цивилизованной лоббистской деятельности в компаниях и у государственных структур;
2. Отсутствие законодательства о лоббировании;
3. Низкое институциональное оформление лоббистской деятельности;
4. Низкий уровень отзывчивости со стороны властей;
5. Низкое участие делового сообщества в процессе выработки государственных решений;
6. Негативное восприятие термина «лоббирование»
7. Другие.

 

Ассоциацией менеджеров было проведено  Исследование на тему «Развитие цивилизованного лоббирования в России». Далее представлены основные результаты этого Исследования.

Вывод:

 

1. Результаты Исследования показали, что для 70% респондентов лоббирование в современной России означает, прежде всего, диалог бизнеса с властью в целях отстаивания своих интересов. Несмотря на сформировавшийся негативный оттенок слова «лоббирование», всего 10% представителей делового сообщества считает лоббирование источником коррупции. В то же время всего лишь 15% опрошенных руководителей предприятий понимают под лоббированием систему специализированных агентств, оказывающих влияние на государственную власть в интересах бизнеса, а также информационное и общественное сопровождение принимаемых решений в государственных органах. Столь низкая оценка институциональной составляющей лоббирования объясняется, прежде всего, неразвитостью цивилизованных механизмов лоббирования в России, отсутствием законодательного закрепления лоббистской деятельности.

2. Более половины компаний – 55% - указали на наличие специализированной единицы или ответственного лица в своей структуре, ответственных за взаимодействие с органами государственной власти. При этом в 30% компаний этим занимается специализированная служба (отдел, департамент) по связям с органами государственной власти.

3. При оценке восприимчивости ветвей власти к интересам бизнеса, 50% опрошенных отдало свои предпочтения исполнительной власти, 30% - законодательной.

4. Следующий вопрос был посвящен  определению уровней власти, на котором она наиболее открыта к диалогу с бизнесом. Респондентам было предложено отметить один или сразу несколько уровней власти. Первое место с 50% ответов получила региональная власть, второе место поделили федеральный и муниципальный уровни с 30% ответов. 15% указало, что власть не открыта к диалогу с бизнесом ни на одном из перечисленных уровней.

5. Респонденты высоко оценили перспективы участия делового сообщества в процессе выработки государственных решений в России. По мнению 95% из них, это позитивно отразится на качестве принимаемых государственных решений, в то время как лишь для 5% из них это означает легализацию коррупции.

Вывод: проведенное Ассоциацией менеджеров Исследование показывает, что деловое сообщество в целом готово для диалога с государством и считает, что его участие должно эффективно сказаться на качестве деятельности правительственных органов. Более чем половина крупных и средних российских компаний имеют в своих структурах персонал, профессионально занимающийся взаимодействием с органами государственной власти, т.е. кадры, способные представлять интересы бизнеса перед лицом государства.

Низкий уровень диалога  бизнеса и государства на данный момент можно объяснить, прежде всего, недостатком эффективных механизмов такого взаимодействия и недостаточностью каналов мобилизации делового сообщества в продвижении своих интересов.

 

Возможности реализации и сохранения человеческого капитала в частном секторе.

В современных  условиях создаются возможности  расширения частного сектора на селе. В то же время любые способы развития частного сектора, а также соответствующие рекомендации по их воплощению в жизнь, должны основываться на осознании того, что средства, инвестиции и инновации, направленные на это развитие, должны исходить в основном от частных лиц, корпораций и сообществ.

Частный сектор сможет оказать помощь в борьбе с нищетой: способствуя экономическому росту, созданию новых рабочих мест и увеличению заработка бедных. Помощь может быть также оказана и в виде широкого ассортимента продуктов и услуг, предлагаемых по низким ценам. Предприятия малого и среднего бизнеса могут быть главной движущей силой в создании новых рабочих мест - основой предпринимательства и инноваций. Однако, предприятия малого и среднего бизнеса занимают незначительное место в экономике. Многие из них работают без соблюдения официального законодательства, способствуя широко распространенному нарушению формальных требований и низкой производительности. Они не имеют достаточного доступа к финансовым и долгосрочным капиталам, являющимся фундаментом, на котором строятся компании.

Основная  ответственность за достижение роста и нормального развития лежит на власти страны. Эта ответственность включает в себя создание таких условий, которые обеспечивают необходимые финансовые ресурсы для инвестирования.

Эти условия - работа властных структур, макроэкономическая и микроэкономическая политика, общественные финансы, финансовая система и другие основные элементы экономического климата страны - в большей части зависят от действий разработчиков методик и стратегии страны. Задачи, стоящие перед ними, - это укрепление стабильности макроэкономики и демократии и, как следствие, введение новых реформ, направленных на изменение установленных рамок и систем с целью резкого развития и дальнейшего стимулирования частного сектора. Большая часть из предлагаемых нами действий требует участия нескольких сторон, работающих в тесном сотрудничестве. Зачастую правительству, меняющему свою политику, необходима прямая поддержка и участие организаций многостороннего развития. А частному сектору, начавшему активно участвовать в развитии, зачастую необходима помощь гражданского общества,  помогающего в освещении важности этого вопроса. При проведении правительством регулятивных реформ ему, возможно, потребуются консультации представителей частного сектора. Отдельные методы, предложенные в этом отчете, должны рассматриваться в рамках такого широкого сотрудничества, необходимого для того, чтобы победить нищету.

Наиболее важными считаем три направления деятельности:

1. В общественной сфере способствовать реформированию законов, правовых норм и других барьеров, препятствующих росту.

2. В общественно-частной сфере способствовать сотрудничеству и партнерству между частными и общественными лицами для расширения доступа к таким ключевым факторам, как финансирование, квалификация и основные виды услуг.

3.В частной сфере способствовать развитию таких бизнес-моделей, которые бы являлись коммерчески жизнеспособными и которые можно было бы в дальнейшем развивать и копировать.

Общественная  сфера: создание стимулирующего климата.

Создание  стимулирующего климата предполагает принятие мер, направленных на снижение части неформального сектора в экономике посредством реформирования всего стимулирующего климата официальной экономики.

Для правительства страны.

Нормативное реформирование и усиление силы закона.

Органы власти страны должны дать четкие и недвусмысленные гарантии приверженности курсу на развитие частного сектора, параллельно делая все возможное по реформированию регулятивных норм и убирая из них все искусственные и конъюнктурные препятствия экономическому росту.

Приведение экономики в соответствие с формальными требованиями.