Человеческий капитал современного российского села

В нашей стране наиболее яркие дискурсивные практики представлены в смыслодеятельностных играх, проходивших под руководством Г.Щедровицкого, а затем его сына П. Щедровицкого и их сподвижников и учеников. Но в начале 90-х гг. интересное заявление сделал Пётр Щедровицкий. Он сказал, что реальная практика перестройки по безграничности своих проявлений переигрывает наши игры и это сигнал - конца играм.

И в самом  деле: то что позволялось в дискурсе как вербальной форме объективизации содержания сознания, стало позволяться в социальной практике 80х-90х гг. века, что привело к полной потере человеческого измерения реформ.

Не будем  наивными и считать, что все что случилось в России в конце 80х-90х гг. не было спроектировано. Не может не удивлять другое: очевидно такого по своему грандиозному масштабу социокультурного проекта, какой осуществлен в России в 90-х годах, история еще не знала.

Вывод:

Выделив, таким образом, в рамках атрибутивного подхода  природные основы человеческого  капитала и общественные в рамках генетико – исторического (См. таблица 2), можно определить характеристики человеческого капитала по видам в рамках функционально – целевого назначения (См. таблица 3).

Таблица №2.

Объективные основы человеческого капитала

 

Объектные основы человеческого капитала
Природные (в  рамках атрибутивного подхода)	Общественные (в рамках генетико – исторического  подхода)
- выносливость; - сила; - возраст; - принадлежность к  полу; - физическое строение  организма;  - наследственность.	- накопленные традиции, - культура - воспитание; - опыт; - знания и патенты; - навыки; - способности; - умения.

 

Таблица №3

Характеристика  постоянного человеческого капитала по видам в рамках функционально  – целевого подхода.

 

Виды капитала	Характеристика человеческого  капитала
Применяемый	функциональная характеристика человеческого капитала,   заключающаяся в индивидууме с природными и общественными элементами
Потребляемый	часть капитала, которая  может реализоваться в одном  производственном (промышленном) цикле, например, запатентованные знания или  услуги человека на рынке труда
Авансированный	необходимый минимум  условий производства и воспроизводства  человеческого капитала: наличие  жилплощади, дохода для поддержания  нормального функционирования индивида и т. д.
Свободный (потенциальный  или ресурсный)	часть человеческого  капитала, которая временно не задействована в процессе реализации или воспроизводства человеческого капитала и может быть применена при наличии благоприятных условий

 

Проблема в том, что  данные подходы позволяют рассмотреть  лишь отдельные аспекты проявления человеческого капитала. Поэтому нами предлагается системный подход.

Методологически системный подход к изучению человеческого капитала представляется как социокультурное проектирование. Из сказанного следует вполне определенная методологическая стратегия для аналитики человеческого капитала и связанных с ним практических проблем. Эта стратегия состоит в том, чтобы:

I. Выбрать такую концептуальную  конструкцию, которая включала  бы в себя ряд антропологем, то есть человеческих качеств/возможностей, которые были бы очевидными с точки зрения принятой в работе антропологии и вкупе выражали бы "опережающий" образ человека, прогностически релевантный, как минимум, среднесрочной перспективе развития общества. На данном этапе исследований в качестве учетных антропологем мы будем принимать:

• здоровье (телесное и душевное), обеспечивающее общую жизнеспособность человека; готовность к семейной жизни и воспитанию детей;
• знания и квалификацию;
• адаптированность к социальной инфраструктуре общества;
• культурно – ценностные ориентации;
• психологическая компетентность.

Прелагаемый здесь перечень существенно отличен от того, который  предлагается Программой развития ООН. В самом общем виде основные различия касаются, во-первых, того, что предлагаемые здесь составляющие имеют отчетливо выраженную программную направленность – в том смысле, что мы хотели бы с их помощью зафиксировать некоторые предвидимые тенденции, определяющие изменения в условиях человеческого существования. Во-вторых, предлагаемые здесь составляющие, на наш взгляд, в большей мере акцентируют то, что связано с возможностями адаптации человека в этих меняющихся условиях.

II. Перечислить те функционально – аксиологические горизонты функционирования и развития общества, в рамках которых предполагается анализировать и оценивать динамику человеческого потенциала, вводя новые термины для каждой такой горизонтальной проекции.

Принятое за отправное  в данной работе понятие человеческого  капитала переопределяется:

• в социально – организационном горизонте – как человеческие ресурсы;
• в экономическом горизонте – как человеческий капитал;
• в социально – экологическом – как жизненный потенциал (общая жизнеспособность);
• в экзистенциальном, духовно – практическом – как личностный потенциал.

III. Перечислить те социально – практические деятельности, с опорой на которые предполагается далее осуществлять решение тех или иных проблем по сохранению и / или развитию человеческого капитала:

обеспечение безопасности (задача сохранения и воспроизводства  человеческого потенциала); разработка проектов инфраструктурно – технологической  подсистемы, способной обеспечивать развитие человеческого потенциала и расширение его пространств  для его реализации; разработка предложений по культурно – психологическим программам обеспечения роста личностного потенциала общества¹⁰⁶.

Подводя итоги, отметим  следующее: общеметодологические и  когнитивные возможности социокультурной  стратегии носят интегральный характер, поскольку позволяют проводить сквозной анализ различных сфер жизнедеятельности и видов проявления форм человеческого капитала, используя методы теоретического и эмпирического анализа. Социокультурная стратегия в силу своей системности способна быть эффективным инструментом междисциплинарного синтеза в науке, что позволит найти наиболее эффективные методы диагностики и прогнозирования человеческого капитала.

В отличие от вышеперечисленных  подходов социокультурологический  подход в изучении человеческого  капитала абстрагируется от частных дисциплинарных систем и создает возможности для междисплинарного анализа, исходя из понимания культуры и сознания как коррелятивных смысловых систем.

Исходной посылкой культургерменевтики  как аналитики смысла является признание, что человек живет в пространстве смыслополагания, и принадлежность к целостному смысловому пространству объединяет повседневную жизнь отдельного человека и историческую практику, интеллектуальную рефлексию и бессознательную память социального коллектива в сплошной континуум культуры.

Универсалии культуры выполняют  важнейшие взаимосвязанные функции  в человеческой деятельности: 1) выступают  базисной структурой человеческого  сознания в каждую конкретную историческую эпоху; 2) обеспечивают своеобразную квантификацию и сортировку многообразного, исторически изменчивого социального опыта¹⁰⁷.

 

1. 5. 1. Социокультурное  проектирование взаимодействия  власти, бизнеса и человеческого  капитала на селе.

 

Предприниматели и фермеры. Частный сектор следует рассматривать всесторонне. Крупные компании являются важнейшей частью частной экономики, но и бедные также являются не менее важной ее частью. Часто они сами являются предпринимателями и фермерами - становясь ими по нужде и работая неофициально. Мы придерживаемся той точки зрения, что рыночно ориентированные экономические системы включают в себя многие формы частного предпринимательства, сосуществующие в некоей симбиозной связи друг с другом. Экономическая система обычно включает в себя многонациональные корпорации, крупные внутренние компании, кооперативные общества и мелкие предприятия, официальных и неофициальных участников, фермеров. Таким образом, фермер, работающий на поле, для экономической системы важен в такой же мере, как и многонациональная компания. Сельское хозяйство представляет собой особый интерес, так как 75% населения, тратящего менее одного доллара в день, проживает в сельской местности, и основные средства к жизни они получают, занимаясь натуральным хозяйством. Обеспечение капиталовложений в сельскохозяйственный сектор с учетом добавленной стоимости на обработку и маркетинг сельскохозяйственных товаров является важной частью развития частного сектора. Крайняя важность той роли, которую играет сельское хозяйство в борьбе с нищетой, усиливает потребность принятия срочных мер по ликвидации субсидий для производителей на развитых рынках, а также проведения торговой реформы.

Предпринимательство также существует во многих организациях гражданского общества, в органах управления государственного и местного уровня. Отдельные представители этих организаций достаточно энергичны, чтобы использовать инновационные методы и стараться воспользоваться предоставляющимися возможностями со страстью и преданностью предпринимателя, при этом не получая никакого или очень незначительное финансовое вознаграждение за свои труды.

Вероятно, более всего предпринимательство процветает на фирмах малого и среднего бизнеса, обладающих значительным потенциалом роста и использования инновационных решении. Этот динамический сегмент является, как правило, средоточием предпринимательства и инноваций. Он стимулирует экономический рост, создает новые рабочие места, способствует развитию конкуренции, инноваций и увеличению производительности.

Важность внутреннего частного сектора. Здесь мы обращаем наше внимание на внутренний частный сектор - по трем основным причинам. Во-первых, внутренние ресурсы гораздо более обширны, чем действительные или потенциальные ресурсы за пределами страны. В девяностых годах внутренние частные капиталовложения составляли в среднем 10-12% валового внутреннего продукта по сравнению с 7% отечественных государственных капиталовложений и 2-5% прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Вo-вторых, если мы посмотрим на неформальные ресурсы, такие, как, например, потенциальная стоимость земли, то станет ясно, что внутренние средства, которые можно использовать, значительно больше кумулятивных НИИ или частных портфельных капиталовложений. В-третьих, использование внутренних ресурсов - как финансовых, так и предпринимательских, скорее всего, приведет к созданию более устойчивой и стабильной модели роста.

 

Однако, следует отметить три основные структурные проблемы, с которыми в той или иной степени сталкивается частный сектор:

• предприятия среднего, малого и мелкого бизнеса работают неформально;
• многие предприятия среднего и малого бизнеса сталкиваются с препятствиями, мешающими их дальнейшему росту;
• недостаточный уровень конкуренции не позволяет большим фирмам работать в действительно рыночных условиях, не стимулирует перемены и увеличение производительности.

Чтобы построить  нормально функционирующий частный  сектор, требуется мощный фундамент, заложенный во внешней и внутренней среде, материальная и социальная инфраструктура и господство права. ( См. Рис. 6).

Бизнес  и власть: опыт построения теоретической модели взаимодействия.

Взаимоотношения бизнеса и власти в России за последний  год резко изменились. Причиной этому  довольно обширное поле причин, начиная  от приближающихся президентских и  парламентских выборов, заканчивая постепенным изменением правил игры на политическом поле со стороны государства. Эту тенденцию уже давно отмечают как учёные, так и аналитики. Однако, единого понимания до сих пор нет. Частично предлагается рассматривать взаимоотношения бизнеса и власти в контексте динамики взаимоотношений правящих элит. Другой стороной этого и подобных исследований выступает анализ взаимодействий конкретных сил и лидеров на уровне органов государственной власти. Часть исследований обращается к обзору особенностей понятия "российской олигархии". Все эти исследования лишь частично затрагивают проблему взаимоотношения бизнеса и власти, не показывая полной картины.

В этой связи  проблема построения адекватной теоретической  модели взаимоотношения бизнес-структур и органов государственной власти с учётом специфики российского политического дискурса могла бы заполнить пробелы в исследованиях российской олигархии. Попытаемся прочертить примерные теоретические контуры этого процесса. Таким образом, целью данной работы можно назвать выделение конъюнктурных особенностей формирования взаимоотношений бизнеса и власти в современной России. Соответственно задачей данного исследования можно назвать построение системной модели взаимоотношений бизнеса и власти.

В этом смысле необходимо избавится от ограничений в научном восприятии взаимоотношений бизнеса и власти: предоставить предприятиям определённую свободу выбора собственной идеологии работы в политическом поле. Это поможет лучше понять всю полноту политических интересов нового "промышленного" бизнеса. Подобный анализ взаимоотношений крупных финансово-промышленных групп был предпринят в российской политической науке в рамках описания "российской олигархии".

Этимология понятия  подразумевает прямое участие представителей бизнес-элиты в процессе управления государством. В современном понимании - через занятие государственных постов. Здесь существует некоторый пробел в теоретических построениях. Публичная практика российского бизнеса, отражённая в СМИ показывает, что занятие политических должностей людьми из бизнеса на федеральном уровне дело отнюдь не частое, однако, это иллюзия.

Однако, российский бизнес довольно редко выступает  с консолидированной позицией, как  по политическим, так и по экономическим  вопросам. Потенциально российский бизнес существует в конкурентной среде, что подталкивает к пониманию возможного поведения акторов, мотивированных эгоистической позицией как в бизнесе, так и в политике. В результате государство получает возможность для влияния на олигархию, политически лавируя между интересами различных бизнес-групп. В этом поведении бизнес-элита руководствуется только двумя требованиями к государственным структурам: гарантий сохранения собственности и минимизацией управленческого воздействия в сфере собственных бизнес-интересов. Всё это способствует частым проявлениям "нечестной игры" со стороны противоборствующих бизнес-структур. Поэтому "российская олигархия" замыкается в единую систему необходимостью существования внешнего арбитра, то есть президента, разрешающего экономические и политические противоречия, стоящего над схваткой.

Причины недостаточной  эффективности диалога бизнеса  и государства. Как красноречиво показывает исследование¹⁰⁸, основной причиной неэффективности диалога бизнеса и государства более половины опрошенных (54,1 %) считает низкий уровень компетенции государственных служащих.