Человеческий капитал современного российского села

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2013 в 16:26, монография

Описание работы

В монографии рассматриваются основные подходы к теории человеческого капитала. Исследуются состав и структура человеческого капитала. Особое внимание уделяется методологическим основам изучения человеческого капитала, в т. ч. социокультурному проектированию человеческого капитала на селе. Приведены результаты конкретного социологического исследования, проведенного лабораторией «Крестьяноведения и социологических исследований КГАУ и ИС РАН» в 2005 году.

Содержание работы

Введение
5
I.
Теоретико - методологические аспекты изучения человеческого капитала.
10

1.1 Атрибутивный подход к изучению человеческого капитала
18

1.2. Генетико – исторический подход к изучению человеческого капитала.
24

1.3. Воспроизводственный подход.
26

1.4. Функционально – целевой подход к изучению человеческого капитала.
36

1.4. 1. Корпоративная культура как источник человеческого капитала
40

1.5. Социокультурное проектирование человеческого капитала.
45

1.5.1.Социокультурное проектирование взаимодействия власти, бизнеса и человеческого капитала на селе

60
II.
Особенности человеческого капитала современного села.
68

II.1.
Социальное и экономическое положение современного села.
68

II. 1. 1.
Социальное положение современного села
68

II. 1. 2.
Экономическое положение современного села.
75

II. 1. 3.
Практические решения и результаты.
80

II. 2
Конкретно – социологические исследования совокупности формирования и реализации человеческого капитала на селе.

85

Человеческий капитал на селе (по материалам социологического исследования).
85

Девальвация человеческого капитала в рамках образовательного процесса (на материалах исследований неформальных отношений в государственном ВУЗе).

110

Бизнес и региональная власть: поиск оптимальных моделей взаимодействия в развитии человеческого капитала.

117

Этничность как социальный ресурс: на примере русского населения Краснодарского края.

125

Человеческий капитал в контексте ценностных ориентаций сельских жителей Краснодарского края (по материалам социологических исследований).

133

Реализация человеческого капитала в новых видах деятельности на селе – предпринимательстве и фермерстве (на примере Республики Адыгея).

145

Гендерные особенности формирования, реализации и сохранения человеческого капитала (на примере Республики Адыгея).

158

Вместо заключения: Человеческий капитал как основа устойчивого социально – экономического развития России.

164

Человеческий капитал: словарь терминов
168

Библиография
180

Приложения
187

Сведения об авторах.
208

Файлы: 1 файл

!!!воспроиз-во ЧК!!!.doc

— 1.28 Мб (Скачать файл)

Один из выдающихся  современных экономистов, профессор  экономики и социологии Чикагского университета Гэри С. Беккер получил в 1992 г. Нобелевскую премию за «распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение»56.

Экономический подход к социальным вопросам Гэри Беккер и его последователи применили в исследовании таких нерыночных форм деятельности, как дискриминация, образование, преступность, брак, планирование семьи, в объяснении иррационального и альтруистического поведения, идеологических процессов и религиозной деятельности.

Значительный вклад  в развитие теории человеческого  капитала внес коллега Гэри Беккера  по Чикагскому университету Теодор Шульц, также награжденный Нобелевской  премией. Человеческий капитал –  это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него являются образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. По Беккеру, при принятии решений о вложении средств в образование учащиеся и их родители сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским вкладам, дивидендами по ценным бумагам и т.д.).

В современной неоклассической  теории в человеческом факторе выделяются три основных элемента:

1) человеческий капитал,  которому соответствует доход  на этот капитал;

2) природные способности,  которым соответствует рента  на эти способности;

3) чистый труд.

Все элементы вместе характеризуют  труд в общепринятом смысле, а первые два - человеческий капитал.

Главное отличие человеческого  капитала от вещественного капитала состоит в том, что человеческий капитал воплощен в человеке и не может продаваться, передаваться, или оставляться в наследство по завещанию, как деньги и материальные ценности. Но он может использоваться во внутрисемейном производстве человеческого капитала следующих поколений.

По мнению радикальных  экономистов, неоклассическая теория вернулась к традиции Д. Рикардо  и К. Маркса в трактовке труда  как произведенного средства производства. Она отвергла упрощенное предположение классической теории об однородности труда и сосредоточила свое внимание на причинах разнокачественности рабочей силы. Наконец, она ввела в русло экономического анализа основные социальные институты (такие как образование и семья), первоначально относившиеся к чисто культурной сфере57.

Широко распространенными  являются представления, что человеческий капитал, воплощенный в людях, является продуктивным не только в рыночном смысле, т.е. в получении доходов от его применения, но и в производстве самого себя, при его использовании в свободное (личное) время человека.

Труды Г. Беккера, Т. Шульца и их последователей произвели переворот  в экономике труда. Они позволили  перейти от текущих одномоментных показателей к показателям, охватившим весь жизненный цикл человека (пожизненные заработки), выделению "капитальных" инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке труда, признанию человеческого времени в качестве ключевого экономического ресурса. Теория человеческого капитала позволяет объяснить структуру распределения личных доходов, возрастную динамику заработков, неравенство в оплате мужского и женского труда, причины миграции и многое другое. Благодаря этой теории образовательные инвестиции стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем обычные инвестиции. Из этой теории следует, что: индивидуальная кривая спроса на вложения в образование, показывающая уровень их отдачи, имеет отрицательный наклон; длительное обучение сопровождается нарастанием физических и интеллектуальных нагрузок; чем больше накоплено человеческого капитала, тем дороже обходится человеку потеря заработков; поздние инвестиции приносят доход в течение более короткого периода; с увеличением объема вложений повышается степень риска.

С другой стороны, полученное образование делает человека не только более эффективным работником, но и более эффективным учеником. Кроме того, чем более одарен человек, тем меньше затрачивает он усилий на приобретение новых знаний, т.е. тем меньшие издержки он несет и тем выше расположена кривая его спроса на услуги образования.

Эта теория развивается  в рамках неоклассического направления западной политэкономии и используется в исследовании таких сфер, как образование, здравоохранение, семья и другие сферы внерыночной деятельности.

«Человеческий капитал» - как определяют его большинство  западных экономистов - состоит из приобретенных  знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг»58.

«Он есть форма капитала, потому что является источником будущих  заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека»59.

Сторонники теории человеческого  капитала разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется производимым способностям человека и дифференциации доходов, вызываемой различными уровнями инвестиций в их производство.

Так как разные страны не только находятся  на разных ступенях всего гигантского процесса трансформации человечества, но и по-разному проходят этот путь в зависимости от различия социальных архетипов человека, доминирующих в каждом регионе, следует выделить несколько архетипов:

1. «Экономический» человек испытывает мощный подъем духа, самоуважения и веры в свои силы, когда его деловой, экономический успех обеспечивает занятость и благосостояние населения, когда плоды его труда служат нации и людям, вне зависимости от того, понимают ли это последние. Сам успех — это признание рациональности, полезности и эффективности его действий в реальном (материальном) мире. Для этого человек должен располагать определенными экономическими и материальными ресурсами и возможностью рациональной оценки их применения. Тогда достигается успех — максимальный результат.

2. «Социологический» человек, напротив, обретает подлинное «Я» лишь тогда, когда он несет свою любовь ближним и когда он получает «обратно» этот дар, получает признание людей, «санкцию» общества. Сфера его возвышающего прикосновения к божественному — это мир человеческой психики, который образует второй полюс реального мира, истоки его социального капитала. Для этого необходим определенный уровень социализации человека и наличие у него определенной социальной роли.

3. «Альтернативный» человек информационного общества, живущий своим индивидуальным призванием, «находит себя», погружаясь в интеллектуальный мир виртуальной реальности. Сегодня это ставший обычным мир потоков информации, творчески сконструированных впечатлений и ощущений, непрерывного противоборства с традиционным и, казалось бы, незыблемым, мир интеллектуального вызова и конфронтации. Деньги, любовь, деловой успех, благо для людей, их признание или враждебность — все это важно. Но подлинно возвышает здесь сам процесс интеллектуального творчества, «игровой» процесс освоения и преобразования информационного мира.

4. «Отчужденный» человек, как и каждый из других социальных архетипов нередко способен «найти себя» в каждой из трех отмеченных сфер результат столкновения мощных идей и даже утопий, проявление власти мира идей над человеком. Исследования последних лет показали, что в определенных условиях отчуждение проявляется в политизации его мышления и поведения9. Отчужденный человек раскрывается как «человек политизированный». Такой архетип человека, идейно или политически «пылающего» (или даже реально «сгорающего») в конфликте с обществом, государством или их врагами, характеризуют аскетизм и атомизация, апелляция не столько к формальным законам, сколько к совести и долгу, известная отстраненность от реальной жизни и социальных институтов, государства и даже общества в целом; отсутствие или размытость устойчивой и интегрирующей социально-экономической роли; скрытый или явный бунт против традиций, законов и институтов общества, не соответствующих идеалу, утопии.

Вышеперечисленное означает, что в тесных взаимосвязях функционируют  четыре принципиально различные  и обогащающие друг друга мира человека, из которых складывается «общечеловеческий мир».

Наиболее важным является понимание важности и жизненной необходимости сосуществования всех четырех социальных архетипов, их взаимного духовного обогащения и их единства в формировании общечеловеческих ценностей и мировой культуры.

 

I. 2. Генетико  – исторический подход к изучению человеческого капитала.

В рамках генетико-исторического подхода изучаемое явление характеризуется с точки зрения выявления его общественно-исторической специфики, уровня зрелости его генетических свойств, степени соответствия внешней формы выражения внутреннему содержанию, месту данного явления в динамическом ряду исторических этапов развития общества. Генетико-историческое определение производительных сил человека прежде всего предполагает выявление специфики их общественно-исторической формы выражения.

Воспроизводство рабочей силы значительно отличается от воспроизводства материального богатства. Во-первых, в производстве материально-вещественных компонентов общественного продукта сами эти компоненты играют пассивную роль, тогда как в производстве созидательных способностей человека к труду носитель этих способностей принимает сознательное участие. Более того, без его участия, без вложений его личного труда, его физических и умственных способностей в развитие своей рабочей силы этот вид производства не возможен.

Во-вторых, процесс  производства рабочей силы человека не заканчивается с вступлением его в трудовую деятельность, а продолжается практически всю его сознательную жизнь. В связи с этим большую роль в развитии рабочей силы играет свободное, внерабочее время. Формирование и развитие производительных сил индивидов, - отмечал К. Маркс, - может осуществляться при наличии свободного (внерабочего) времени: "Свободное время, представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности, разумеется, превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого субъекта он вступает в непосредственной процесс производства"60. К. Маркс обращал особое внимание на "созидание - за пределами необходимого рабочего времени - большого количества свободного времени для общества вообще и для каждого члена общества (т.е. созидание простора для развития всей полноты производственных сил отдельного человека, а потому также и общества)… "61.

Поэтому понятие  общественных затрат труда во втором виде производства значительно шире понятия затрат труда в материальном производстве, так как включает в себя затраты труда на развитие созидательных способностей человека и производство средств существования и услуг в личном подсобном хозяйстве. Все эти затраты входят в общественные затраты труда в производстве развитой рабочей силы человека и определяют стоимость её воспроизводства.

Еще одним видом затрат труда на производство рабочей силы являются затраты личного (внутрисемейного) труда в домашнем и подсобном хозяйствах, труда, направленного на личное обслуживание и развитие собственных физических и умственных способностей, труда родителей на обслуживание и воспитание детей т.п.

Все виды затрат труда на производство рабочей силы можно разделить на четыре группы: 1) затраты благ и услуг, носящих товарный характер, потребление которых оплачивается населением из своих денежных доходов; 2) затраты благ и услуг, не имеющих товарного характера, производство которых осуществляется за счет общественных фондов потребления (федерального или местного бюджета), например затраты на просвещение, здравоохранение и т.п.; 3) затраты труда во внутрисемейном производстве материальных благ и услуг (в домашнем и подсобном хозяйстве); 4) затраты труда граждан на развитие личных способностей физических и умственных (занятия спортом, образование общее и специальное, самообразование и т.п.)

С одной стороны, с  развитием общества изменяются объем  и структура производства и потребления благ и услуг в каждой группе. Например, с развитием сферы услуг все большая их часть, производимая ранее в семье, создается на предприятиях сферы бытового обслуживания и переходит в группу товарных услуг.

С другой стороны, с ростом фондов общественного потребления  и сети учреждений просвещения и  дошкольного воспитания, с переходом школ на режим продленного дня все большая часть затрат труда по воспитанию и обслуживанию детей переходит из группы внутрисемейных услуг в разряд общественных, не приобретая товарного характера. Процесс обобществления не ограничивается сферой материального производства и все более широко охватывает второй вид производства, сферу производства способностей человека к труду.

Третий вид  затрат труда на производство рабочей  силы - личный труд её носителя на развитие и сохранение своих способностей к труду - в меньшей степени поддается обобществлению. Общество может лишь косвенно влиять на объем и эффективность этих затрат, создавая благоприятные условия для общего и специального образования, занятий спортом, творческой активности членов общества, а также морально и материально стимулируя этот вид производства.

Становление и развитие индустриального общества, особенно на его ранних стадиях, характеризовалось  явным противопоставлением основной части рабочей силы, подвергавшейся нещадной эксплуатации, с творческим началом, воплощенным в труде инженеров и организаторов производства; рынок труда, таким образом, оставался, по существу, неисчерпаемым.

В развитом индустриальном обществе отношение к человеческому  капиталу начинает меняться как в  содержательном, так и в инструментальном плане. С одной стороны, человеческий капитал рассматривается наравне с вещественным капиталом в моделях «затраты — выпуск» на предмет минимизации издержек. С другой стороны, он персонифицируется как достояние личности, которое может использоваться в качестве капитала, то есть приносить регулярный доход в течение определенного времени (Т. В. Шульц и др.).

Информация о работе Человеческий капитал современного российского села