Человеческий капитал современного российского села

I. 1. Атрибутивный подход к изучению человеческого капитала.

В рамках атрибутивного подхода изучаемое явление характеризуется с точки зрения его атрибутивных качеств и свойств, признаков и черт, отличающих его особенную природу, специфические признаки. Важнейшими атрибутивными свойствами живой человеческой личности являются присущие ей потребности и способности, и, прежде всего, способность к труду и способность к потреблению, входящие в структуру производительных сил человека.

В экономической науке  вопросы, связанные с изучением места и роли трудовых ресурсов, знаний, умений и квалификации работника, эффективности труда в экономическом и социальном развитии, всегда были объектом пристального внимания. В эпоху, когда в качестве приоритетного фактора производства рассматривался вещественный капитал, земельные ресурсы, А. Смит указывал на то, что богатство любой страны, «каковы бы ни были почва, климат или размеры территории»³⁵, зависит, во-первых, от «искусства, умения и сообразительности, с какими, в общем, применяется труд» и, во-вторых, от соотношения численности занятых и не занятых «полезным трудом», причем «в большей степени от первого из этих условий». Д. Рикардо видел причину «бедствий» в «недостатке образования во всех слоях народа»³⁶, и «чтобы последний стал счастливее, надо только улучшить систему управления и обучения». У А. Маршалла человек является «главным средством производства богатства; и он же служит конечной целью богатства»³⁷.

Признание существенной значимости трудовых ресурсов и эффективности труда находит отражение в том, что уже в работах крупнейших представителей основных школ экономической мысли можно встретить сравнения, которые ставят знак равенства между трудовыми ресурсами и вещественным капиталом. По утверждению А. Смита, «человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую-либо из профессии, которые требуют чрезвычайной ловкости и искусства, может быть сравним с такою же дорогой машиною»⁶.

Он считал, что «приобретенные и полезные способности всех жителей  и членов общества», с одной стороны, и «действительные издержки» на «воспитание, обучение или ученичество», с другой стороны, представляют собой «основной капитал, как бы реализующийся в личности».

Более того, этот элемент  основного капитала, наряду с «полезными машинами и орудиями труда», «доходными постройками», «улучшениями земли», приносит прибыль. «Большую ловкость или умение рабочего, - писал А. Смит, - можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью». Таким образом, в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) отчетливо звучит идея о том, что человеческий труд участвует в создании прибыли.

Различные стоимость и «трудности» приобретения профессии служат, по А. Смиту, причинами неравенства в оплате труда, поскольку заработная плата должна возместить расходы на обучение с «обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал, равный сумме этих расходов»³⁸, то есть расходы на обучение рассматриваются как инвестиции.

Определенные сравнения  между вещественным капиталом и  трудовыми ресурсами проводил и  А. Маршалл, отмечавший, что «значительную  часть капитала» составляют «знания  и организация». По его утверждению, «шахтер также подвержен износу, как и машина»³⁹.

Инвестиции в человеческий капитал, по мнению А. Маршалла, более  эффективны, чем в вещественный. «Самый ценный капитал, - писал он, - это тот, который вложен в человеческие существа», хотя и в большей степени подвержен риску, поскольку «обстоятельства, обусловливающие доход человека, труднее предвидеть», а реакция на изменения спроса на ту или иную рабочую силу происходит с большим временным лагом и «менее точно»⁴⁰.

Он предложил рассматривать  образование как «национальное капиталовложение», отдача от которого не ограничивается «непосредственными практическими результатами» в виде прироста национального богатства. Образование открывает перед массами людей возможности большие, «нежели они сами обычно могут себе обеспечить»⁴¹ .

Достаточно обоснованным представляется мнение, что переменный капитал, под которым у К. Маркса понимается часть капитала, направляемая на покупку рабочей силы, «с некоторыми оговорками», вполне мог бы называться человеческим.

К «некоторым оговоркам» следует отнести следующие моменты. Согласно марксистской теории природа переменного и постоянного капитала различна: рабочая сила своим трудом создает новую стоимость (чистый продукт), при этом стоимость израсходованного постоянного капитала (амортизация и текущие материальные затраты) переносится им и включается в стоимость произведенного товара.

Труд, по выражению К. Маркса, «одушевляет» средства производства, «превращает их в факторы процесса труда и соединяется с ними в продукты». Специфическая особенность рабочей силы состоит в том, что она является источником стоимости большей, чем та, которая затрачена на ее воспроизводство. Создаваемый трудом наемного работника, чистый продукт состоит из необходимого продукта, который идет на выплату заработной платы, и прибавочного продукта, который в форме прибыли безвозмездно присваивается капиталистом.

Само определение рабочей  силы по К. Марксу как «совокупности  физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая  личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости», очень близко к современной трактовке человеческого капитала.

Анализируя влияние  экономии рабочего времени на процесс  воспроизводства рабочей силы, К. Маркс пишет, что «с точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек»⁴² .

Используя понятия простого и сложного труда, К. Маркс исходит из предпосылки его неоднородности, следовательно, неоднородности качества рабочей силы. Издержки на образование, по мнению К. Маркса, различны в зависимости от приобретаемой квалификации, а поскольку они «входят в круг стоимостей, затрачиваемых на производство»⁴³ рабочей силы, то заработная плата более квалифицированного работника должна быть выше. «Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, - пишет К. Маркс, - есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой требует большего рабочего времени, и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то в проявляется она в более высоком труде, и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях»⁴⁴ . Аналогичный подход заложен в теории человеческого капитала.

Таким образом, в работах  А. Смита, А. Маршалла, К. Маркса содержатся методологические основы теории человеческого капитала.

Как самостоятельный  раздел экономической науки теория человеческого капитала (Human capital theory) оформилась на рубеже 1950-60-х годов в работах Т. Шульца и Г. Беккера⁴⁵ . Объективной основой тому послужил начавшийся процесс перехода развитых стран к постиндустриальному этапу развития, формирование инновационной экономики, отличительной особенностью которой является возрастание роли знаний, воплощенных в навыках и умениях, способностях людей, отношениях в обществе.

Современная неоклассическая  теория человеческого капитала получила развитие в работах Гэри Беккера, Джорджа Минцера, Теодора Шульца, Бартона Вейсброда, Б. Л. Хансена и многих других экономистов в 1950-1980-е годы. Исторические корни ее могут быть найдены в работах Адама Смита и Вильяма Петти, Карла Маркса, Уильяма Фарра и Эрнста Энгеля, Теодора Витстейна и многих других крупных экономистов прошлого. Джон Стюарт Милль писал: "Самого человека... я не рассматриваю как богатство. Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию"⁴⁶. И далее: "Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины"⁴⁷.

Рабочая сила является главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самой рабочей силы. Эти моменты неизменно привлекали внимание экономистов-теоретиков.

А. Смит писал, что «увеличение производительности полезного труда зависит прежде всего от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал»⁴⁸.

Он считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью»⁴⁹.

К. Маркс рассматривал производство человека - потребительное производство - как второй вид общественного производства⁵⁰.

В этом процессе потребительного производства рабочая  сила не только воспроизводится, но и  совершенствуется, развивается. Происходит своего рода «накопление» производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей. Так, анализируя взгляды пролетарского критика буржуазной политической экономии Томаса Годскина, К. Маркс пишет: «Что по Годскину действительно «накапливается», но не как мертвая масса, а как нечто живое, это - искусство рабочего, степень развития труда»⁵¹.

Результатом производства физических и умственных способностей к труду является развитая рабочая сила, способная к квалифицированному труду. Сложность, качество труда, если отвлечься от вещественных условий производства, являются характеристикой самой рабочей силы. Развитая рабочая сила проявляется в сложном труде, хотя может реализовываться и в простом труде. Но простая рабочая сила ни при каких обстоятельствах не может проявиться в сложном труде. Можно сказать, что величина вновь созданной стоимости определяется произведением сложности труда (количество рабочей силы) на величину рабочего времени, в течение которого осуществляется труд, при прочих равных условиях. Таким образом, развитая рабочая сила способна создавать большую стоимость в течение рабочего времени, чем простая, но так как на ее производство расходуется большее количество общественного труда, то она имеет и большую стоимость воспроизводства.

К. Маркс писал: «Труд, который имеет значение более  высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которого требует большего рабочего времени и которое имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она в более высоком труде и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях»⁵².

Расширенное общественное воспроизводство может  осуществляться только при наличии прибавочного продукта. Это общее положение для всех формаций: «избыток продукта труда над издержками поддержания труда и образования и накопление из этого избытка общественного, производственного и резервного фонда - все это было и остается основой всякого общественного, политического и умственного прогресса»⁵³.

Прибавочный продукт создается рабочей силой, а затем служит источником ее воспроизводства. Последнее происходит как за счет роста населения, так и за счет развития способностей к труду отдельных людей, накопления ими знаний, опыта и мастерства. Накопление способностей к труду членов общества, развитие индивидуальных рабочих сил требуют значительных затрат живого и овеществленного труда. Этот специфический вид накопления, овеществленного в человеке труда, остается еще сравнительно мало исследованным. Как пишет В.С. Гойло, "технология формирования и развития главной производительной силы общества мало изучена экономической наукой"⁵⁴.

Возвращение в конце 50-х  годов к идее человеческого капитала и интенсивное развитие этого направления в западной экономической теории вызваны объективными причинами. Оно является попыткой учесть реальные народнохозяйственные сдвиги, порожденные научно-технической революцией и выразившиеся в том, что в современных условиях накопление невещественных элементов богатства (научных достижений, роста уровня образования населения и т.д.) приобрело первостепенное значение для всего хода общественного воспроизводства.

В условиях научно - технической революции образовался  дефицит высококвалифицированных  кадров, и в 50-е годы центр тяжести  исследований сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей силы. Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причинами возникновения и развития теории человеческого капитала. Истоки ее просматриваются в работах У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е. Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий. В 50-90-х годах XX в. эта теория сформировалась и развивалась в трудах Т. Шульца, Г. Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и др⁵⁵.