Финансовое состояние высшего учебного заведения в переходный период на примере Октябрьского филиала Уфимского государственного нефтя

Особое внимание при  организации процесса кредитования студентов заслуживает то, что по результатам международных исследований данное кредитование является низкоэффективным. То есть общий процент восстановления ссуд составляет 27-67 процентов от общего объема кредитования.

Объективные трудности  при его организации заключаются  в следующем:

• вклады в человеческий капитал неосязаемы;
• рискованное вложение в следствии вероятности незавершения обучения;
• вероятность не высоких заработков после окончания вуза и, следовательно, невозможность или трудность выплаты процентов по ссуде;
• длительность выплатного периода;
• дорогостоящее обслуживание ссуды как для коммерческого банка, так  и  для  государственных  организаций,  занимающихся размещением студенческих ссуд.

Имея множество направлений  вложений денежных средств, коммерческий банк предпочитает осуществлять кредитование тех проектов, эффективность которых  может быть достаточно точно определена, а также где высока вероятность возврата денежных средств.  Рассчитать экономическую эффективность организации процесса кредитования студентов, в большинстве случаев, практически невозможно. Кроме того, знания - как объект вложения денежных средств, являются неотчуждаемыми и, следовательно, также невозможна передача прав собственности на них. Совокупность данных факторов ставит процесс выдачи студенческих ссуд в разряд высокорискованных операций банков. Исходя из того, можно предположить, что коммерческие банки не пойдут на предоставление данной услуги, не имея весомых гарантий.

Гарантом, в данном случае, основываясь на международный опыт, прежде всего, должно выступать государство. Целесообразность участия государства  в данном процессе заключается в  том, что организация процесса выдачи студенческих ссуд способствует повышению образовательного уровня общества, без вложения значительных денежных средств. Эта возможность заложена в сущности кредитного процесса, где необходимый объем денежных средств предоставляется коммерческим банком. Заключив кредитный договор с банком заемщик несет ответственность по своим обязательствам. Если он оказывается неплатежеспособным ответственность по его обязательствам перекладывается на государство. И лишь в данном случае, государство несет определенные расходы. Но предоставляемая государством гарантия должна быть ограниченной. То есть, государство должно на себя брать ответственность по погашению только первоначальной суммы долга, без учета начисленных процентов. Подобное мнение исходит из необходимости определенного деления величины кредитного риска. Кроме того, государство должно определить круг банков, которые могут заниматься кредитованием студентов, так как выдавая гарантии необходима уверенность в качественной организации кредитного процесса.

Возможность внедрения  практики кредитования студентов в  основном зависит от желания государства организовать данный процесс, а именно от готовности его изыскать дополнительные средства в будущем для покрытия своих обязательств, а также предусмотреть налоговые льготы тем банкам, которые займутся организацией данного процесса.

Другим вариантом привлечения  ресурсов вузами через использование  кредитного процесса является предложение, выдвинутое в концепции формирования системы профессионального образования. Оно заключается в создании  Залогового  Фонда  имущества  Министерства образования как базу по привлечению кредитов на развитие образования отечественных и зарубежных инвесторов. Данное предложение  имеет целью  повысить эффективность  коммерческого использования материальных фондов вузов с приданием средствам, получаемым от этого вида деятельности статуса "квазибюджетных". Сравнивая эффект организации кредитования студентов с последним предложением я пришла к выводу, что предоставление студенческих ссуд, по ряду направлений, является более эффективным мероприятием. Во-первых, при организации кредитования студентов долгом является сумма которую студенты уплачивают а возможность пользоваться социальной инфраструктурой вуза. Эта сумма не вменяется с течением времени, так как проценты по ней не начисляются (как отмечалось,  предлагается гарантия ограниченная).  Во-вторых,  срок кредитования студентов достаточно длительный (5-20 лет), следовательно на тот период времени происходит отсрочка платежа. Таким образом, лишь через данный период времени, при невыполнении студентом своих обязательств по студенческой ссуде, у государства может возникнуть необходимость погасить ;уду. Учитывая временную стоимость денег эффективность данного мероприятия не вызывает сомнений. Кроме того, можно предположить, что срок договора по кредитованию студентов может быть более длительным, чем по прямому кредитованию, предлагаемому в концепции. В третьих, при кредитовании вузов под залог имущества основная проблема видится в величине процентов, начисляемых за пользование ссудой. Вузы как некоммерческие организации не смогут выплачивать рыночные проценты. В тоже время, при кредитовании студентов процентные платежи осуществляются заемщиками самостоятельно. В-четвертых, при некомпетентном подходе со стороны вуза к организации кредитного процесса может произойти "разбазаривание" имущества вузов.

Но предложение, связанное  с получением кредита под залог  имущества вузов, имеет право на существование. Вышеназванная деятельность вуза может дать положительные результаты лишь в случае если проценты, взимаемые по ссуде будут значительно ниже рыночных. А это в свою очередь возможно если коммерческие банки, участвующие в данном проекте получат налоговые льготы.

4.2. Реализация оплаты образовательных услуг в вузах с использованием ценных бумаг

Новые экономические  отношения и рыночные реалии внесли в жизнь иные ценности и противоречия, в том числе неоправданную  приоритетность по уровню оплаты различных  форм непроизводительного труда,   включающих   посредническую,   страховую,   банковскую, коммерческую и другие виды в сравнении в образовательной и производственной деятельностью. В этих условиях появились нелегкие проблемы: как сохранить накопленный образовательный, научный и кадровый потенциал, как найти новые источники финансирования в реалиях нынешней экономики. Как показал анализ хозяйственно-экономической деятельности зарубежных и отечественных вузов в рыночных условиях, наиболее перспективной формой улучшения финансово-экономического состояния вузов в условиях недостаточного и имеющего   устойчивую   тенденцию   к   снижению    объемов централизованного (бюджетного) финансирования является расширение состава и объемов платных образовательных услуг. Кроме того, анализ показал, что в отечественной практике в связи с неблагоприятным экономическим состоянием предприятий  стабильно уменьшаются возможности предоставления платных образовательных услуг по договорам с предприятиями (юридическими лицами). В то же время сфера привлечения средств населения (физических лиц) для  оплаты образовательных услуг используется слабо.

Развитие такого рынка платных  образовательных услуг в России имеет свою специфику, обусловленную  рядом обстоятельств, в т.ч.:

• психологическая неподготовленность общества и населения к такому рынку как рынок платных образований;
• диспропорции в размещении населения и вузов на территории страны и необходимость повышения образовательного потенциала на периферии;
• значительным различием в доходах отдельных групп населения и др.;

Влияние этих обстоятельств применительно к периферийным вузам может быть противоречивым:

• с одной стороны - замедленность формирования рынка образовательных услуг на определенных территориях;
• с другой - наоборот, резкие скачки в его развитии, применении платных форм подготовки специалистов, причем преимущественно за счет личных средств населения, а не предприятий.

Привлечение средств юридических  и физических лиц для оплаты образовательных услуг на основе образовательных акций было опробовано в УГНТУ в 1996 году.

Образовательная акция представляет собой ценную бумагу, выпускаемую в обращении банком, сотрудничающим с УГНТУ на основании договора. Количество выпущенных в обращение акций определялось администрацией из расчета количества студентов, принимаемых на учебу сверх государственного плана (финансируемого из бюджета).

Стоимость одной акции  устанавливалась в зависимости  от стоимости обучения, определяемой на момент выпуска акций. Предъявление акций в вуз на момент зачисления засчитывалось как факт оплаты.

Сданные в вуз в качестве средства оплаты обучения акции предъявлялись затем в банк для погашения и получения денег в соответствии с условиями договора между вузом и банком. Предусматривалась также возможность сдачи акций в банк по инициативе владельцев, после чего акции могли быть вновь пущены в обращение. Всего было продано 238 акций, зачислено по предъявлению акций 232 человека (51 акция были сданы в банк для погашения образовательных услуг; 68 владельцами акций). По предъявленным в вуз акциям был получен доход 348 млн. руб.

Совершенствуя систему  привлечения дополнительных денежных средств путем использования  ценных бумаг и используя новый  закон РФ "О простом и переводном векселе", Октябрьский филиал Уфимского  государственного нефтяного технического университета в 2000 г. выпустил векселя УГНТУ, реализация которых происходила по договору через АКБ "Башкиринвест банк".

В 2000 году было продано 430 векселей и в результате были получены денежные средства на сумму примерно 1 400 млн. рублей. В университет на платную форму обучения по векселям было зачислено 164 человека.

Используя полученные в  кредит денежные средства, УГНТУ дополнительно получил доход в размере более 200 млн. рублей. Кроме того, эти векселя использовались университетом в качестве оплаты за выполненные работы и услуги и имели хождение на вторичном рынке.

4.3. Финансирование высшего образования  через механизмы взаимозачетов

С 2000 года в финансах вузов появились "виртуальные" деньги. Их особенность была не только в их специфической "неживой" форме, но и в том, что год от года эти деньги принимали новый вид, обращаясь то в налоговые освобождения, то в казначейские обязательства, то в зачет в особом порядке. 4 года Правительство Российской Федерации искало наиболее приемлемую форму преодоления кризиса неплатежей и в 2001 году эти поиски завершились решительным Указом Президента от 7 ноября 2000 года № 1173, запретившим взаимозачеты по платежам в Федеральный бюджет.

Однако, жизнь показывает, что точку ставить рано. Платежный  суррогат имеет глубокие экономические корни и его Указом не возьмешь. По всей видимости вузовским администраторам пока преждевременно оттирать пот со лба и облегченно вздыхать от пройденного огня, воды и медных труб взаимозачетов.

Во-первых, пока не особенно заметно увеличения потока "живых" денег в Федеральный бюджет. Так что вероятность очередного взаимозачета более чем высока.

Во-вторых, вряд ли удастся  преодолеть взаимозачетные схемы при  поступлении средств из других уровней.

Как осуществляются взаимозачеты вузами практически?

1. Общей закономерностью всех взаимозачетных схем является их проведение в условиях цейтнота. Это не случайно и связано с тем, что правительство откладывает этот способ пополнения бюджета на самый конец финансового года, когда в очередной раз станет понятно, что с "живыми" деньгами опять туго, но надо отчитываться о выполнении бюджета. Поэтому вузы должны планировать этот "пожар" и не строить иллюзий о том, что когда-нибудь эти операции будут проходить в плановом порядке.

2. Сложной проблемой  и тоже принципиально не решаемой является проблема цен на продукцию, поставляемую в рамках взаимозачета. Размер так называемого "дисконта" колеблется от 20 до 50 процентов. Получатели продукции - вузы практически не имеют никаких рычагов по корректировке цен, государственные органы вряд ли воспользуются своими, так как уж если не сумели налоги собрать, то уж следить за дисциплиной цен и вовсе не с руки.

3. Проблемы вуза с  получением товара продолжаются, так как он остается один  на один с товарной продукцией, поставленной предприятием. Возможен ряд вариантов решения этой проблемы:

а) вузы получили товарное покрытие, которое можно использовать для собственных нужд (стройматериалы, топливо, мебель, оргтехнику и т.д.);

б) вузы пытаются своими силами обеспечить реализацию полученной продукции с тем, чтобы вырученные средства направить на осуществление программ. Этот вариант сопряжен со значительными трудностями, обусловленными следующими обстоятельствами :

• отсутствие квалифицированных кадров менеджеров, способных обеспечить реализацию товара;
• низкий уровень ликвидности полученной продукции, так как в недоимщики по налогам попадают, как правило, предприятия, производящие продукцию не пользующуюся спросом;
• отсутствие необходимых деловых связей, знания рынка и конъюнктуры по товарной продукции.

В связи с этим, вузы редко используют данную схему, хотя процент потерь финансовых средств  относительно невысок;

в) вузы прибегают для  реализации полученной товарной продукции  к услугам посредников.

4.4. Привлечение средств оплаты  образовательных услуг через страховой рынок

Поиск новых форм финансирования высшего образования стимулирует  расширение рынка платных образовательных  услуг, в том числе через страховой рынок. Рассмотрим подходы к развитию образовательного страхования и смешанного страхования жизни с целевым накоплением средств для получения высшего образования, которые, с одной стороны, нуждаются в детальной проработке, а с другой - в конкретизации материалов исследований применительно как к вузу, так и к страховым фирмам, для которых могут быть применены основные подходы в развитии страхового рынка платных образовательных услуг для населения.