Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2013 в 16:13, дипломная работа
Высшие учебные заведения России находятся сегодня, как и все общество, в состоянии глубокого кризиса. Его коренная причина в том, что десятилетиями высшая школа была привязана к государству, к господствующей системе. Высшая школа была нацелена на воспроизводство антирыночной экономики, антидемократической системы, где нет свободного человека. Это порождало острейшие противоречия не только в деятельности вузов, но и в умах и душах преподавателей и студентов.
Третье направление развития страхового рынка - страхование образовательных ценных бумаг следует рассматривать как более далекую перспективу с учетом того, что в ближайшее время эти виды ценных бумаг должны иметь высокую ликвидность, значительно более низкие риски и, следовательно, достаточно высокую надежность, так как они обеспечиваются либо образовательными услугами вуза, либо денежным возмещением средств в случае не поступления владельца в вуз по разным причинам. В то же время, как показывает опыт, разработке такого вида страхования до сих пор не уделялось должного внимания, как в связи с низким качеством развития самого страхового рынка, так и в связи с нерешенностью этих проблем в процессе формирования рынка ценных бумаг России.
Имеющиеся же разработки по развитию сберегательного страхования и смешанного страхования жизни в условиях целевого использования средств для нужд платного образования в вузе носят индивидуальный характер, как правило, не затрагивающий всех основных особенностей рынка платных образовательных услуг, и поэтому также нуждаются в дальнейшей проработке и анализе как положительных моментов, так и недостатков, на чем мы и остановимся при изложении основных положений концепции развития страхового рынка для оплаты высшего образования в вузе за счет средств населения.
В число участников рынка
страхования платных
Анализ этих вариантов показал, что они могут быть приемлемы при комплексном смешанном страховании жизни, когда страхование для получения образовательных услуг является не единственным, т.е. не целенаправленным, а предусматривает еще страхование жизни ребенка, в том числе от несчастного случая. Такой подход правомерен, особенно на ранних этапах развития страхового рынка, когда отсутствуют методика и механизм целенаправленного страхования только для получения образовательных платных услуг. Тем не менее вычленение последнего не только возможно, но и необходимо. Оно может быть представлено во всей совокупности смешанного страхования жизни, но может быть и самостоятельным сберегательным страхованием только для оплаты образовательных услуг вуза. При этом гарантированность страхового возмещения обеспечивается как через обучение в вузе , так и через выплату страхового возмещения (в случае отказа от обучения или не поступления в вуз по различным причинам). Гарантии возвратности застрахованных сумм в виде суммы страхового возмещения обеспечиваются при больших масштабах целевого страхования преимущественно через перестрахование, в котором должны участвовать не один, а совокупность страховщиков, совместно отвечающих за соблюдение условий страхового договора.
В настоящее время в качестве реализации изложенной концепции:
В отличие от России, где основная доля внебюджетных средств вузов базируется на поступлениях от оплаты за обучение и от арендной платы за сдаваемые помещения, в вузах Англии и Германии другая структура внебюджетных средств.
В Англии примерно 50-60 процентов бюджета вуза составляют средства, выделяемые государством, а оставшиеся 40-50 процентов вузы зарабатывают в основном за счет (в порядке убывания долей):
Внебюджетные средства вуза от сдачи в аренду собственных помещений в Англии практически ничтожны - обычно вузы располагают на своих площадях фирмы или их лаборатории в рамках договоров о сотрудничестве, что приносит фактически прибыль по статье "проведение прикладных исследований по договорам с фирмами".
В Германии еще более узкое поле возможностей в вузах для привлечения внебюджетных средств: поскольку в Германии отсутствует оплата за обучение даже иностранным студентам (они принимаются в вузы Германии на бесплатной основе в пределах выделяемых для этих целей числа мест, от 5 до 15 процентов в зависимости от специальностей), то фактически так называемые внебюджетные поступления в вузе возможны только за счет:
Учитывая такие, фактически
целевые поступления
И в Англии, и в Германии до настоящего времени отсутствовала плата студентами за обучение. Однако, если в Германии даже иностранные студенты не платили за обучение, то в Англии иностранные студенты платят за обучение (если они принимаются не в рамках квот для конкретных стран или не в рамках отдельных фондовых стипендий), причем несколько лет назад плата за обучение иностранных студентов резко возросла.
Вместе с тем, если в Германии дискуссии о возможной оплате студентами обучения носят в основном пока политический и теоретический характер, то в Англии даже несмотря на социально-ориентированную политику нового лейбористского правительства принято решение о введении с 2001/99 учебного года платы за обучение - в среднем около 1000 фунтов в год, что составляет, опять-таки в среднем, 1/8 затрат государства на обучение в год. При этом размер оплаты будет варьироваться в зависимости от социально-экономического положения семьи и студенты из семей с низкими доходами вовсе освобождены от платы за обучение. Кроме того, государство выдает беспроцентный кредит для оплаты за обучение, кредит - который может погашаться после окончания вуза по определенному алгоритму.
Попечительские Советы
существуют в значительной степени
в Англии. В Германии с ее централизованно-государственны
Попечительские Советы в Англии (где они теперь чаще называются Советами управляющих) для государственных вузов в значительной мере формируются при активном участии государства - при консультациях с Министерством образования, но при решающей роли региональных властей.
Так, например, в созданном 5 лет назад Oxford Brookees University действует Совет управляющих, состоящий из 13 членов: в состав Совета входят представитель местных властей, 1 студент и два преподавателя, которые по определенным правилам периодически ретируются, а остальные члены Совета - представители местных деловых кругов. Председателем этого Совета управляющих является руководитель местной, крупной медицинской компании. Именно этот Совет отвечает за всю деятельность Университета, в первую очередь за финансово-экономическую, и за постановку в Университете контроля за качеством обучения. Изменения в Составе Совета регламентируются его собственным Уставом. Фактически эти 13 членов Совета могут кооптировать в состав Совета других лиц взамен прекращающих активную деятельность в Совете.
Сравнительный анализ экономики образования за рубежом позволяет сделать следующий вывод:
Большинство путей обеспечения финансирования высшего образования зарубежных стран неприемлем в настоящий момент для вузов России:
Во-первых, доведенное до состояния банкротства наше государство не может обеспечить значительную часть финансирования вузов, не говоря уже о выделении квот для иностранных студентов;
Во-вторых, российские фирмы, несущие огромное налоговое бремя не могут тратить деньги на прикладные исследования и на спонсорскую помощь (за редким исключением при налоговом освобождении);
В-третьих, региональные российские власти, при огромной задолженности по заработной плате "бюджетникам" и социальным пособиям не в состоянии делать значительные заказы на работы и подготовку специалистов;
В-четвертых, Советы попечителей в отечественных вузах только начинают создаваться, и члены этих советов (в основном руководители крупных коммерческих предприятий) неохотно идут на финансовую поддержку образования, в основном осуществляя ее при обучении в данном вузе своих родственников.
Данный вывод позволяет аргументировать, что в ближайшие годы основными внебюджетными источниками финансирования вуза будут поступления именно от физических лиц. Государство, выдвинув лозунг на избрание социально-ориентированной политики, на самом деле не может (или не хочет) значительно облегчить состояние высшего образования.
Таким образом, в данной дипломной работе рассмотрено состояние высшего образования в России в переходный период, организация учебной деятельности в университете, анализ финансово-хозяйственной деятельности и основные направления повышения эффективности работы вуза.
Как показал анализ, сегодня высшее образование, с одной стороны, получило определённые свободы действия, с другой - находится в кризисном состоянии, так как любая система свободна только тогда, когда она экономически свободна.
В результате проведения анализа организации управления, а также основных экономических показателей, можно сделать следующие выводы:
Несмотря на экономическую ситуацию в стране, Уфимский государственный нефтяной технический университет имеет положительную динамику своего развития. В период с 1994 по 2001 годы увеличилось количество специальностей и направлений подготовки специалистов. Увеличилось количество факультетов, а также количество кафедр.
В то же время, как видно из проведенного экономического анализа, бюджетное финансирование на сегодня не обеспечивает покрытие расходов, так как некоторые статьи вообще не финансируются. Поэтому задачами университета в области экономики являются:
Средств, выделяемых из государственного
бюджета, катастрофически не хватает.
В связи с этим сделан вывод
о том, что университет
На мой взгляд, основными из них являются: