Направления оптимизации параметров участия России в международной торговле услугами

Приоритетность  информационного сотрудничества стран  ЕС отмечена в Маастрихтском договоре о Европейском Союзе, а также  в ряде документов Комиссии (например, в "Белой книге по экономическому росту, конкурентоспособности и занятости", 1993 г. и " Плане действий Европы на пути к информационному обществу", 1994 г.).⁷⁰ Эти документы определили на период до 1999 г. стратегические направления формирования "единого информационного пространства" в ЕС, включая, в частности, создание высокоскоростных и специализированных телекоммуникационных сетей и дальнейшее развитие электронно-информационных услуг. Особое значение придается улучшению условий передачи и доступа к информации.

В дальнейшем Комиссия намерена разработать и принять  стандартные условия доступа  к информационным ресурсам стран  Сообщества, а также правила обеспечения  конфиденциальности проведения поиска информации в базах данных, установления подлинности электронной подписи, ответственности за использование информации, охраны коммерческой тайны и пр. По расчетам западных экспертов, реализация этих направлений потребует финансирования в объеме около 70 млрд. евро, 90% которых должен предоставить частный сектор, и лишь относительно небольшие средства - порядка 5 млрд. евро планируется ассигновать из фондов ЕС.

Либерализация торговли услугами на американском континенте с конца 80-х годов и особенно в 90-х годах также представляется экономически закономерным явлением.

Создание зоны свободной торговли, включающей торговлю услугами (первоначально между США и Канадой, а затем между ними и Мексикой), обусловлено следующими факторами: географической близостью, элементами взаимодополняемости, традиционно тесными экономическими связями и развитием производственного кооперирования, предусматривающего, в частности, оказание партнерами ряда деловых услуг; расширением сети предприятий американских ТНК в Канаде и Мексике и канадских ТНК в США, которые в условиях либерализации торговли услугами могут рассчитывать на усиление своих позиций на рынках соответствующих стран и получить особенно большие выгоды. Наконец, либерализация сферы услуг во взаимных отношениях между странами ЕС, являвшихся основными конкурентами США на мировом рынке, усилившая позиции этих стран, побуждала и американские страны к аналогичным действиям.

При общей заинтересованности американских участников в зоне свободной  торговли инициатива и наибольшие стремления в ее создании исходили от США, для  которых сфера услуг имеет  исключительно важное экономическое значение. Достаточно напомнить, что в этой сфере занято свыше 3/4 самодеятельного американского населения, зона является источником почти 70% поступлений в ВВП, а экспорт услуг в США составляет свыше 40% от экспорта товаров.

Предшественником создания зоны свободной торговли трех американских стран по времени и по масштабу либерализации торговли услугами было соглашение подобного рода между двумя странами - США и Канадой. Первое соглашение, заключенное в 1989 г., предусматривало частичную отмену ограничений торговли в некоторых секторах сферы услуг: финансовых и телекоммуникационных, а также в области наземного транспорта. Кроме того оно облегчало пересечение границы профессиональными специалистами в сфере услуг обеих стран, посещающих их временно. Наконец, Соглашения запрещало в будущем устанавливать новые ограничения в торговле услугами.⁷¹

Соглашение  о североамериканской зоне свободной  торговли - США, Канады и Мексики (НАФТА) подписано 17 декабря 1992 г. и вступило в силу 1 января 1994 г. Оно предусматривает, в частности, значительную дальнейшую либерализацию торговли услугами, включая право свободно инвестировать капитал в предприятия сферы услуг на территории стран-членов. Тем самым, к примеру, в сфере финансовых услуг Соглашение впервые за полвека открывает возможности американским и канадским банкам, страховым компаниям и фирмам, действующим на рынке ценных бумаг, учреждать в Мексике отделения для осуществления широкого круга операций (либерализация рынка должна завершиться в зависимости от секторов в период от 6 до 13 лет с момента вступления Соглашения в силу). Косвенно об этих возможностях свидетельствует низкий уровень страхования в Мексике (застраховано 20% автомобилей и 8% домов).

Соглашение  отменяет многие ограничения на автодорожные грузовые перевозки американскими транспортными компаниями по территории Мексики. Наконец, впервые компании трех стран получат доступ к закупкам услуг правительствами и принадлежащими государству предприятиями.

Соглашение  НАФТА распространяет свободный режим торговли на все виды услуг, за исключение нескольких, оговоренных их видов. Последнее означает, что под действие Соглашения автоматически попадут в будущем все новые виды услуг, и уже нельзя отзывать меры по либерализации.

НАФТА установило ряд общих принципов защиты поставщиков услуг в странах-участницах. Это имеет не меньшее значение, чем конкретные меры по либерализации, поскольку препятствует воссозданию в будущем дискриминации во взаимной торговле услугами стран-участниц. Основными такими принципами являются: национальный режим (по утверждению американских официальных лиц, национальный режим является наиболее важным итогом переговоров), право на трансграничную поставку услуг, на инвестирование в определенные сектора сферы услуг и на упрощенный визовой режим при пересечении границы для профессиональных поставщиков; свободный доступ к информации, касающейся регулирования торговли услугами. Предусмотрено также, что с 1996 г. при выдаче лицензий на предоставление профессиональных услуг не требуется подтверждения национального гражданства или постоянного места жительства в данной стран.

Соглашение  предоставляет право странам-участницам принимать регулирующие меры (т.н. меры предосторожности) на рынке финансовых услуг для защиты интересов поставщиков и потребителей. Кроме того оно требует от правительств штатов и провинций, т.е. местных органов власти, не приниматьновые нормативные акты, ограничивающие торговлю услугами (положение о "stand still").

Участники Соглашения оговорили некоторые секторальные изъятия из режима свободной торговли услугами. Все страны исключили авиационный и морской транспорт. Кроме того, Канада оговорила право на защиту ряда секторов информации, важных в культурном отношении (радиовещание, выпуск кинофильмов, книг и пластинок). Мексика сохранила запрет на бурение нефтяных и газовых скважин, а также розничную торговлю бензином.

Таким образом  новое соглашение о создании зоны свободной торговли представляет собой  более фундаментальный документ, чем прежнее, с точки зрения сферы влияния и обеспечения выполнения обязательств участниками. Принципиальное его отличие от двустороннего соглашения в части торговли услугами заключается в том, что первое соглашение содержало перечень охватываемых либерализацией секторов (сравнительно небольшой), тогда как второе - распространяет либерализацию почти на все сектора, за исключением нескольких, указанных в тексте.

Наконец, необходимо отметить, что разработка, подписание и вступление в силу Соглашения НАФТА  проходили в период "Уругвайского раунда" торговых переговоров в рамках ГАТТ. На переговорах США, как показано ниже, настойчиво добивались заключения многосторонней договоренности по либерализации торговли услугами. В этих условиях НАФТА являлось средством давления на другие страны, которые выступали против такой договоренности. НАФТА демонстрировало намерение Вашингтона пойти по пути региональных и двусторонних соглашений по либерализации торговли услугами, которые содержали элементы дискриминации остальных участников международной торговли, если не будет достигнуто общее соглашение, отвечающее интересам всего США. Особенно наглядно указанная торгово-политическая тактика США проявилась при заключении соглашения с Израилем.

Среди двусторонних торгово-экономических соглашений последних двух десятилетий наибольший интерес, с точки зрения темы данного исследования, представляет прежде всего соглашение о создании зоны свободной торговли между США и Израилем, заключенное в апреле 1985 г., т.е. незадолго до открытия "Уругвайского раунда" переговоров (сентябрь 1986 г.). В этом соглашении по существу впервые в американской и мировой торгово-договорной практике содержались положения о либерализации торговли услугами не отдельных ее секторов, а применительно ко всей сфере.

Соглашение  США с Израилем содержало статьи, касающиеся отмены ограничений, как на взаимные поставки услуг (на основе предоставления национального режима), так и на взаимные инвестиции в данной сфере. В частности, в соответствии со ст.2 "каждая страна будет стараться обеспечить открытый рынок в торговле услугами с другой стороной", а - со ст.З "каждая сторона будет стремиться обеспечить поставщику услуг, произведенных в другой стране, возможность продать эту услугу на тех же условиях, если бы она была произведена в данной стране, включая ситуации, когда коммерческое присутствие в стране необходимо, чтобы облегчить экспорт этой услуги из другой страны".⁷² Позже указанные положения нашли отражение в Соглашении НАФТА.

Формально либерализация  проводится на основе принципа взаимности. Но, учитывая существенные различия в уровне развития национальных отраслей сферы услуг обеих стран и, соответственно, в способности поставлять услуги и экспортировать капитал в сферу услуг, Соглашение открывает, прежде всего, широкий доступ американским ТНК на рынок торгового партнера. Но это для Вашингтона, видимо, было не самым главным.

Следует отметить, что США и Израиль географически  не близко расположенные страны, экономические  интересы США в развитии торговли с Израилем не являются для них  самыми приоритетными, возможности экспансии американских ТНК на рынок услуг Израиля - сравнительно небольшой страны - ограниченные. Тем не менее именно данная страна была выбрана Вашингтоном в качестве первого шага на пути к достижению либерализации мирового рынка услуг.

Представляется, что, подписав соглашение о создании зоны свободной торговли с Израилем, со страной, которая по ряду причин заинтересована в укреплении связей с США и потому готова была пойти  им навстречу, Вашингтон подготовил и обнародовал запасный вариант действий на пути к осуществлению своих намерений в ходе переговоров в рамках ГАТТ. Показательно, что Экономический совет при Президенте США еще в начале 1985 г. рекомендовал приступить к созданию зон свободной торговли, если не удастся достичь "всеобъемлющей либерализации торговли".⁷³

При рассмотрении положений о либерализации торговли услугами в трех соглашениях США  о создании зон свободной торговли - с Израилем, Канадой и Мексикой - как единое целое, становится очевидным, что речь идет о целенаправленной торгово-политической стратегии, отвечающей глобальным экономическим интересам главного участника мировой торговли.

В заключение необходимо отметить, что с 1 июля 2000 г. вступило в силу еще одно трансатлантическое соглашение о свободной торговле: на этот раз между Евросоюзом и Мексикой. На церемонии его подписания официальными лицами подчеркивалось» что заключено "первое и наиболее всестороннее соглашение ЕС с латиноамериканским партнером". Главный акцент в Соглашении сделан по традиции на либерализации торговли товарами, но вместе с тем определенное внимание уделено и услугам, в частности, устранению ограничений в торговле финансовыми услугами, в области телекоммуникаций и туризма. Данное соглашение явилось реакцией на негативные последствия НАФТА для ЕС: под влиянием этого соглашения доля ЕС в мексиканском им.

Глава 3. Направления оптимизации параметров участия России в международной торговле услугами

3.1. Позиции России на мировом рынке услуг

Рассматривая  проблему позиции России на мировом рынке услуг, важно объективно оценивать место, занимаемое сегодня, и перспективные возможности. Опыт свидетельствует, что процесс включения экономики страны в мировое хозяйство непосредственно связан с участием в международном разделении труда, которое зависит от уровня технико-экономического развития и потенциала развития, а также с обеспеченностью природными ресурсами. Для характеристики понятия «уровень технико-экономического развития» правомерно использовать значительное число показателей, вплоть до возрастной структуры промышленного оборудования, уровня износа инфраструктуры и удельного веса продукции НИОКР в общем объеме производства и др.

Современная российская экономика заметно уступает мировым  лидерам по производительности труда (по ВВП) - в 4,7 раза США, в 3,6 раза Японии и Германии, в 3,4 раза Тайваню, в 2,7 раза Южной Корее⁷⁴. Структура произведенного ВВП существенно отличается от развитых стран мира. По удельному весу отраслей материального производства и сферы услуг Россия близка к развивающимся странам. А в промышленности создается примерно треть российского ВВП, больше, чем в развитых странах мире в целом, однако это не способствует глубокому вовлечению России в международное разделение труда, т.к. доминирующее положение в российском промышленном секторе занимают добывающие отрасли и первичная переработка, а на долю машиностроения и металлообработки приходится лишь 20%. Уровень износа инфраструктуры достиг в ряде отраслей 50-60% (в т.ч. в транспортной отрасли), медленными темпами обновляется промышленное оборудование.⁷⁵

При этом все  более важным критерием конкурентоспособности  страны в мировой экономике считаются  характеристики ее позиций в создании и торговле наукоемкими и высокотехнологичными продукцией и услугами. За 1980-2005 г. среднегодовые  темпы роста отраслей высоких технологий составляли 6,5% в экономиках развитых стран, доля отраслей высоких технологий в промышленном производстве составила 15,8%, а в производстве и распределении услуг 21,5%. В экономиках развивающихся государств протекают схожие процессы: если в США в сфере промышленного производства прирост составил 13% (с 10 до 23%), а в сфере услуг 16% (с 9 до 25%), то в Ю. Корея с 6,1 до 31% и с 4,2 до 39% соответственно.⁷⁶

Российская  сфера НИОКР, заметно уступает по масштабам и интенсивности внедрения инноваций развитым странам. Доля РФ в мировых затратах на науку составляет всего 1%, хотя в отечественных исследовательских организация занято около 11% научных работников всего мира. Финансирование производства наукоемкой продукции осуществляется государством (50%), частными национальными и иностранными инвесторами. Система НИОКР все еще находится в стадии адаптации к условиям рынка. Отечественный бизнес вкладывает в науку втрое меньше средств, чем государство, но более чем вдвое опережает по затратам иностранных заказчиков.⁷⁷ При этом доля затрат на НИОКР в общей сумме расходов бюджета в 2000-2005 гг. сократилась вдвое, как и число занятых в отрасли. В настоящее время внедрение инноваций финансируется на 80% за счет собственных средств предприятий. В сфере услуг инновационную активность проявляют лишь 5,2% предприятий⁷⁸.