Направления оптимизации параметров участия России в международной торговле услугами

Если в 1980 г. в сфере наука и научное  обслуживание было занято 2972 тыс. человек  или 4,2% трудовых ресурсов, то в 2004 г. всего 1165 тысяч или 1,8% .⁷⁹ При этом до 1990 г. 70-75% трудовых и финансовых ресурсов было сосредоточено на оборонных исследованиях, а секторы гражданских отраслей в т.ч. «новой экономики», за пределами ВПК не получали необходимых ресурсов для развития. За 1991-1998 гг. объем финансирования НИОКР в ВПК уменьшился в 10 раз, а в целом - в 5,4 раза. В начале нового XXI века в России расходы на НИОКР по абсолютной величине находились на уровне 50-х годов прошлого века.⁸⁰ В абсолютном выражении (в пересчете по ППС) Россия затрачивает на науку меньше Японии в 9,3 раза, Германии в 4,7раза, Франции в 2,8 раза. Расходы на науку в США больше российских в 24 раза.⁸¹

За 1990-2005 гг. науку  покинуло около 60% высококвалифицированных  специалистов, «утечка мозгов» главным  образом шла за рубеж, а также  в отечественный бизнес.

Мобилизация имеющегося ресурса в сфере НИОКР возможна в создаваемых особых экономических зонах, в т.ч. и при создании в кластерных альянсов, базирующихся на межотраслевом разделении труда. Однако, во-первых, еще несколько лет потребуется на обустройство ОЭЗ, а во-вторых, главным критерием эффективности здесь должно стать доведение перспективной идеи до стадии готового материального или нематериального продукта, с последующим получением конкретного коммерческого результата от массового производства и продажи.

Если говорить о перспективах технико-экономического развития, то в т.ч. необходимо рассмотреть  сферу образования. Доля расходов на образование в федеральном бюджете  выросла с 2,8% в 2000 г. до 4,5% в 2006 г., т.е. с 1 млрд. долларов до 6,5 млрд. долларов, еще около 1 млрд. долларов будет выделено в рамках национального проекта направленного на развитие системы образования. Однако развитые страны выделяют в своих бюджетах 5,3-5,5% ВВП, а такие страны как Япония 15% ВВП, новые индустриальные азиатские страны 20-25%, Саудовская Аравия и ОАЭ около 25%.⁸²

В РФ износ основных фондов сферы образования достиг 37%. Федеральное правительство усложнило  процедуру получения лицензий для  негосударственных образовательных  учреждений, ввело для вузов налог  на землю, лишило их льгот по аренде зданий и помещений. Кроме того, на региональные и муниципальные власти была переложена часть функций по финансированию образовательной программы и передано 2800 учреждений профессионального образования, без выделения дополнительного финансирования. При этом процентная ставка по образовательным кредитам 10-20% годовых, инфляция около 11%, а объем теневых платежей за поступление и обучение в наиболее престижных вузах в 2001-2005 гг. увеличился 449 до 583 млн. долларов.⁸³

Во многих странах  априори признается высокий уровень российского образования, но при этом, как правило, не признаются дипломы российских вузов. В этой связи присоединение России к Болонскому соглашению, предполагающему унификацию с ЕС стандартов в области высшего образования создаст благоприятную среду для расширения экспорта образовательных услуг (как минимум в государства СНГ).

В условиях снижения количественных показателей воспроизводства  трудовых ресурсов в РФ, на первый план выходит повышение качества персонала. Поэтому, одной из основных задач видится реформирование системы образования исходя из целей новой высокотехнологичной экономики и возрастающей роли сферы услуг в ней. В этой связи показателен опыт экономически развитых государств (США, Великобритания, Франция), до 10% их совокупных доходов от экспорта услуг приходится на экспорт образовательных услуг.

Существенное  влияние на развитие сферы услуг  и всей экономики оказывают ценовые  диспропорции, свидетельствующих о  скрытом субсидировании некоторых  отраслей. При сравнении курса национальной валюты в номинальном выражении и по ППС можно выявить, что только в 2005 г. у России соотношение ВВП по ППС (1,5 трлн. долларов) к ВВП по рыночному обменному курсу (740 млрд. долларов) приблизилось к двукратному. Разрыв между рыночным курсом и ППС типичен не только для России, но и для многих стран с переходной экономикой.⁸⁴ Однако в России этот разрыв в 1993-1994 гг. и в 1999-2003 гг. составлял 5,5 раза⁸⁵, в то время как в странах Восточной Европы (Чехия, Польша, Венгрия, Словения), этот разрыв примерно двукратный.

Влияние ценовых  диспропорций выражается в том, что  цены на ряд товаров и услуг  могут быть сопоставимы с ценами мирового рынка, в то время как  по другим группам товаров и услуг  имеется существенный разрыв (применительно  к российской экономике это касается цен на жилищно-коммунальные услуги, транспортные услуги для пассажиров, тарифы на энергоресурсы).⁸⁶ Следовательно, скрытое субсидирование, выводит некоторые сектора экономики за границы рыночных способов предоставления услуг и конкурентоспособности, деформирует структуру платежеспособного спроса.

По мнению большинства  отечественных⁸⁷ и зарубежных исследователей и потенциальных инвесторов, кроме перечисленных, в РФ существуют проблемы, связанные с низким качеством государственного управления и невысокой инвестиционной привлекательностью.⁸⁸ В частности, согласно рейтингу Всемирного экономического форума по независимости судебной системы у РФ 102 место⁸⁹, по объективности решений чиновников - 106, по защите прав миноритарных акционеров - 109. Больше всего, компании, работающие в России, беспокоит коррупция (16%), налоговое администрирование (14%), неэффективность госорганов (12%), доступ к финансированию (11%) и инфляция (9%).⁹⁰ В целом нужно согласиться, что проблемы по указанным вопросам есть.

При этом, аналитики  ВЭФ отмечают, что среди конкурентных преимуществ выделяется оставшаяся с советских времен система подготовки квалифицированных научных кадров (31 место из 117), особенно математиков  и физиков; наличие специалистов технических специальностей (44 из 117), хорошо развитая железнодорожная сеть (23 из 117) и неплохо развитые телекоммуникации (по плотности телефонных линий 44 из 117).

Для развития сервисных  отраслей и модернизации российской экономики требуются масштабные инвестиции. Внутренний инвестиционный ресурс достаточно ограничен, а приток долгосрочных инвестиционных ресурсов мирового рынка капитала, сдерживался в т.ч. и тем, что инвестиционный климат в РФ продолжительное время оставался ниже среднего. В предыдущие годы область интересов иностранных инвесторов ограничивалась краткосрочными спекуляциями на фондовом и валютном рынке, ресурсными отраслями, недвижимостью и торговлей.

В целом, внутреннее и внешнее ограничение финансовых и инвестиционных ресурсов определяется как нестабильностью макроэкономической ситуации, так и слабостью финансовой системы, поэтому одной из целей более эффективной экономической политики должно стать стимулирование частных инвестиций.

Перераспределения финансовых ресурсов в пользу реального  сектора экономики и увеличения инвестиций можно добиться при большей уверенности частных и институциональных инвесторов в стабильности доходов предприятия в средне- и долгосрочном аспекте. А стабильность доходов должна обеспечиваться стабильностью макроэкономической ситуации. Текущая ситуация позволяет предприятию рассчитывать на банковский кредит под 11-15% годовых сроком на три года, На срок более трех лет в России предоставляется всего 14-15% финансовых ресурсов, таким образом емкость российского рынка кредитования укладывается в эти 15%. Поэтому, ключевой задачей на ближайшую перспективу необходимо сделать снижение стоимости кредитных ресурсов до 5-7%.

Таким образом, для активизации инвестиций необходимо снизить кредитную ставку, обеспечить стабильную макроэкономическую среду для предприятий с целью достижения ими стабильного финансового результата и поддерживать экспортную ориентацию на внешние рынки. В этой связи возникает вопрос о доведении уровня инфляции в кратко- среднесрочной перспективе до уровня 3-5%, имеющийся российский опыт 2000-2005 гг. доказывает, что снижение уровня инфляции сопровождалось снижением процентной ставки по кредитам нефинансовым компаниями - с 23,8% до 10,8%. Объем выданных кредитов нефинансовым структурам-резидентам в реальном выражении увеличился в 2005 г. по сравнению с 1999 г. почти в 4 раза, ежегодный прирост составлял около 25%. В настоящее время свободная банковская ликвидность продолжает расти. На корреспондентских счетах, на депозитах и в облигациях российским и иностранными банками в ЦБ РФ аккумулировано 860 млрд. рублей (почти 33 млрд. долларов), по сравнению с началом года прирост составил около 12 млрд. долларов. Индикатором того, что капитал не может найти применения в стране служит и то, что в 2005 г. рост валового оттока капитала почти удвоился по сравнению с 2004 г. и составил 73,4 млрд. долларов, сальдо осталось положительным только благодаря возросшему притоку ПИИ.

В 2002-2005 гг. ситуация со структурным распределением ПИИ  несколько улучшилась, если в предыдущие годы основные ПИИ поступали в сырьевые отрасли, то в последнее время большая доля поступает в сферу услуг (в т.ч. в транспортную отрасль и связь 25,9%, операции с недвижимостью 16,6%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды 6,6%, оптовую и розничную торговлю 3,9%, строительство 3,5%). Подобное распределение инвестиций свидетельствует о том, что иностранные инвесторы в большей степени ориентированы на высокую емкость внутреннего рынка и возрастающий спрос внутренних потребителей (который в первую очередь вызван ростом уровня доходов, а следовательно потребления в крупных городах), а высокая доля ПИИ, поступившая в транспортную отрасль обусловлена расширением экспорта транспортных услуг.

В целом в  экономику России в 2005 г. поступило 53,7 млрд. долларов иностранных инвестиций, из них 13,1 млрд. долларов пришлось на прямые, 0,5 млрд. - портфельные и 40,13 прочие иностранные инвестиции. На конец 2005 г. в экономике России было накоплено 111,84 млрд. долларов иностранных инвестиций, в т.ч. прямых - 49,75 млрд. долларов, 1,9 млрд. долларов портфельных и 60,18 млрд. долларов прочих.⁹¹

Однако, объем  ПИИ, поступивший в экономику  России в 2005 г. в пять раз меньше объема ПИИ, поступившего в экономику Китая  за сопоставимый период (72 млрд. долларов в 2005 г.). Причем в КНР, объем инвестиций, сопоставимый с совокупным российским поступает в сектор услуг, в т.ч. в банковский сектор и страхование (в 2005 г. -12 млрд. долларов ПИИ, что на 15% больше, чем в 2004 г.)⁹²

В российской экономике  в секторальном разрезе наибольшая доля ПИИ тоже пришлась на сферу услуг в 2005 г. около 64,8%, что в принципе говорит о том, что общемировая тенденция о доминировании третичного сектора в привлечении ПИИ в российской экономике в целом поддерживается.

К негативным тенденциям можно отнести концентрацию инвестиционных ресурсов в нескольких крупных городах и регионах наиболее обеспеченных природными ресурсами, дальнейшее снижение изначально невысокой доли ПИИ в гостиничном и ресторанном бизнесе с 0,7% в 2002 г. до 0,3% 2005 г. и стабильно низкий уровень ПИИ поступивших в финансовый сектор 1,0-1,4% за сопоставимый период. Причем финансовый сектор, гостиничный и ресторанный бизнес в России были наименее привлекательными для ПИИ за весь рассматриваемый период. Хотя, в масштабе мировой экономики наибольший кумулятивный ввоз ПИИ пришелся в т.ч. на эти два сектора (финансы - 29%; деловые услуги - 26%; торговля -18%; транспорт, связь, гостиничный и ресторанный бизнес по 11%, электро- газо- и водоснабжение - 6%). А наибольший кумулятивный вывоз ПИИ на деловые услуги - 36%; финансы - 34%; транспорт, связь и складское хозяйство - 19%, торговлю, гостиничный и ресторанный бизнес -10%.

В 2002-2005гт. российский сектор услуг обеспечивал примерно одну треть экономического роста  экономики и, хотя он растет чуть медленнее, чем в Азиатских странах, но гораздо активнее, чем в странах Западной Европы и, по нашему мнению, останется самым динамичным сектором российской экономики и в ближайшие годы. Если рост ВВП в России в ближайшие пять лет составит в среднем 5,5% в год, то рост в сфере услуг будет около 6,5%. А опережающий рост сферы услуг, в целом соответствует общемировой тенденции, характерной для развитых стран. Сдерживающим фактором для расширения участия России в экспорте услуг является и неоднородный уровень развития российских регионов. Например, Москва и Санкт-Петербург обладают достаточно диверсифицированной экономической структурой и ведут активную внешнеэкономическую деятельность, в то время как в других специализация производства замкнута на 1-2 отраслях, что естественным образом ограничивает возможности для ВЭД. Например, в Республике Карелия и Архангельской области специализация производства более чем на 50% основывается на производстве целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности.⁹³

Уровень экономического развития субъектов РФ крайне неравномерен. В частности, из 13 субъектов Южного федерального округа 6 формируют бюджет за счет дотаций федерального центра (т.е. за счет перераспределения доходов  тех регионов, которые ведут экономическую деятельность более успешно). Доходная часть бюджетов дотационных субъектов на 80-98% состоит из трансфертов федерального бюджета, более половины населения занято в нерыночных секторах услуг и около 20% населения являются безработными. В целом же в РФ около 20 регионов, где уровень финансовой помощи из федерального бюджета ниже 20% от уровня собственных доходов, 57 регионов, где этот уровень составляет 20-60% и 12 регионов, где этот показатель выше 60%. Средний уровень ВРП на душу населения, измеренный по ППС, для 17 ведущих регионов превышает соответствующий показатель для 17 наиболее отсталых регионов почти в 4,5 раза.

Кроме того, для  российской экономики характерна высокая  концентрация собственности на национальном уровне. Сформировавшаяся в результате структура характеризуется доминирующим положением относительно небольшого числа вертикально интегрированных крупных компаний - монополистов на отраслевых ранках. Причем, большинство из этих компаний сосредоточено промышленности и энергетике и слабо похожи на ТНК в общепринятом смысле. Как правило, они не имеют коммерческого присутствия за границей страны базирования, во многих из них государство владеет 100% акций или контрольным пакетом и до 2006 г. существовали ограничения в допуске иностранцев к покупке их акций. В других случаях, это не публичные компании, поэтому их бенефициары и информация об экономической составляющей основной деятельности не известны рынку. На 10 самых крупных промышленных групп вместе с контролируемым государством ОАО «РЖД», национальными газовой, электроэнергетической и трубопроводной компаниями, приходилось около 50% объема в промышленном производстве и предоставлении услуг.⁹⁴