Планирование и прогнозирование экономики

Использование результатов предыдущего тура опроса заключается в следующем: поскольку групповое взаимодействие осуществляется непосредственно с помощью ответа на анкету, специалист или организация, проводящие исследования по методу «Дельфи», извлекает из анкет только ту информацию, которая относится к данной проблеме. Специалист-прогнозист учитывает мнение экспертов «за» и «против» по каждой точке зрения. Основной результат этой системы состоит в том, чтобы предотвратить принятие группой своих собственных целей и задач. Эта система дает возможность группе специалистов концентрировать свои усилия на первоначальных задачах, а не предполагать каждый раз что-то новое.

Статистическая характеристика группового ответа заключается в том, что группа специалистов составляет прогноз, содержащий точку зрения только большинства экспертом, т.е. такую точку зрения, с которой могло бы согласиться большинство группы. Используются статистические характеристики ответа, который включает мнение всей группы. Члены жюри изменяют свои оценки именно тогда, когда убедительны доводы их коллег, а противном случае они упорно придерживаются своих противоположных точек зрения.

 

Методология «Форсайт» - основной инструмент долгосрочного прогнозирования перспектив развития социально-экономической сферы, науки и технологий. Форсайт используется для организации систематической оценки долгосрочных (до 25–30 лет) перспектив развития науки, технологий, экономики и общества.

В основе многих Форсайт-проектов, реализуемых на национальном уровне, лежит метод Дельфи, разработанный сотрудниками корпорации РЭНД Т. Гордоном и О. Хелмером в 1950–1960-х гг. Наиболее интересный практический опыт исследований для определения национальных приоритетов научно-технологического развития накоплен в Японии, Великобритании и Германии.

 

Метод Дельфи в Форсайт-проектах.

В рамках Форсайт-проектов Дельфи, как правило, используется в совокупности с рядом других методов (таких, как аналитические исследования, экспертные панели, мозговой штурм и др.). Обычно число туров ограничивается двумя, а организация опроса охватывает следующие основные этапы.

1. Определяются конкретные задачи и условия опроса, вырабатываются критерии оценки приоритетности тем. На этом этапе в рамках каждого технологического направления работают относительно небольшие, от 20 до 50 человек, экспертные группы.

2. На основе  результатов работы экспертных  групп формируются анкеты – опросные листы, включающие:

• информацию для экспертов о цели опроса и процедуре заполнения опросных листов;
• список тем прогноза (до 80–100 для каждой анкеты);
• критерии и шкалы для оценки важности тем. 

3. Проведение опроса в заочной форме требует от экспертов серьезной творческой работы. В перерыве между турами проводится обработка результатов, они оформляются в компактной, доступной, хорошо воспринимаемой экспертами форме в виде структурированных текстов, диаграмм, таблиц, графиков, с акцентами на наиболее спорные, вызывающие затруднение моменты оценок. По мере необходимости перечень тем, критерии и шкалы оценки могут корректироваться. Таким образом, во втором туре опроса экспертам предлагаются обновленные опросные листы и информация о результатах первого тура. Результаты второго тура оценок рассматриваются как конечные, по ним строятся прогнозные выводы и рекомендации.

4. На заключительном  этапе проводятся интеграция данных опросов и их всестороннее обсуждение. Методика обработки, интерпретация результатов и возможности их графического представления определяются логическим построением вопросов в опросных листах - т.е. принятой формулировкой «тем» и соответствующей им формой ответов.

 

Бенчмаркинг (от англ. .benchmarking). Практика организации бизнеса на основе изучения опыта других фирм. Термин "бенчмаркинг" отражает стандарт (уровень), с которым другие величины должны быть сопоставлены при измерениях. С начала 70-х годов термин "бенчмаркинг" стал использоваться для обозначения сопоставления уровня совершенства отдельных экономических процессов и промышленных технологий.

В практике менеджмента и маркетинга наиболее часто бенчмаркинг объясняется как процесс поиска лучший практики для своего бизнеса относительно других фирм. Бенчмаркинг как процесс поиска лучшей практики использует способы сопоставления объектов не только с количественной стороны, но и с качественной стороны.

Библиометрический анализ – статистический анализ литературы.

Экспертная оценка - это оценка исследуемых процессов квалифицированными специалистами - экспертами. Сбор информации осуществляется с помощью экспертных панелей. Группам экспертов из 12-20 человек предлагается в течение определенного времени (может быть нескольких месяцев) обдумать возможные варианты будущего по заданной тематике.

Панель экспертов (от англ. panel - список) - это повторяющийся сбор данных у одной группы опрашиваемых через равные промежутки времени.. Панель формируется из группы специально подобранных людей (экспертов, потребителей) или на базе предприятия.

Списки вопросов - это один из универсальных способов привлечения знаний специалистов для задач прогнозирования. Вопросы должны быть

• сфокусированы на одной проблеме или теме,
• краткие и понятные. Все респонденты должны понимать заданный вопрос одинаковым образом и отвечать на один и тот же вопрос, а не на свои варианты.
• вопросы формулируются в нейтральной тональности без положительной или отрицательной оценки проблемы (чтобы не склонять человека к желательному ответу).
• вопросы излагаются в определенной логической последовательности. Вначале следует задать вопросы, с помощью которых можно определить уровень компетентности респондентов в области проводимого исследования.

 

Применение указанных методов должно осуществляться с учетом следующих основных требований.

Экспертные панели должны формироваться из числа ведущих специалистов в области науки, промышленности, бизнеса. Определение состава экспертов осуществляется по рекомендациям профессиональных сообществ, промышленных ассоциаций; на основе существующих баз данных экспертов; по принципу кономинации; по результатам библиометрического анализа публикационной активности и цитируемости ученых в ведущих мировых журналах по соответствующей тематике.

Темы для включения в опросные листы Дельфи должны быть сформулированы кратко (не более 30 слов) и четко, чтобы по каждой из них было возможно вынести экспертное суждение.

Выбор тем прогноза должен осуществляться так, чтобы максимально избежать возможного лоббирования со стороны отдельных групп ученых.

 

К участию в опросе Дельфи должны быть привлечены несколько тысяч экспертов, представляющих все отрасли российской экономики, основные направления технологического развития и все регионы, обладающие значительным научно-технологическим потенциалом.

 

Сущность методов экспертных оценок для разработки прогнозов состоит в определении согласованности мнений экспертов по перспективным направлениям развития объекта, сформулированным ранее отдельными специалистами, а также в оценке аспектов развития объекта, которая не может быть определена другими методами (например, аналитическим расчетом, экспериментом и т.д.).

Содержание методов экспертных оценок заключается в следующем

I. Создание групп. Для организации проведения экспертных оценок создаются рабочие группы, в функции которых входят проведение опроса, обработка материалов и анализ результатов коллективной экспертной оценки. Рабочая группа назначает экспертов, которые дают ответы на поставленные вопросы, касающиеся перспектив развития данной отрасли. Количество экспертов, привлекаемых для разработки прогноза, может колебаться от 10 до 150 человек, в зависимости от сложности объекта.

II. Формулирование глобальной цели. Перед тем, как организовать опрос экспертов, необходимо уточнить основные направления развития объекта, а также составить матрицу, отражающую генеральную цель, подцели и средства их достижения. При этом в ходе предварительного анализа совместно с группой специалистов определяются наиболее важные цели и подцели для решения поставленной задачи. Под средствами достижения цели понимаются направления научных исследований и разработок, результаты которых могут быть использованы для достижения цели.

III. Разработка анкеты. Заключается в разработке вопросов, которые будут предложены экспертам. Форма вопроса может быть разработана в виде таблиц, но содержание их должно определяться спецификой прогнозируемого объекта или отрасли. При этом вопросы должны быть составлены по определенной структурно-иерархической схеме, т.е. от широких вопросов к узким, от сложных к простым.

При проведении опроса экспертов необходимо обеспечить однозначность понимания отдельных вопросов, а также независимость суждений экспертов.

IV. Расчёт экспертных оценок. Необходимо провести обработку материалов экспертных оценок, которые характеризуют обобщенное мнение и степень согласованности индивидуальных оценок экспертов. Обработка данных оценок экспертов служит исходным материалом для синтеза прогнозных гипотез и вариантов развития отрасли.

Окончательная количественная оценка определяется с помощью четырех основных методов экспертных оценок и множества их разновидностей:

1)метод простой  ранжировки (или метод предпочтения);

2)метод задания  весовых коэффициентов;

3)метод парных  сравнений;

4)метод последовательных  сравнений.

Метод простой ранжировки заключается в том, что каждого эксперта просят расположить признаки в порядке предпочтения. Цифрой один обозначается наиболее важный признак, цифрой два – следующий за ним по важности и т.д. полученные данные сводятся в следующую таблицу.

 

Таблица 2.1 Экспертные оценки признаков (направлений исследований)

- порядок предпочтения данного  признака перед другими.

Затем с помощью методов математической статистики получают обобщенное мнение экспертов. Определяется средний ранг, среднее статистическое значение Sj j-го признака:

, (2.1)

Среди экспертов могут быть группы с хорошо согласованными мнениями, но мнения эти – противоположны и в общей массе нейтрализуют друг друга. В таком случае следует проделать кластерный или комбинированный анализ для выявления этих групп.

Достоинства метода простой ранжировки:

1) сравнительная  простота процедуры получения  оценок;

2) меньшее  число экспертов по сравнению  с другими методами при оценке  одного и того же набора  признаков.

Недостаток же его в том, что:

1) заведомо  считают распределение оценок  равномерным;

2) уменьшение  важности признаков предполагается  также равномерным, в то время  как на практике этого не  бывает.

Метод задания весовых коэффициентов заключается в присвоении всем признакам весовых коэффициентов. Весовые коэффициенты могут быть проставлены двумя способами:

1) всем признакам  назначают весовые коэффициенты  так, чтобы суммы коэффициентов  была равна какому-то фиксированному  числу (например, единице, десяти или  ста);

2) наиболее  важному из всех признаков  придают весовой коэффициент, равный  какому-то фиксированному числу, а всем остальным – коэффициенты, равные долям этого числа.

Обобщенное мнение экспертов также получаем с помощью методов математической статистики.

Метод последовательных сравнений  заключается в следующем:

1) эксперт  упорядочивает все признаки в  порядке уменьшения их значимости: А1>A2>…>An;

2) присваивает  первому признаку значение, равное  единице: A1=1, остальным же признакам  назначает весовые коэффициенты  в долях единицы;

3) сравнивает  значение первого признака с  суммой всех последующих.

Возможны три варианта:

A1>A2+ A3+ … + An

A1= A2+ A3+ … + An

A1< A2+ A3+ …+ An

Эксперт выбирает наиболее соответствующий, по его мнению, вариант и приводит в соответствие с ним оценку первого события;

4) сравнивает  значение первого признака с  суммой всех последующих за  вычетом самого последнего признака.

Приводит оценку первого признака в соответствие с выбранным из трех вариантов неравенством:

A1> A2+ A3+ … + An-1

A1= A2+ A3+ … + An-1

A1< A2+A3+ … + An-1

5) процедура  повторяется до сравнения A1с A2+ A3.

После того как эксперт уточнил оценку первого признака в соответствии с выбранным им неравенством из трех возможных:

A1> A2+ A3

A1= A2+ A3

A1< A2+ A3

он переходит к уточнению оценки второго признака A2 по той же схеме, что и в случае первого, т.е. сравнивается оценка второго признака с суммой последующих.

Преимущество его состоит в том, что эксперт в процессе оценивания признаков сам анализирует свои оценки. Вместо назначения коэффициентов возникает творческий процесс создания этих коэффициентов.

Недостатки метода таковы:

1) сложность  его; неподготовленный эксперт будет  с трудом справляться с этой  процедурой; вместо того, чтобы уточнять  свои первоначальные оценки, он  будет путаться в них;

2) громоздкость; на оценку одного и того  же набора признаков он требует  в четыре раза больше операций, чем метод простой ранжировки (другими словами, для одной и  той же работы нужно в четыре  раза больше экспертов).