Разработка модели взаимодействия системы образования с общественностью, адекватной задачам модернизации, обеспечивающей инновационный

Все другие формы и  типы воздействий системы образования  на общественность, на целевые группы общества в тех или иных целях, как и возможные воздействия и влияния общественных субъектов на систему образования, в таком подходе остаются за рамками рассмотрения организационной модели субъект-субъектного взаимодействия системы образования с обществом и должны разрабатываться и проектироваться в иной логике и на иных принципах их организации.

Так, например, использование  процедур социологических опросов (очное или телефонное анкетирование) родителей (законных представителей) обучающихся  в целях мониторинга удовлетворенности  потребителей качеством образовательных услуг представляет собой разновидность субъект-объектных взаимоотношений системы образования с родительской общественностью.

Привлечение ежегодно системой образования, в частности, службами надзора в сфере образования  граждан в качестве общественных наблюдателей в процедурах итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений по технологии ЕГЭ представляет собой субъект-субъектные правоотношения системы образования с гражданами. В результате службы надзора получают ежегодно формируемое без образования юридического лица на определенный срок государственно-общественное объединение общественных наблюдателей из граждан, добровольно изъявивших личное намерение участвовать в таком временном государственно-общественном объединении при службе надзора по установленным положением об общественном наблюдении на ЕГЭ правилам и процедурам.

1.2.2. Общество, как субъект  взаимодействия в сфере образования.

Общество, как субъект  целенаправленных действий и взаимодействий с иными субъектами социального мира, согласно современным представлениям социальной философии, должно рассматриваться как гражданское общество, то есть, как общество, ставшее субъектом социальной реальности наряду с другими социальными субъектами, например, государством. Идея гражданского общества опирается на аналитическое (не изолирующее статично эти области одну от другой) различение общества и государства и открывает возможность исследования механизмов формирования политической, управленческой и деятельностной воли по направлению от общества к государству.

По поводу идеи гражданского общества в современной социальной философии нет единой концепции. Позиции исследователей в понимании  гражданского общества различаются  по многим существенным положениям и  колеблются от крайнего политического либерализма - до коммунитаризма.

Согласно либеральной  концепции в ее организационно-процессуальной трактовке участие общества в  управлении следует понимать как  такую систему управления, в которой  управляемые имеют возможность  непосредственно или через своих выбранных в органы управления представителей участвовать в принятии решений на разных уровнях управления. Данная концепция, несмотря на то, что она формально декларирует принцип обязательного участия граждан в социальном управлении через участие в формировании органов государственной власти и местного самоуправления на разных уровнях и в различных сферах, начиная с Платона и до настоящего времени подвергается содержательной и обоснованной критике с различных позиций.

Так, еще Платон предупреждал о тенденции такого способа организации государственного управления к вырождению в охлократию. Х. Ортега-и-Гассет обоснованно показал, что формальное расширение либеральной демократии содержит риски размывания культурных критериев управленческих решений. Социал-демократическая и марксистская критика либеральной модели сосредоточена на том, что она может стать инструментом доминирования одной социальной группы, класса, над другими, при этом марксизм взамен предлагает «перевернутую» относительно либеральной модели социальную конструкцию гегемонии одного социального класса над всеми остальными. И история цивилизации все это подтверждает на практике.

Критика идеи либеральной  демократии в ХIХ–ХХ веках привела к разработке других, но комплементраных² либеральной, моделей участия общества в социальном управлении.

Идеи социальной демократии, как государства социальной защиты, в своей предельной реализации приводят к проблемам отчуждения не в меньшей  степени, чем классическая либеральная  модель, а также порождают у части граждан иждивенческие настроения и неэффективное использование ресурсов, пассивность граждан и желание всю ответственность за качество своей жизни и всю деятельность за ее обеспечение переложить на избранное народом государство.

Концепция так называемой «критической демократии», как попытка вскрыть и разрешить сущностные противоречия демократии, характерные не только для его либерально-политической модели, но общие для всех ее концепций, до настоящего времени не предложила способов и механизмов преодоления воспроизводящегося, в том числе и на локальном уровне в современных конструкциях управления организациями гражданского общества, феномена отчуждения человека от своей универсальной субъектной сущности или, как это сформулировал в социологии образования Э.Дюркгейм - аномии.

Наиболее  актуальными для анализа современного состояния развития западного гражданского общества и, тем более, становящегося  гражданского общества в России остаются сущностно близкие концепции  «ассоцианистской» и «участвующей, партисипативной» демократии, довольно широко воспринятые также и в западной социологии образования.

Для учета сущностных ограничений  и противоречий демократии вообще и  ее «партисипативной» модели, в частности, следует постоянно учитывать  идею К. Поппера об «открытом обществе», где «… существует постоянно расширяющаяся область личных решений с ее проблемами и ответственностью…в котором индивиды вынуждены (курсив мой – авт.) принимать личные решения…». Здесь К. Поппер указывает на необходимость формирования специальных организационных и других существенных условий и общественных механизмов, делающих ответственную, самостоятельную и самоуправляемую индивидуальную и коллективную деятельность граждан не только возможной, но и необходимой для граждан. Данные положения не противоречат концепции «партисипативной» модели гражданского общества и содержательно ее развивают.

Центральной идеей здесь  является то, что политическая либеральная  демократия – прямые или опосредованные выборы органов власти и местного самоуправления, закрепление за ними полномочий по управлению гражданами и т.д., не является единственным механизмом участия граждан в управлении различными сферами их жизнедеятельности. Практика организации местной жизни в США еще в ХIХ веке свидетельствовала, что группы граждан, объединенные в различные профессиональные, религиозные и другие общественные ассоциации, не только имеют реальную возможность влиять на принятие решений органами власти и местного самоуправления, но и могут осуществлять самостоятельное непосредственное управление собственной деятельностью в различных сферах без участия последних. «Партисипативная» демократия сужает сферы управления государственных органов и являет собой модель самоуправляемой общественной самодеятельности внутри либерально-политического устройства государства. Эта модель предлагает многосубъектное социальное управление, где государство и местное самоуправление представляет собой один содержательно и формально-организационно единый субъект социального управления, а самоуправляемые и самодеятельные объединения граждан – другой множественный субъект социального управления.

Существенный вклад  в развитие идеи «ассоцианистской»  демократии и в приложение ее к  философии и практике образования  внес Дж. Дьюи, который считал ее, в отличие от политической либеральной модели, сильной и творческой. Как сильную модель определял «участвующую» демократию и Б. Барбер: «Она базируется на идее самоуправляемого сообщества граждан, которые … способны действовать совместно, реализуя общие цели, не столько благодаря их альтруизму или доброй душе, сколько благодаря гражданскому отношению и специальным институтам, способствующим участию граждан». Ключевыми институтами в «ассоцианистской» и «партисипативной» моделях социального управления, представляющими «общественный субъект», являются добровольные ассоциации и объединения граждан. В рамках этих концепций в современном представлении взаимодействие государства и гражданского общества в производстве и распределении публичных социальных благ³, поддержанное ресурсами частного экономического сектора, получило название «социальное партнерство». Полномочия по управлению ресурсами, выделяемыми из государственного бюджета и из частного экономического сектора на эти цели, в значительной мере делегированы организациям гражданского общества. Совокупность таких самоорганизующихся гражданских организаций выступает в качестве опосредующей формы взаимоотношений между гражданами, а также между гражданином и государством (местным самоуправлением). В современной западной социологии социально-экономическая сфера деятельности таких гражданских организаций получила наименование «третий» или «некоммерческий» сектор, в отличие от государственного и коммерческого секторов и рассматривается как феномен развитого гражданского общества.

«Третий» сектор характеризуется  наличием:

- граждан, как носителей  личных гражданских прав, обязанностей  и ответственности;

- объединений граждан,  как коллективных субъектов гражданских  прав, обязанностей и ответственности,  принадлежащих гражданам – участникам таких объединений;

- автономностью или  самоуправлением, то есть независимостью  от государственной власти (даже  тогда, когда их деятельность  финансируется государством).

Основное и определяющее содержание взаимоотношений субъектов  «третьего» сектора, в отличие от коммерческого сектора, где основным содержанием является товарно-денежный обмен, составляет обмен правами, обязанностями (обязательствами) и ответственностью. Юридически такой обмен оформляется:

-   в виде гражданско-правовых договоров;

-  в организационно-правовой форме общественного объединения или некоммерческой организации граждан.

Локальный правовой акт - устав юридического лица является другой формой и завершением гражданского договора между гражданами-учредителями: предварительно они в устной или письменной форме заключают так называемый учредительный договор о создании своего гражданского объединения, а затем договариваются об его уставе, регламентирующем их совместную деятельность внутри юридического лица, и превращают устав путем его государственной регистрации в локальный нормативный правовой акт созданного ими юридического лица.

Субъекты «третьего» сектора вступают в вышеуказанные  правоотношения для осуществления  самостоятельно и под свою ответственность  совместной деятельности «для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ», как это сформулировано в российском законодательстве. То есть они являются индивидуально и коллективно как субъектами деятельности и субъектами управления этой их самостоятельной и под свою ответственность осуществляемой деятельностью, так и, что важно для организации их взаимоотношений и взаимодействий с другими субъектами социального мира, субъектами права. Последнее обстоятельство позволяет идентифицировать «общественный субъект» также и юридически.

Для целей настоящей  работы необходимо установить: какое  организационное устройство общественного  субъекта разрешает и законодательно предписывает государство, то есть представить и определить его организационно-правовые формы.

Самоуправление в российских некоммерческих организациях и в  их разновидности – в общественных объединениях понимается как «либерально-демократическая» на локальном уровне модель управления организацией – юридическим лицом в целом: организацией управляют граждане - ее учредители, члены и (или) участники деятельности этой организации, автономно, независимо от власти государства и органов местного самоуправления, формируя свои органы управления согласно принципам представительной выборной демократии.

Некоммерческие организации  и общественные объединения понимаются как самоуправляемые организации  именно в том смысле, что субъектом  и источником власти внутри организации являются ее учредители, члены и (или) участники ее уставной деятельности. Иерархия управления в таких организационно-правовых формах выстроена, как правило, «снизу». Основной формой управления гражданской организацией является, как правило, форма «непосредственной демократии» - общее собрание учредителей, членов (участников). Предусмотренная уставом организации такая форма является, как правило,  высшим органом управления.

Для таких организационно-правовых форм, как общественная организация, некоммерческое партнерство или ассоциация (союз) общее собрание членов является обязательным по закону органом управления. Опосредованной формой такой «демократической модели» самоуправления является «постоянно действующий коллегиальный орган управления», который, будучи предусмотрен уставом гражданской организации, формируется по процедурам выборов учредителями или высшим органом управления – общим собранием и наделяется полномочиями, за исключением тех, которые  законом отнесены к исключительной компетенции высшего органа управления [88].

И, наконец, для «осуществления текущего руководства деятельностью  некоммерческой организации» высшим органом  управления создается «исполнительный  орган некоммерческой организации», который может быть «коллегиальным или единоличным» и «подотчетен высшему органу управления некоммерческой организации». При этом «к компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления  некоммерческой организацией, определенную … настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации» [88].

В таблице 1 приведены организационно-правовые формы юридических лиц, предусмотренные  законодательством для российских гражданских объединений.

Таблица 1