Шпаргалка по "Конституционной экономике"

Для большей части государств с парламентарной формой правления характерно достаточно устойчивое социально-экономическое развитие, без каких-либо резких скачков и потрясений. Вместе с тем для этой формы правления присущи недостаточные конституционно - правовые средства, препятствующие осуществлению популистских акций. Нередко правительства в этих странах сталкиваются с проблемами непосильного бюджетного бремени и высокой инфляции.

При президентско-парламентарной (смешанной) форме правления сочетаются, что следует из ее названия, элементы как президентской, так и парламентарной республики. Наиболее типичный пример этой формы- Пятая Республика во Франции. Президент Франции избирается непосредственно населением. Он формирует правительство, которое ответственно не только перед ним, но и перед парламентом, председательствует в Совете министров, в то время как премьер-министр возглавляет Совет кабинета - узкий коллегиальный орган, который только готовит решения Совета министров. Президент наделен широким объемом прав и за свои действия не несет политической ответственности. Его акты,как и в парламентарных республиках, контрасигнуются премьер-министром и министром, которые несут за них политическую ответственность. Впрочем, ряд актов президент принимает единолично. И в их числе такие политически значимые акты, как назначение премьер-министра, вынесение вопроса на референдум,роспуск Национального собрания, применение чрезвычайных мер и т.д.

Смешанная форма правления существует и в ряде других государств, например в Ирландии и Финляндии, с большим или меньшим перевесом черт, характерных для парламентарной или президентской республики.

Социально-экономическое развитие в государствах с рассматриваемой формой правления в основном развивается в том же русле, что и в президентских республиках. Для этих стран характерно жесткое ограничение популизма, более четкое бюджетно-финансовое планирование. Однако оборотной стороной как смешанной,так и президентской формы правления является более высокая роль бюрократии,нередко сдерживающей экономический рост.

При конституционной монархии форма правления во многом соответствует той модели, которая лежит в основе государственного механизма парламентарной республики. В монархиях(Великобритания, Бельгия, Дания, Испания, Нидерланды, Швеция,Япония) глава государства фактически отстранен от активного участия в осуществлении государственной политики. Формально он сохраняет право назначения главы правительства и министров, однако занять эти посты могут только те лица, которые располагают поддержкой парламента или его нижней палаты.Правительство несет ответственность за свою деятельность только перед парламентом.В случае выражения ему вотума недоверия оно или уходит в отставку,или распускает парламент. Дискреционными полномочиями монарх — глава государства— не обладает. Его акты должны быть контрасигнованы главой правительства и соответствующим министром.

Глава правительства. Практически для всех форм правления характерно сосредоточение власти в руках главы правительства. Он становится полновластным руководителем государства, осуществляя многие полномочия единолично. Например, в Великобритании премьер-министр определяет число министерских постов, решает вопрос о составе кабинета, назначает на высшие должности в государственной администрации. Еще большую свободу действий имеет канцлер ФРГ. Фактически значительная часть актов исходит непосредственно от него.

Ограничение коллегиальности в деятельности правительств присущи подавляющему большинству зарубежных стран. Этот процесс отражён, в частности, в формировании более узких коллегиальных органов, включающих в свой состав министров, которые пользуются безусловным доверием главы правительства. Не предусмотренные, как правило, конституцией, они подменяют конституционно установленные органы власти. Нередко при главе правительства создаются особые вспомогательные органы, осуществляющие жесткий контроль за деятельностью министерств и ведомств. В США - это исполнительное управление при президенте, в ФРГ - ведомство федерального канцлера, в Великобритании - советники, непосредственно подчиненные премьер-министру.

Указанная особенность  нередко оказывает негативное воздействие на социально-экономическое развитие, поскольку высокая степень централизации управления препятствует развитию инициативы, выявлению альтернативных проектов, учету разнообразных экономических интересов.

Компетенция органов государственной власти. Конституции большей части стран, как правило, не определяют предметную компетенцию органов государственной власти. Объясняется это якобы очевидным характером деятельности трех ветвей власти -законодательной, исполнительной и судебной. В действительности этот вопрос далеко не столь ясен и, как показывает политическая практика, имеет совершенно определенные последствия - отсутствие четких конституционных критериев ведет фактически к бесконтрольному росту мощи исполнительной власти.

К важнейшим  полномочиям правительства относятся  формирование государственного аппарата и руководство его деятельностью; исполнение законов; составление и исполнение бюджета; осуществление внешней политики; участие в законодательной деятельности; принятие нормативных актов, конкретизирующих, а нередко и подменяющих законодательство.

Вопрос о  конституционном статусе правительств чрезвычайно важен,поскольку решающее воздействие на экономику практически всех стран оказывает исполнительная власть. Реальная ее сила явно превышает скупые конституционные очертания и требует правового объяснения. Без такого уточнения рамки участия государства в управлении экономикой становятся размытыми. Нередко участники экономических отношений не могут прогнозировать экономическую политику правительства. В таких условиях предпринимательство обречено осуществлять свою деятельность главным образом в русле кратковременного планирования. Зачастую при этом нарушается фундаментальный принцип равноправия форм собственности и участников экономических отношений.

Расширение  компетенции исполнительной власти обосновывается в большей части стран правовым толкованием, указывающим на«подразумеваемые полномочия» исполнительной власти. Теория «подразумеваемых полномочий»,т.е. полномочий, предоставленных какому-либо государственному органу по конституции, но не указанных в ней явно, была выдвинута еще А.Гамильтоном. Поскольку Конституция США не содержала исчерпывающего перечня полномочий исполнительной власти, эта теория оказалась легко приспосабливаемой для обоснования многих действий американского президента,на которые тот прямо по основному закону не был уполномочен.Аналогичные доктрины расширения компетенции исполнительной власти были использованы во многих других странах (Австралия, Канада, Франция, ФРГ, Япония и т.д.).Нередко расширение полномочий обосновывалось обязанностью исполнительной власти заботиться о благе нации.

При столь  размытых рамках компетенции исполнительной власти особое значение приобретает четкое конституционное оформление прав и свобод личности, а также ключевых параметров экономической системы. Только в этом случае можно предотвратить экономический произвол исполнительной власти и защитить экономику от государства.

Одна из проблем  конституционной экономики —  невиданный ранее рост бюрократии, усиление ее не только политической, но и экономической власти. Многие исследователи отмечают,что чиновники образуют мощные группы, конкурирующие с правительством, «Одной из крупнейших проблем, стоящих перед любым президентом сегодня, является работа по контролю за бюрократией, в равной степени необходимая и невыполнимая...» Президент (глава правительства) и его ближайшие помощники в государствах с любой формой правления стоят особняком в рамках исполнительной власти. В свою очередь,члены кабинета не всегда являются близкими соратниками президента или главы правительства,так каких подбор производится не столько по признаку квалификации и лояльности, сколько по иным политическим мотивам.

В этих условиях особое значение приобретает команда  президента или главы правительства,фильтрующая предложения министерств и ведомств и дающая им оценку. Это несколько снимает с глав исполнительной власти нагрузку, которая для некоторых из них становилась крайне тяжелой. Работа с личными советниками удобна для главы правительства ещё и тем, что их карьера находится полностью в его власти. Он наиболее эффективно контролирует ту часть работников исполнительного аппарата, карьера которых непосредственно связана с его политической судьбой. Что же касается чиновников среднего уровня, а также назначенных главой правительства руководителей многих министерств и ведомств, то возможности контроля за их деятельностью весьма ограниченны.

Раздробленность исполнительной власти, конфликты между  отдельными ее звеньями препятствуют проведению экономических программ, ослабляют политический вес правительства, подрывают доверие к нему со стороны населения и представителей делового мира.

Принудить бюрократию к  повиновению достаточно сложно. Только административными мерами здесь не обойтись.Смена чиновников редко приводит к желаемым последствиям. Более эффективныв этих условиях иные, главным образом финансовые, методы воздействия. Например, в США президент стремится использовать право формирования федерального бюджета, для того чтобы безусловно подчинить себе исполнительную власть. Как финансовые полномочия Конгресса предоставляют законодателям возможность контролировать президента, так те же полномочия президента позволяют ему контролировать бюрократию. Именно от президента во многом зависит, будут ли удовлетворены финансовые запросы министерств и ведомств,которые предварительно оцениваются Административно-бюджетным управлением.

Во многом успешное экономическое развитие США  стало возможным благодаря особой роли судов в конституционной системе. По Конституции федеральные судьи пребывают в своей должности пожизненно.Какое-либо вмешательство в отправление правосудия не допускается.Судам принадлежит право судебного надзора за действиями исполнительной и законодательной властей по делам, имеющим конституционное значение. Это право, подтвержденное решением Верховного суда США по делу Мэрбери против Мэдисона (1803 г.), стало, как отмечает Ч. Бирд, «фактически краеугольным камнем всей структуры» и представляет собой «наиболее значительный вклад в науку управления, который внес американский политический гений». Судебной власти принадлежит огромная роль в системе разделения властей. Американские авторы считают эту ветвь власти неполитической стоящей вне партийных дрязг, решающей поставленные задачи, руководствуясь только принципом справедливости и правом. Судебные органы противопоставлены остальным государственным органам как защитники индивидуальных прав и свобод, предусмотренных Биллем о правах. Они признаны стоящими над конъюнктурными изменениями каждодневной политики.

О роли Верховного суда США  можно судить по следующим фактам. За 200 лет своей деятельности(1791-1990 гг.) он признал неконституционными частично или полностью 125законов, принятых Конгрессом, 1059 нормативных актов штатов, 117ордонансов местных органов власти. Причем многие из них имели отчетливое экономическое содержание.

Противодействовать решениям Верховного суда политические ветви власти на практике не могут. Хотя теоретически Конгресс США вправе отказать в выделении средств на исполнение решений Верховного суда, изменить свой закон, признанный неконституционным, либо,принимая билль, предварительно оговорить, что его толкование изъято из юрисдикции суда. Однако подобные попытки воздействовать на суд вряд ли будут успешными. В качестве доказательства достаточно привести тот факт, что решение Верховного суда о запрете подоходного налога было преодолено Конгрессом только внесением в Конституцию XVI поправки (1913 г.).

Деятельность Верховного суда США очень важна для правового  обеспечения экономики.Законодательство само по себе не бывает совершенно идеальным. Таковым его делает только упорная и кропотливая работа суда по применению законов к конкретным жизненным ситуациям. В текстах законов немало неясностей,особенно в вопросах предпринимательской деятельности. Поэтому судьи высшего эшелона, как правило более квалифицированные,нежели средняя масса законодателей, столкнувшись с подобным случаем, не сетуют на несовершенство закона, не саботируют, не ждут законодательных поправок, а берут на себя нелегкий труд толкования,применения, интерпретации и разъяснения.

Показательна в этом плане работа Верховного суда над  рутинными делами о банкротстве, где профессионализм судей проявляется  в осознании ими своей обязанности по доводке, шлифовке законов, вдыханию в мертвую строку нормативного акта жизни и движения. В США ежегодно проходит около миллиона дел о банкротстве. Но такое положение дел само по себе ни коим образом не разрушаетэкономическую жизнь. Вполне естественно, что наиболее сложные дела рассматриваются в высшем судебном органе страны. Чаще всего это бывает, когда текст закона не вполне ясен и четок. И тогда высшие судьи, как правило, начинают с толкования значения слов. На этом моменте полезно остановиться отдельно.

Практически в каждом решении  судьи Верховного суда США рассматривают тот или иной правовой термин и со ссылками на толковые словари либо контекст статьи закона порой спорят между собой. Тем самым, во-первых, устраняются погрешности и пробелы в законодательстве и, во-вторых, идет обогащение понятий и уточнение значений слов, применяемых в нормативных актах. А ведь английский язык и без того традиционно называют языком юристов.

Кстати,высшие американские судьи считают, что язык закона создан для любого читающего, а не только для юриста.Так, в особом мнении четырех судей, сформулированном Д. Сьютером,указано, но текст статьи Кодекса о банкротстве следует воспринимать с точки зрения«любого обычного англоговорящего человека», не внося ненужной юридической сложности в интерпретацию его понятий.

3.5. Разделение властей по Конституции Российской Федерации

Практически все исследователи российской политической системы отмечают смещённость Конституции 1993 г. в пользу исполнительной власти, исключительно высокую концентрацию властных полномочий в руках президента. Режим России нередко характеризуют как«суперпрезидентскую» республику. И в качестве таковой она подвергается жестким нападкам как справа, так и слева. Вряд ли можно полностью согласиться с подобными утверждениями. При оценке существующей ситуации и перспектив ее развития имеет смысл обратить внимание по меньшей мере натри важных обстоятельства.