Слияния и поглощения как формы реорганизации коммерческих банков

     Огромное внимание уделяется реорганизации коммерческих банков как наиболее перспективному направлению. После кризиса 1998 года было создано Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), основными целями которого было  стать гарантом интересов вкладчиков, заниматься сохранением значимых банков в отдельных регионах, реанимировать те кредитные организации, банкротство которых крайне неблагоприятно сказалось бы на развитии банковской системы страны в целом. 

     Однако, сегодня можно констатировать тот факт, что банки, реанимированные АРКО, не играют доминирующей роли на банковском рынке, а затраты на их восстановление превысили средства, необходимые для компенсации потерь  их вкладчикам [52]. Фактически, реструктуризация под эгидой АРКО происходила ради самой реструктуризации в отрыве от заявленных АРКО целей. Это и привело в дальнейшем к упразднению самого агентства, а его активы в качестве взноса государства были переданы в Агентство по страхованию вкладов.

     Тем не менее, нам представляется, что в ближайшем будущем в России вполне может появиться организация, которая примет на себя функции инициатора слияний и поглощений в банковском секторе, и выполнять роль аналогичную роли американской Федеральной корпорации страхования депозитов (ФКДС) в сфере ее работы с проблемными банками. Как известно, одной из функций ФКДС является оказание помощи банкам с неудовлетворительным финансовым положением. Рассматривая на конкурсной основе предложения других банков о приобретении активов и принятии обязательств проблемного банка, ФКДС выступает в роли «свахи», подбирая банку варианты для возможных слияний и поглощений.

     Сокращение числа кредитных организаций стало характерной тенденцией развития банковской системы России. Участие банков в системе страхования вкладов также внесло свой вклад в процесс консолидации банковского сектора. По данным Агентства по страхованию вкладов, количество банков, работающих с физическими лицами уменьшилось с 1045 на 01.01.2013 года до 926 на 01.10.2013 года, а общая сумма вкладов физических лиц за тот же период выросла с 1 трлн. 517,8 млрд. рублей до 3 трлн. 333,9 млрд. рублей [57].

     Центральный банк и правительство РФ поставили своей целью укрепить банковскую систему, освобождая рынок банковских услуг от финансово нестабильных кредитных организаций, испытывающих проблемы с ликвидностью и нехваткой собственных средств. С этой целью были инициированы и введены в действие меры пруденциального надзора, которые должны были в достаточной мере способствовать изменению условий функционирования действующих коммерческих банков: более жесткими стали критерии регистрации и лицензирования деятельности для вновь создаваемых банков.

     В подтверждение этого можно привести следующие данные: за период с 1991 по 2013 год было организовано около 2600 новых банков и более 1300  банков утратили лицензии в связи с нарушением банковского законодательства.  [57].

     Динамика развития кредитных организаций, отраженная на схеме 1.3 показывает, что на начало 1991 года в Банк России зарегистрировал 1360 банков. К 1994 году  их количество  превысило 2000 (на 01.01.1994 - 2019 кредитных организаций), а в 1996 году был достигнут максимум - 2578 банковских учреждений. Кризис августа 1998 года внес свои коррективы в развитие российской банковской системы, и на начало 1999 года количество банков сократилось до 1476. За последние годы число зарегистрированных кредитных организаций несколько сократилось и оставалось стабильным на уровне 1300 банков. По состоянию на 01.01.2005 года количество действующих банков на территории Российской Федерации составило 1299, а по состоянию на 01.09.2013  уже 1211 действующих кредитных организаций [21, 26, 57]. 

Рисунок 1 - Динамика развития кредитных организаций России за период с 1991 по 2005 годы

     Процесс сокращения числа действующих банков сопровождался одновременным наращиванием их капитала. На 01.01 1998 года  величина зарегистрированного уставного капитала российских банков составила 33,2 млрд. руб. (с учетом деноминации); на начало 1999 года выросла до 50 млрд. рублей, а к 2000 году совокупная величина банковского капитала вплотную приблизились к отметке 80 млрд. рублей [21]. За последние три года наблюдается стремительный рост капитальной базы российских банков.  Так, по состоянию на 01.10.2013 года размер собственных средств банков вырос до 1 трлн. 241,8 млрд. рублей по сравнению с 814, 9 млрд. рублей на 01.01.2010 г. [57].

     Таким образом, на современном этапе закончились экстенсивные  тенденции развития банковской системы, которые были характерны для начала 90-х годов. Число вновь образующихся банков сокращается, в основном по причине ужесточения требований Банка России по достаточности капитала. Расширение деятельности банков на основе получения лицензий на более широкий круг операций также замедлился.  Одновременно на сегодняшний день ясно прослеживается тенденция консолидации банковского сектора экономики в силу целого ряда причин.  

     Активное развитие розничного направления в деятельности российских банков в немалой степени способствует ускорению процесса консолидации. Банки сталкиваются с необходимостью расширять свою филиальную сеть, что сопряжено, особенно на первом этапе, со значительным ростом затрат. Для многих банков становится очевидным, что гораздо проще купить банк с существующей филиальной сетью, чем тратить время и средства на создание новых филиалов и дополнительных офисов. Сейчас крупные банки, включая банки с участием иностранного капитала, которые поставили цель превратиться в «финансовые супермаркеты», настроены на  активизацию процесса покупки кредитных организаций, имеющих филиальную сеть в регионах Российской Федерации.

     Кроме того, в российской банковской системе существует значительный нереализованный эффект масштаба.  Известно, что чем меньше банк, тем больше себестоимость одной операции, а многие клиенты в нашей стране не могут позволить себе большие затраты на банковские услуги. Следовательно, российские банки получают по каждой отдельно взятой операции со своих клиентов меньший доход, чем банки на Западе, а крупных банков, входящих в  мировую ТОР-1000, в России пока крайне мало.

     Малые и средние банки не могут позволить себе участие в крупных, высокорентабельных проектах, в том числе, и из-за проблем нехватки собственных средств. Так, ввод в действие с 2005 года новых требований к уровню капитализации банков (10%) и установление с 2007 года минимального размера капитала банка на уровне рублевого эквивалента 5 млн. евро, которое распространяется в отношении всех кредитных организаций независимо от вида (банки, небанковские кредитные организации), поставило перед необходимостью увеличения собственных средств не менее 700 российских банков. Исходя из того, что невыполнение указанных требований по капитализации будет рассматриваться как основание для обязательного отзыва лицензии на совершение банковских операций, можно предположить следующее: не менее 500 банков прекратят свою деятельность в результате ликвидации либо слияния с более устойчивыми кредитными организациями.

     Для того, что обеспечить свое существование банки сами должны находить механизмы выживания в растущей конкурентной среде. Одним из таких механизмов для развивающейся банковской системы являются сделки по слиянию и поглощению.

     Уже не первый год в экономической литературе высказывается мнение, что процесс массовых слияний и поглощений для российской банковской системы неизбежен [3, 43, 44, 48, 49, 60, 64]. Как было отмечено выше, в российской банковской системе явным образом присутствует целый ряд стимулов к объединению банков. Однако, несмотря на наличие таких стимулов, всплеска слияний и поглощений пока не наблюдается.

     По данным на 01 января 2013 года Центральный банк Российской Федерации зарегистрировал около 400 реорганизации банков в форме слияния или присоединения (поглощения), в том числе 35  крупных банковских объединений [57]. 

     Таким образом, утверждать, что слияния и поглощения банков в России имеют массовый характер, и данный процессы могут существенно изменить ситуацию на банковском рынке, пока не приходится.

     Российская практика пока не знает прецедентов слияний двух крупных независимых частных банков с российским капиталом. В 1998 году уже объявлялось о создании супербанка на базе трех гигантов предкризисной эпохи, однако эта попытка ни к чему не привела. Подобная сделка была объявлена в условиях жесткого кризиса банковской системы и острых проблем у всех трех потенциальных участников сделки: уже 25 августа 1998 года ОНЕКСИМбанк, МЕНАТЕП и Мост-банк заявили о слиянии и создании новой банковской группы - АКБ «Росбанк». Слияние планировалось завершить к концу 1998 года. Предполагалось, что на первом этапе слияния будет создан банковский холдинг, в котором банки будут участвовать 51% своих акций, и каждая из сторон будет контролировать третью часть акций холдинга. Каждый из банков-участников должен был иметь трех представителей в Совете директоров холдинга, состоявшего из 9 членов.  Кроме этих трех банков банк МФК рассматривал возможность вхождения в АКБ «Росбанк». Совет директоров Банка России одобрил решение о реструктуризации трех банков: ОНЕКСИМбанка, МЕНАТЕПа и Мост-банка, и 18 сентября 1998 года перерегистрировал АКБ «Независимость» в АКБ «Росбанк». 1 октября 1998 года группами «Роспром», «Интеррос» и «Мост» было объявлено о завершении процесса создания нового банка. Однако впоследствии в Росбанк были переведены только операции ОНЕКСИМбанка, а все другие потенциальные участники сделки постепенно от нее отказались.

     Слияния крупных банков в России происходят  крайне редко и являются событием для рынка. В конце 2000 года Росбанк и ОНЕКСИМбанк объединились после достижения  соглашения с кредиторами ОНЕКСИМбанка, а к 1 октября 2001 года произошло присоединение Банка Австрия к Международному Московскому банку (ММБ). Тем не менее, оба эти случая являются исключением  из правил. Слияние Росбанка и ОНЕКСИМбанка было связано с реструктуризацией последнего, следовательно, речь не идет о полноценном слиянии двух действующих банков, а ММБ и Банк Австрия слились не для достижения преимуществ на российском рынке, хотя, конечно, такой эффект наблюдается, а в результате произошедшего слияния материнских банков на европейском рынке.

     Из событий последних лет, связанных с возможными или состоявшимися объединениями крупных банков стоит упомянуть покупку инвестиционной банковской группой «НИКОЙЛ» Автобанка, которое сразу же изменило позиции этих банков в рейтингах и на рынке.

     Если проанализировать основные причины, которые могут послужить толчком к началу массовых слияний и поглощений российских банков, то можно выделить следующие, присущие современной ситуации:

- ужесточение требований Центрального банка РФ к кредитным организациям;

- усиление конкуренции на рынке, особенно со стороны банков с участием иностранного капитала;

- продажа банков как непрофильных активов;

-     нереализованный эффект масштаба.

     Ужесточение требований Центрального банка России, ключевыми из которых являются требования по размеру собственного капитала и возможность войти в систему страхования вкладов, называют одной из основных причин, по которым банки могут начать объединяться. Однако сохранение до настоящего времени так называемой «дедушкиной оговорки» по отношению к величине собственных средств действующих кредитных организаций, вряд ли приведет к существенным изменениям в их деятельности. Установленные  критерии для вступления в систему гарантирования вкладов тоже пока не дают импульса к объединению. Какие-либо другие существенные изменения деятельности кредитных организаций в ближайшее время не предполагаются, поэтому фактор возможного ужесточения требований регулирующего органа вряд ли окажет влияние на банковский сектор с точки зрения стимулирования процессов слияния и поглощения. 

     Конкуренция среди банков действительно усиливается. Несмотря на то, что общее число действующих банков сокращается, их расположение по федеральным округам РФ  крайне неравномерно.

Таблица  2 - Количество действующих кредитных организаций в разрезе федеральных округов РФ по состоянию на 01.01.2005 г.3

     Как видно из приведенных в таблице 1.4 данных, 57,1% кредитных организаций приходится на Центральный федеральный округ (в том числе 51,7% на Москву и Московскую область) и только 42,9% на все остальные округа. Если распределить федеральные округа по схожести ситуации относительно количества банков на их территории, то можно выделить четыре группы:

1) Центральный федеральный округ (57,1%);

2) Приволжский и Южный федеральные округа (11,6% и 10,0% соответственно);