Социальное партнёрство

 

Таким образом, ознакомившись  с международным опытом социального  партнерства, можно сделать следующие  выводы:

 

Характерно, что в передовых  странах мира, несмотря на высокую  степень общественного согласия в социально-экономическом развитии, политическая элита и профсоюзы  избегают применять термин «социальное  партнерство», предпочитая ему более нейтральные определения типа «социальный диалог» и «двусторонние консультации».

 

Страны с развитой рыночной экономикой имеют большой позитивный опыт использования социального  партнерства, особенно в ситуациях  обострения проблем на рынке труда. Учитывая огромный опыт, накопленный  МОТ за ее историю, можно уверенно считать социальное партнерство  надежным и апробированным социальным механизмом, способствующим экономической  стабильности и развитию.

 

Степень охвата коллективными  переговорами варьируется довольно существенно в пределах ЕС, но в  целом она высока, и расширение (дальнейшее распространение) соглашений является ключевым компонентом национальных институтов трудовых отношений в  целом и систем коллективных переговоров  в частности.

 

Что касается уровня ведения  переговоров, то, несмотря на национальную разницу и широко наблюдаемую  тенденцию по направлению к децентрализации  переговоров, можно констатировать, что в большинстве стран ЕС в настоящее время существуют относительно централизованные системы.

 

Степень, в которой механизмы  расширения применяются в стране, является наиболее существенным определяющим фактором для колебаний уровня охвата коллективными переговорами в различных  странах: степень охвата переговорами значительно возрастает при использовании  практики расширения.

 

Очевидно то, что «трехсторонние соглашения» играют решающую роль в  поддержании ситуации при «разрушении  и восстановлении» в процессе приватизации собственности и либерализации  цен согласно логике рынка. Политическая демократия, рыночная экономика и  трипартизм не могут существовать отдельно друг от друга.

 

Несмотря на очевидные  успехи европейской политики социального  партнерства, следует признать, что  противостояние партнеров не исчезло, хотя приняло иные формы и выражается по-новому. Оно сохранится, пока существует экономическое и социальное неравенство. Далеко не все проблемы регулирования  социально-трудовых отношений и  взаимодействия социальных партнеров  решены даже в наиболее благополучных  странах и процветающих компаниях.

 

Многообразный опыт развития социального партнерства в зарубежных странах Запада подтверждает его  эффективность. Социальное партнерство  все больше играет роль эффективного фактора социальной стабилизации и  устойчивости. А это главное, непременное  условие всех других успехов человеческого  сообщества, особенно с учетом условий  и тенденций начавшегося нового, ХХI века.

 

2.3 Использование зарубежного  опыта в развитии института  социального партнерства в России

 

социальный партнерство профсоюзный организация

 

Проведенный в предыдущих параграфах обзор международных  институтов, представляющих социальных партнеров (профсоюзы и работодатели), тенденций и перспектив ведения  коллективных переговоров на различных  уровнях, демонстрирует, что в принципе работники и работодатели могут  свободно вести переговоры, но в  рамках консультаций и законодательства.

 

Россия оказалась перед  лицом множества реформ: экономических, административных, социальных. Перед  страной стоит задача выполнения национальных проектов, самым тесным образом связанных с социальной сферой, которая признана приоритетной. Принципы, на которых основано социальное партнерство в международном  аспекте, объективно неоспоримы. Социальное партнерство на деле доказало свою жизнеспособность и притягательность.

 

Поскольку стабильное и продолжительное  экономическое развитие требует  принятия различных социальных мер, отсутствие коллективных соглашений препятствует и противоречит ценностям социальной реформы, так как не обеспечивает ни профсоюзной, ни юридической защиты.

 

В нашей стране, вопреки  экономическому кризису и социальной нестабильности, еще звучат заявления  об успехах социального партнерства, подразумевая под ними: подвижки в  области выплаты пенсий и заработной платы в бюджетной сфере. Другими словами, то, что на Западе считается элементарным порядком, у нас иногда принимают за социальное партнерства.

 

Сегодня Россия начала прибегать  к регулированию трудовых отношений  в соответствии с моделью, присущей рыночной экономике. Наряду с существенным падением количества забастовок и коллективных трудовых споров наблюдается рост числа  индивидуальных исков, возникающих  в связи с нарушением трудовых прав. Урегулирование трудовых споров является одним из наиболее важных аспектов регулирования в соответствии с российской системой социального  партнерства.

 

Опыт европейских стран  показывает, что социальное партнерство  четко базируется на основных правах и свободе объединений; что партнеры по социальному диалогу обладают свободой заключения соглашений. Роль государства заключается в обеспечении  правовых рамок социального партнерства, однако, как правило, без какого-либо прямого вмешательства в процесс  переговоров (кроме ситуаций, когда  государство выступает в качестве работодателя, либо когда экономическая  ситуация становится затруднительной).

 

В Европе существуют достаточно глубокие традиции социального партнерства, роль профсоюзов и участие государства  пока значительно. В странах Центральной  Восточной Европы ситуация похожа на нас - здесь слабые профсоюзы, низкий уровень заработной платы, неразвиты  организации работодателей.

 

Формирование цивилизованных трудовых отношений во многом зависит  от условий и динамики развития производительных сил, а также от возможностей социальных субъектов реально участвовать  в разработке социальной и трудовой политики, формировании промышленной демократии и дальнейшем совершенствовании  правовой базы для регулирования  трудовых отношений. В странах с  переходной экономикой конкуренция  и сотрудничество играют очень важную роль. Совершенствование участия  работников в управлении и развитие сотрудничества являются важными для  повышения мотивации рабочей  силы и повышения эффективности  системы производства. Российские предприятия, желающие повысить производительность, привлечь иностранные инвестиции и  решить проблемы, связанные с динамично  развивающейся мировой конкуренцией, должны активно работать над формированием  эффективной системы трудовых отношений.

 

Опыт Европы свидетельствует  о том, что социальная стабильность в обществе нарушается, когда встает вопрос о доверии к государственной  политике. Непонимание и, как следствие, протест населения против планов правительства, хотя бы и объективно необходимых, может привести к самым серьезным последствиям (провал ратификации Конституции во Франции и Нидерландах). Россия имеет возможность извлекать уроки из европейского опыта. Особенно важен для России вопрос о роли современного социального государства. Ведь в нашей стране государство традиционно играло особую роль, многие десятилетия, являясь фактическим монополистом в области социальной политики. Для развития социального партнерства в его современных формах, определения доли социальной ответственности, лежащей на государстве, бизнесе и гражданском обществе, для достижения социального контракта, на основе которого успешнее реализуется любая политика, европейский опыт может быть использован весьма плодотворно.

 

Мы живем в мире быстрых  изменений, характеризующихся, в частности  в сфере трудовых отношений, высокой  степенью мобильности капитала и  технологий. При развитии института  социального партнерства России необходимо максимально использовать возможности информационного общества, современных цифровых технологий, без  которых невозможны ни создание массива  статистических данных, ни точный расчёт необходимых финансовых ресурсов.

 

Пример Европы говорит  о том, что успешное проведение реформ в социальной области возможно только при активном участии в них  гражданского общества - организаций  трудящихся, предпринимателей, НПО, экспертного  и научного сообщества. В силу неразвитости в России социального партнёрства (в его современном понимании), представляется, что налаживание  диалога представителей гражданского общества с различными уровнями государственной  власти является приоритетной задачей. Проблема для России в оценке европейского опыта состоит в том, что мы оборачиваемся назад и говорим  о системе социального партнерства  как успешном механизме согласования интересов в 20 веке. Однако сейчас эта  система изменяется под воздействием ряда социально-экономических и  политических факторов, а мы пытаемся ее развивать, хотя условия в глобальном плане совершенно другие.

 

Главная методологическая трудность  в понимании значения и места  социального партнерства в жизни  современного индустриального общества в России и постиндустриального (информационного) общества на Западе состоит в разных идеологических подходах к этому общественному  явлению. Отечественные специалисты  возводят социальное партнерство на уровень панацеи от общественных потрясений в процессе расхождения  интересов работодателей и наемных  работников в рыночном обществе. В  развитых странах Запада социальное партнерство, т.е. сотрудничество работников и предпринимателей на производстве, естественно вытекает из общности их интересов в зрелом гражданском  обществе, где нет таких социальных контрастов, как в пореформенной  России и большинство населения  составляет так называемый средний  класс.

 

По результатам исследования, проведенного во Второй главе можно  сделать следующие выводы:

 

В мировой практике успешно  действует значительное количество законодательных и нормативных  актов, регулирующих отдельные институты  механизма социального партнерства (мирные и судебные формы урегулирования трудовых споров и конфликтов, социальные планы и т.д.). Но на национальном уровне в данный момент ни в одной  стране не принят закон о социальном партнерстве как о едином целом.

 

В Европе в основном высокая  степень охвата коллективными переговорами, и ключевым компонентом национальных институтов трудовых отношений является расширение (дальнейшее распространение) существующих соглашений. Анализ международного опыта социального партнерства  показывает, что существует ряд вопросов, на решение которых значительное влияние оказывает институт социального  партнерства: эффективность политики, оплата труда, безработица и сопряженные  вопросы, процессы преобразований и  кризисы, развитие предприятий, совершенствование  методов корпоративного управления.

 

Каждая страна имеет свои особенности развития, традиции, свои национальные интересы. Но все живут  по объективным историческим законам  и в условиях глобализации оказываются  перед необходимостью решать сходные  проблемы. Поэтому полезно изучать, критически осмысливать, оценивать  и по возможности использовать опыт друг друга.

 

Международные системы трудовых отношений могут представлять интересную и полезную практику для России как  возможные модели. Принимая во внимание, однако, тот факт, что любое механическое или автоматическое перенесение  опыта из одной реальности в другую невозможно.

 

Глава 3. Институт социального  партнерства в России

 

3.1 История развития института  социального партнерства в России

 

 

Переход от «государственно-социалистической»  к рыночной экономике меняет суть и характер всех общественных отношений, в том числе и социально-трудовых. Специфику развития социального  партнерства в России определяет то обстоятельство, что его становление  происходит на основе сложившихся традиций и ценностей, существенно отличающихся от тех, которые были основой развития социального диалога между трудом и капиталом в странах с  развитой рыночной экономикой. Это, очевидно, не позволяет чисто механически  переносить имеющийся в этих странах  опыт регулирования социально-трудовых отношений на Россию.

 

Изучая историю развития социального партнерства в России, можно отметить, что первые цивилизованные проявления социального партнерства  известны в отечественной истории  в начале XVIII в. Подтверждением этого является законодательство Петра I о приписных к «мануфактурам и заводам крестьянских и казенных людях. В указах и «Регламенте» (1722 г.), изданных Петром I, ограничивалась продолжительность рабочего дня на мануфактурных и казенных заводах, устанавливался максимальный размер заработной платы. Первый фабричный закон общего характера в России - «Положение об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму», издан в 1835 г».

 

Существенное влияние  на разработку правовой базы трудовых отношений оказало рабочее движение 80-х гг., и особенно Морозовская  стачка 1885 г. Рабочим не хватало организованности и согласованности в действиях. В конце XIX в. на государственном  уровне рассматривалась возможность  создания общественных рабочих организаций  для согласования и защиты их интересов  перед администрацией предприятий. Первые легальные рабочие общества были созданы в Москве и действовали  под контролем милиции. Советы общественных рабочих организаций, создаваемых  впоследствии по всей России, выполняли роль посредников в регулировании конфликтов рабочих с администрацией предприятий, тесно взаимодействовали с фабричной инспекцией и особой фабричной полицией.

 

Первая Русская революция 1905-1907 гг. дала новый толчок развитию процесса становления партнерских  отношений в социально-трудовой сфере. Массовый социальный протест  практически отрицал и делал  неработающими многие ограничительные  правовые нормы.

 

4 марта 1906 г. был принят  новый законодательный акт «Временные  правила об Обществах и Союзах».  Он легализовал образование обществ  с целью «выделения и согласования  экономических интересов, улучшения  условий труда своих членов  или поднятия производительности  принадлежащих им предприятий». В течение двух лет были  созданы и зарегистрированы в  70 губерниях и областях свыше  1000 легальных профсоюзов, насчитывающих  более 200 тыс. работников.