Совершенствование управления капиталом банковской системы

Благодаря введению этих коэффициентов НБКР стимулирует наращивание активов коммерческих банков пропорционально росту их капитала. Анализ фактического значения коэффициентов показывает, в какой мере можно продолжать наращивать активные операции, в том числе рисковые, не увеличивая собственный капитал (что может иметь место, когда, его фактическое значение намного выше нормативного). Или наоборот, в банке создалась ситуация, когда требуется немедленно сократить активные операции и/или увеличить собственный капитал (в случае, если фактическое значение коэффициентов равно нормативному или допущено его нарушение.

Таблица 2.2.

Показатели для расчета норматива адекватности капитала 
банковской системы (млн.сом)

 

	Норматив адекватност и капитала банка (в %)	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010г.
1. Рисковые активы	-	14546,3	25447,7	21630,5	18385,9
2. Суммарные активы	-	28056,5	41688,5	35435,2	30119,9
3. Суммарный капитал	-	4703,7	5805,8	7813,4	8666,0
4. Капитал I уровня	-	4318,3	5179,0	6970,0	7617,4
а) Коэффициент адекватности суммарного капитала	Не менее 12%	32,3	23,0	36,0	47,0
б) Коэффициент адекватности капитала I уровня (К2.2)	Не менее 6%	29,7	24,0	32,0	41,0
в) Коэффициент левеража	Не менее 8%	16,8	14	22,0	29,0

Источник: Таблица составлена на основании данных Бюллетени НБКР  2007, 2008, 2009.2010

 

Адекватность капитала обусловливает зависимость между величиной капитала и рисками, с которыми сталкивается в своей деятельности коммерческий банк. Отсюда можно вывести следующее правило: чем выше удельный вес рискованных активов в балансе, тем больше должен быть капитал коммерческого банка. Капитал является своего рода страховым фондом для покрытия возможных рисков и для дальнейшего развития, деятельности коммерческого банка.

Однако чрезмерное наращивание уставного капитала также не является благом для эффективной работы коммерческого банка, так как при определенных условиях дешевле и выгоднее привлечь заемные средства, чем наращивать уставный капитал. Политика регулятивного реагирования, утвержденная Постановлением Правительства Кыргызской Республики и НБ КР от 31 октября 2001 г., № 673/40/11, определяет основы эффективного надзора за деятельностью коммерческих банков и надежностью банковской системы. При анализе капитала также учитывается достаточность резервов на покрытие убытков.

В соответствии с методикой НБКР для определения группы капитала используются следующие показатели:

нормативы адекватности капитала (капитала первого уровня; суммарного капитала; левеража - отношение чистого суммарного капитала к суммарным активам банка); отношение собственного капитала к обязательствам банка; минимальный размер собственного капитала.

Уделяя особое внимание связи общего состояния банков с показателем адекватности капитала, НБ КР проводит их классификацию, используя оценку менеджмента и общей тенденции развития банка. Политикой установлено пять групп, на которые классифицируются банки по следующим признакам:

• Финансово стабильные банки хорошо капитализированы;
• Стабильные банки с неблагоприятными тенденциями - адекватно капитализированы;
• Проблемные банки – недостаточно капитализированы (отношение ЧСК к суммарным активам более 3%, банк еще может быть прибыльным, но отчеты свидетельствуют о плохом финансовом состоянии);

- Банки с критическим финансовым состоянием, неплатежеспособность неизбежна -    значительно недокапитализированы (отношение ЧСК к суммарным активам менее 3%, банк является неприбыльным);

- Неплатежеспособные     банки     -     критически недокапитализированы (адекватность  суммарного  капитала 2%  и менее, реальный капитал отрицательный, обязательства превышают активы).

Собственный капитал банка представляет собой особую форму банковских ресурсов. Он, в отличие от других источников, носит постоянный безвозвратный характер, имеет четко выраженную правовую основу и функциональную определенность, является обязательным условием образования и функционирования любого коммерческого банка, т.е. служит стрежнем, на который опирается вся деятельность коммерческого банка с первого дня его существования.

Таблица 2.3.

Классификация адекватности капитала

 

Классификация адекватности капитала	Показатели адекватности капитала.	Резервы на покрытия убытков	Прочие особенности классификации адекватности капитала
Хорошо капитализирован Адекватно капитализирован	Адекватность капитала 1 уровня         >10%; суммарного капитала > 15%, левераж > 10%; миним. собств. капитал больше установленного НБКР	Адекватны и полностью сформированы	Не     подлежит никаким       мерам реагирования; валюта        баланса растет     умеренно; банку не менее 3 лет
Адекватно капитализирован	Адекватность КПУ > 6% суммарного капитала > 12%: левераж < 8%, собств. капитал не менее установленного	В целом адекватны и полностью не сформированы	Ситуация, как в 1 группе, но банк не относится к хорошо капитализированным
Недостаточно Капитализиро- ван	Адекватность КПУ > 6% суммарного капитала > 12%: левераж < 8%, но > 5%; собств. капитал не менее установленного НБ КР	Не адекватны и/или полностью не сформированы	Не     соблюдает требования   по капиталу, нормы НБ КР, левераж от 8 до I 10%, быстро растет валюта баланса
Значительно Недокапитали зирован	Адекватность КПУ < 6%, но > 2%; суммарного капитала < 12%; левераж < 5%, но > 2%, собств. Капитал ниже установленного НБ КР	Не адекватны и/или полностью не сформированы	Не соблюдает требования по капиталу, нормы НБ КР, левераж от 5 до 8%, быстро растет валюта баланса
Критически Недокапитали зирован	Адекватность   КПУ < 2%;    суммарного капитала < 12%; левераж < 2%; собств. капитал ниже установленного НБ КР	Крайне не адекватны и/или полностью не сформированы	Не     соблюдает требования   по капиталу, нормы НБ КР, капитал отрицательный, КАСК2%

Источник: Таблица приведена из учебного пособия для вузов. Анализ деятельности коммерческого банка / Под ред. Н.С. Зотовой - Б.: 2008. с. 31

 

Незначительный уровень капитала в условиях высокой инфляции может дослужить одной из причин невозможности отвечать по своим обязательствам перед кредиторами и привести к банкротству банков. Учитывая, что банки, и особенно маломощные (по размеру уставного капитала), подвергаются разного рода рискам, а также по мере развития и расширения сферы их деятельности, Национальный банк периодически принимает решения об увеличении минимального размера уставного капитала коммерческих банков. Необходимость в увеличении минимального размера уставного капитала и, следовательно, его доли в общем объеме банковских ресурсов была вызвана также наличием в активах многих банков большего объема ссуд с повышенным риском и необходимостью соответствовать требованиям международных стандартов достаточности капитала. Минимальный размер уставного капитала коммерческих банков Кыргызской Республики на конец года составлял:

а) в национальной валюте

50 тыс. сом. - 1992 г.

1 млн. сомов - 1993 г.

5 млн. сомов - 1994-1995 гг.

10 млн. сомов - 1996 г.

60 млн.сомов - 2000 г.

100млн.сомов - 2008г.

б) с привлечением иностранного капитала

100 тыс. сом.-1992 г.

5 млн. сомов - 1993 г.

10 млн. сомов - 1994-1995гг.

20 млн. сомов - 1996 г.

60 млн. сомов - 2000 г.

300 млн. сомов - 2008 г

600 млн. сомов – 2009 г.

Принятие НБКР решения о постепенном повышении коммерческими банками минимального размера уставного капитала является своевременным.

На наш взгляд, наличие в банковской системе наименьшего количества банков для экономики Кыргызстана невыгодно. Дело в том, что они займут монопольное положение на финансовом рынке, предлагая банковские услуги по более высоким ценам, что отрицательно скажется на доходности предприятий, организаций. Существующая структура коммерческих банков с разным уровнем уставного капитала имеет свою клиентуру, которая различается по характеру и масштабам деятельности, с одной стороны. А с другой - те банки, которые отдают предпочтение работе с крупными предприятиями, не будут уделять должного внимания малому и среднему бизнесу. В связи с этим, для развития национальной экономики в банковской системе должны работать разные банки, которые удовлетворяли бы различные потребности хозяйствующих субъектов и населения. Тот факт, что капитал банков определяет доверие общества к конкретному банку и банковской системе в целом, выдвигает необходимость поддержания его достаточного уровня, как одного из условий стабильности. Однако хронология событий в банковской системе говорит о том, что такие банки как: АК "Кыргызагропромбанк", "Кыргызэлбанк", "Меркюри банк", "Бишкек банк" имевшие высокий уровень капитала, стали банкротами.

Количество банков за исследуемый период (таблица 2.4.) имеет различную амплитуду колебаний. Этот процесс характеризуется увеличением или уменьшением общего числа банков на тот или иной период времени, с учетом вновь образованных и обанкротившихся. Каждый период времени, в котором они функционировали, имеет свои особенности. Однако, главной особенностью для всего исследуемого периода является нестабильная макроэкономическая ситуация, проявившаяся в спаде производства, дефиците бюджета, инфляции и т.п. Все эти факторы в совокупности оказали отрицательное влияние на развитие банковской системы.

Международная практика показывает, что наиболее благополучной считается банковская система, в структуре которой разумное место занимают как крупные, так и мелкие банки, призванные чаще всего обслуживать мелкую клиентуру и население.

Так в Кыргызстане об увеличении своей капитальной базы не распространяется на банки, обслуживающие крестьянские и фермерские хозяйства.    Рассмотрим    современное   состояние   капитальной базы коммерческих банков за последние годы.

 В деятельности коммерческих банков за последние годы наблюдаются как позитивные, так и отрицательные тенденции. Современное состояние капитальной базы коммерческих банков свидетельствует о его росте.

 

Таблица 2.4.

Анализ оплаченного уставного капитала коммерческих банков КР

за 2000-20010 годы

Количественные	Кол-во	Оплаченный	Курс сома	Оплаченный
показатели    банковской	банков	устав, кап.	к   доллару	устав, кап.
системы     Кыргызстана		(млн. сом)	США	(млн. долл.
годы				США)
2000	21	953,2	48,3041	19,73
2001	18	1562,1	47,7186	32,73
2002	19	1802,5	46,0949	36,81
2003	20	1950,3	44,1821	44,14
2004	20	2425,1	41,3098	58,70
2005	19	2665,8	40,8595	65,24
2006	20	3493,0	38,6772	90,47
2007	22	5374,7	35,4988	151,40
2008	22	5805,8	39,4181	147,29
2009	22	7813,4	44,0917	177,20
2010	22	8666,0	46,8260	185,07