Совершенствование управления капиталом банковской системы

При привлечении иностранного капитала в банковский сектор КР, необходимо учитывать как минимум следующие системные риски.

1.    Прямые риски собственно банковской системы.

2. Риски, возникающие при дальнейшей либерализации других 
секторов экономики. Например, кыргызские банки могут вложить средства в 
какую-то отрасль экономики или отдельное предприятие, а они могут не 
выдержать конкуренцию. При сырьевой ориентированности кыргызского 
экспорта и огромном износе производственных фондов эти риски весьма 
значительны.

3. Риски социальные, но также влияющие на банковский сектор: 
возможный рост безработицы и необходимость затрат на социальные компенсации; необходимость повышения затрат на заработную плату, чтобы избежать обвинений в демпинге. Как следствие, возможно падение конкурентоспособности кыргызских товаров.

Основные риски возникают из-за необходимости реализации нескольких ключевых пунктов (если иное не будет закреплено в ходе переговоров): трансграничной поставки нерезидентами банковских услуг с территорий иностранных государств без учреждения кредитных организаций на территории КР; оказания банковских услуг в любой форме коммерческого присутствия, в том числе за счет учреждения на территории КР филиалов; увеличения или вообще отмены квоты на участие иностранного капитала в совокупном банковском капитале страны.

Конкретно прямые риски банковской системы могут заключаться в следующем:

1. Риск оттока капитала. Иностранные банки, занимающиеся 
кредитованием кыргызских субъектов, имеют специфические стратегические 
приоритеты, чаще всего не совпадающие с интересами нашей страны. 
Решения об условиях предоставления кредитов они принимают с учетом 
интересов международных клиентов или акционеров материнского банка, 
что зачастую означает отказ в финансировании конкурентных производств. 
Таким образом, существует высокая вероятность того, что средства, 
привлеченные с кыргызского рынка, будут размещаться за рубежом. Такой 
процесс наблюдается уже сегодня.

2. Риск демпингового снижения процентных ставок. Иностранные 
банки в случае доминирования будут диктовать процентную политику на 
рынке. Для этого у них имеется   много возможностей. Кыргызские банки 
подобными возможностями не располагают.

3. Риск сравнительной потери деловой репутации. Кыргызские банки за короткий срок своего существования просто не успели наработать необходимую деловую репутацию, стать для потребителей банковских услуг такими же привлекательными, как, например, швейцарские банки.

4. Риск утраты контроля за платежной системой. Контролируя 
денежные потоки крупнейших кыргызских производителей, в первую 
очередь работающих на экспорт, иностранные банки могут получить 
контроль над финансовыми потоками и состоянием платежеспособности, 
основы кыргызской экономики уже не только по экспортным, но и по 
внутренним платежам. В случае недружественных действий финансовые 
потоки в стране могут быть парализованы.

5. Риск утраты влияния на использование механизмов 
перераспределения средств в социальные и жизненно важные отрасли.

6. Возрастание валютных рисков. Чем больше иностранной валюты в стране, тем выше подверженность колебаниям мирового финансового рынка, а также международным финансовым спекуляциям.
7. Риск сокращения занятости в банковской сфере, прежде всего высококвалифицированного и управленческого персонала.

8. Глобальный риск потери самостоятельности денежной и кредитной системы, утраты национального суверенитета в банковской отрасли, что несет в себе угрозу национальной безопасности.

Коммерческие банки являются не эмиссионным источником генерирования денег в экономику. Они производят 40% всех денег в экономике, а 60% приходится на эмиссионный центр — НБКР. Эта функция принадлежит исключительно отечественным банкам. В странах, имеющих свободно конвертируемые валюты (СКВ), этот показатель намного больше за счет включения в процесс экономик других стран, прежде всего развивающихся. Основной объем операций в Кыргызстане иностранные банки будут проводить в СКВ, что будет означать расширение денежной массы за счет валютной составляющей. В этом не было бы ничего опасного, если бы и сом был конвертируемой денежной единицей. Но пока это не так, более сильная валюта будет уничтожать слабую. Нехватку сомов в экономике будет компенсировать эмиссионный центр, неизбежно будет расти инфляция, а курс сома — падать. В стране-доноре все будет наоборот: ее валюта будет укрепляться, а инфляция снижаться. Этот механизм хорошо известен, но он замалчивается, когда говорят, что надо широко открыть двери для иностранных банков.

С учетом изложенного принципы, которых, как считала АКБ, необходимо придерживаться в следующем:

1. Принцип  национального приоритета. Решения  об условиях доступа иностранных  банков на финансовый рынок  Кыргызстана, носят стратегический характер. Большая часть их последствий проявится через десять лет при условии сохранения позитивных тенденций в экономике. Чрезмерная либерализация может привести к доминированию иностранных банков, что в свою очередь обратит преимущества международной конкуренции в их противоположность: снижение капитализации национальной банковской системы и вырождение национальных банков, ослабление сома, рост инфляции, увод внутренних инвестиционных ресурсов на международные финансовые рынки, снижение эффективности банковского надзора, снижение конкуренции и т.п.

2. Принцип паритета возможностей. В интересах кыргызской 
экономики и банковской системы — обеспечение стимулирующего 
воздействия иностранной конкуренции при сохранении национального 
суверенитета в банковской отрасли.

3.   Принцип самостоятельности денежно-кредитной политики. Исходя 
из этих базовых принципов в рамках ВТО необходимо настаивать на 
следующих условиях: 1) установить квоту участия иностранного капитала в 
размере 15% с возможностью последующего ее увеличения до 25% в течение 
пяти лет; 2) после открытия на территории КР иностранного банка вводить 
для него на двухлетний период ограничение на привлечение вкладов 
населения; 3) разрешить коммерческое присутствие иностранных банков в 
Кыргызстане только на резидентной основе, т.е. в форме юридического лица 
по законодательству КР; 4) не разрешать трансграничную поставку 
банковских услуг; 5) штат кредитной организации с иностранным участием 
должен состоять не менее чем на 75% из граждан КР; доля последних в 
руководстве таких организаций должна составлять не менее 50%.

К трансграничным услугам доступ, как правило, предоставляется лишь на завершающих этапах либерализации финансовой системы. Причем во многих странах этот этап растянут на достаточно продолжительный период даже после их вступления в ВТО. Например, Китай, ставший полноправным членом ВТО с 1 января 2002 г. (переговоры велись фактически с 1986 г.) обязался разрешить зарегистрированным на территории КНР банкам с участием иностранного капитала:

• сразу после вступления в ВТО — ведение валютных операций со всеми зарубежными клиентами, как с корпоративными, так и с частными (до этого им были позволены валютные и юаневые операции только с иностранной корпоративной клиентурой);
• через год после вступления в ВТО — ведение валютных операций с

китайскими корпоративными клиентами;

• через два года после вступления — ведение юаневых операций с китайскими корпоративными клиентами;
• через пять лет после вступления — ведение всех видов валютных и юаневых операций со всеми клиентами, в том числе с местным населением, т.е. предоставить иностранным банкам режим, совпадающий с режимом национальных банков.

Известно, что Польша, Чехия, Аргентина и другие страны, которые на начальных стадиях допустили трансграничные валютные операции, по существу потеряли экономическую самостоятельность. В то же время Южная Корея, Индия, Сингапур, Мексика и другие государства, обеспечившие государственное регулирование таких операций, сохраняют экономическую независимость, демонстрируя хороший потенциал роста.

Даже среди отечественных специалистов распространена точка зрения 
о том, что «не так страшен черт, как его малюют» (известно, как у нас 
живуча идеология «авось как-нибудь»). В этой связи можно и нужно 
отметить следующее. 

Иностранные участники пока действительно не спешат широко разворачивать свою деятельность на кыргызском финансовом рынке. Это, однако, не означает, что они являются его пассивными участниками. В их стратегии процессы, которые сейчас происходят в Кыргызстане, рассматриваются как очень важный и обязательный первый этап — этап формирования правового поля, которое приемлемо и понятно иностранным банкам и финансовым компаниям, в котором они знают как действовать и могут развернуть привычные им технологии (к примеру, перевод кыргызской экономики вообще и банков в частности на международные стандарты финансовой отчетности). В то же время это этап установления таких норм и требований регулирующих органов, которые окажутся заведомо завышенными для кыргызских банков, но легко исполнимыми для иностранных (например, требования к минимально необходимой величине капитала банка, что уже было раскрыто ранее).

Второй этап, как показывает опыт, в том числе ряда отраслей реальной экономики, будет обязательно связан с воздействием уже на правоприменительную практику. На данном этапе вся подготовительная работа обернется тем, что многие кыргызские банки просто не смогут практически соблюдать навязанные им правила и нормы. И тогда на передний план выходит задача, ради которой и задумывалась вся «операция»: добиться строгого соблюдения законодательства и нормативной базы, т.е. в идеале — полностью вытеснить «нарушителей правил и норм» с рынка.

Говоря о структурном соотношении, нужно отметить, что особенно за последние годы доля иностранного капитала существенно увеличилась и в 2008 году она стала составлять 66,9% (таблица 2.5).

Рост иностранного капитала в составе оплаченного уставного капитала показывает о внедрении в банковскую систему

Таблица 2.7

Капитальная база КР с чисто иностранным капиталом (млн.сом США)

Источник: Таблица составлена на основании данных Бюллетени НБКР 2010г.

иностранных инвесторов как совладельцев функционирующих коммерческих банков Кыргызстана. Как видно, из представленных данных (таблица 2.7.) изменений за трехлетний период капитальная база банков КР с чисто иностранным капиталом была незначительной. Капитальная база других банков осталось на одном и том же уровне

Из таблицы 2.8 видно, что в банковской системе КР 9 из 22-х банков относятся к банкам с долей иностранного капитала.

Таблица 2.8

Капитальная база банков КР с долей иностранного капитала (млн.сом)