Формирование коммуникативных умений младших школьников с использованием наглядности

щимися с разным уровнем  успеваемости. Затем подсчитывается ко-

личество словоупотреблений  и количество разных слов. Коэффи-

циент лексического богатства  определяется при помощи графика

зависимости количества разных слов от объема текста (См. Прило-

жение 1, График 1) следующим  образом: по графику находится ожи-

даемое количество слов, соответствующее  общему количеству сло-

воупотреблений в высказывании, то есть “норма” лексического бо-

гатства для данного высказывания; полученное количество разных

слов делится на “норму”, частное от деления является искомым  ко-

эффициентом лексического богатства  высказывания (1).

     Стилевое единство  и выразительность речи - критерий, кото-

рый предполагает отбор языковых средств, соответствующий

целям, условиям и содержанию речевого сообщения. Это значит,

что пишущий понимает особенности  речевой ситуации, специ-

фику условий речи, придает  высказыванию соответствующую сти-

левую окраску и осознанно  отбирает образные средства: оценоч-

ные слова, тропы (метафоры, сравнения, эпитеты), лексические и

морфологические категории, употребляющиеся в переносном

значении. Подобная лексика  характерна для художественного

описания (3). Исходя из данного  критерия, мы оцениваем уро-

вень сформированности важного  коммуникативного умения -

умения выбирать выразительные  языковые средства, соответству-

ющие стилю высказывания.

     Правильность  и уместность языкового оформления. Данный

критерий позволяет судить об уровне сформированности комму-

никативного умения правильно, уместно, осознанно отбирать

языковые средства для  оформления высказывания в соответствии

с заданным типом речи и  языковыми нормами.

        Для  этого необходимо было, во-первых, соотнести тип

речи детских высказываний с заданным типом речи; во-вторых,

определить наличие речевых  ошибок и недочетов в высказыва-

ниях учащихся; в-третьих, выявить неуместные словоупотребле-

ния в текстах детей.

       Наличие  оценки. По данному критерию можно  судить об

умении выражать свое отношение  к предмету высказывания,

                                                            136

 

 

оценивать событие или  явление, что является весьма важным для

развития речи ребенка. Это  умение, прежде всего, выражается в

употреблении учащимися  в высказываниях эмоционально-

оценочной лексики.

       При анализе  ученических работ по данному  критерию

выясняется наличие в  высказываниях детей слов, словосочетаний

или предложений, с помощью  которых выражается отношение

ребенка к предмету высказывания.

       Таковы  исследовательские критерии оценки  письменной

речи младших школьников.

 

                        Литература к главе 2.2:

1. Латюк (Ходякова) Л.А.  К вопросу о количественной  оценке лекси-

  ческого богатства  сочинений по картине // Вопросы  преподавания

  русского языка в  школе с белорусским языком  обучения. - Минск,

  1973. - С. 48-54.

2. Львов М.Р. Словарь-справочник  по методике русского языка. - М.,

  1997. - 256 с.

3. Методика преподавания  русского языка / Под ред. М.Т.  Баранова. -

  М., 1990. - 368 с.

4. Методическое письмо. О  новом комуникативно ориентированном

  курсе русского (родного)  языка “Введение в русскую  словесность” //

  Начальная школа. - 1994. - № 7. - С. 23 - 28.

5. Юртаев С.В. Обучение  третьеклассников членению письменной  связ-

  ной речи // Начальная  школа. - 1997. - № 9. - С. 61 - 63.

6. Ядэшко В.И. Развитие  речи детей от 3 до 5 лет. - М., 1966. - 96 с.

 

             Практическое занятие (к главе  2.2).

          Тема: Критерии оценки письменной  речи

                  младших школьников.

1. Актуализация теоретических  знаний.

                    Вопросы для обсуждения:

• Каким целям служат критерии оценки?

• В чем отличие между  учебными и исследовательскими

критериями? Приведите примеры.

• Охарактеризуйте количественные критерии оценки письменной

речи младших школьников?

• Перечислите качественные критерии оценки письменной речи

младших школьников. В чем  сущность каждого из них?

2. Формирование методических  умений.

 

                                                                 137

 

 

Задание 1. Проанализируйте  работы третьеклассников и оцените  их

по количественным и качественным критериям оценки,

рассмотренным в главе 2.2. Для изложения результатов анализа

текстов детей воспользуйтесь предложенными примерами

формулировок (см. справку, с.139).

 

                                      Текст-образец изложения

               (Название текста не обозначено)

     Таня каталась  с собакой Кин с крутого  берега реки. Там

была полынья. Таня вкатилась  в нее и провалилась. Девочка  ушла

в холодную воду по шею. Кин  с визгом кружился у полыньи.

     Девочка закричала  отчаянным голосом. Пес понял  ее. Он

лег на лед, подполз к самому краю. Таня ухватилась за его

ошейник. Кин с большим  трудом тащил девочку. Много раз

пальцы Тани срывались  с края льда, потому что пальто намокло

и тянуло девочку на дно.

     Кин вытащил  Таню. Очнулась она у полыньи  на льду.

 

                                           Пример изложения 1

                          Таня и Кин.

     Таня каталась  с собакой Кин с горки. На  реке была полынья.

Девочка вкатилась в полынью. Кин с визгом вертелся вокруг нее.

Таня закричала. Кин понял  ее и начал подползать к полынье.

Девочка ухватилась за ошейник. Кин вытащил ее из воды.

Очнулась Таня на льду. Девочка  была спасена (Стас В.).

 

                                           Пример изложения 2

                       Кин спасает Таню.

       Таня  каталась с собакой на крутом  берегу. На льду была

полынья. Она покатилась и  провалилась в полынью по шею.

      Кин завертелся  у полыньи. Таня закричала отчаянным

голосом. Кин понял ее. Он лег на лед и пополз спасать  Таню.

Пальто тянуло ее вниз. Собака подползла к ней и Таня схватилась

за ошейник.

      Кин тянул  Таню на лед. Когда она очнулась  она лежала на

льду (Кира И.).

                                            Пример изложения 3

                         Верный друг.

 

 

 

                                                           138

 

 

     Таня каталась  с крутой горки. Когда она  покатилась то попала

в полынью и провалилась  по шею во льды.

     Девочка отчаянно  закричала. Ей было холодно.  Руки

замерзли. Неподалеку была собака.

     Собака помогла  своей хозяйке (Игорь К.).

 

       Справка:

       Количественный  анализ детских работ.

       Объем  текста… Этот показатель нарушен:  учащиеся в сво-

их работах опустили некоторые  эпизоды текста, отдельные пред-

ложения, слова, а следовательно, нарушили логику изложения,

что свидетельствует о  недостаточной сформированности комму-

никативного умения полно, связно, последовательно и логично

излагать текст повествовательного типа. Кроме того, по объему

текста можно судить об умении использовать лексику исходного

текста. Результаты показали низкую сформированность данно-

го умения.

       Развернутость  предложений в детских высказываниях  на …

меньше, чем в исходном тексте. Следовательно, учащиеся в мень-

шей степени проявляют  способность удерживать в памяти слова

в процессе составления текста, что подтверждает недостаточную

сформированность умения выражать необходимое количество

связей и отношений  в своей речи.

       Качественный  анализ детских работ.

       Детям  предлагалось озаглавить текст.  По заголовкам, ко-

торые они придумали, мы оценивали  понимание детьми темы и

основной мысли исходного  текста. Соотнося их (заголовки) с

текстом изложения, написанного  учащимися, мы определяли

сформированность умения составлять высказывание в соответ-

ствии с темой и раскрывать идею, отраженную в названии.

       К сожалению,  не все дети из тех, кто  правильно озаглавил

текст, сумели раскрыть основную мысль текста, что говорит о  недо-

статочной сформированности данного коммуникативного умения.

      Учащиеся  опускали в своих изложениях  важные эпизоды,

что вело к нарушению последовательности и логики изложения.

      В изложениях  отсутствует связь между частями  полностью

или частично, то есть, например, первая и вторая части связаны  между

                                                                139

 

 

собой, а третья не связана  со второй; либо нет связи между  предло-

жениями внутри абзаца.

      В данном  случае работа разделена на  части, но эти части не

соотносятся с микротемами  абзацев. Так, первое предложение

второго абзаца относится  к первой части, первое предложение

третьего абзаца - ко второй части. На наш взгляд, неумение ком-

позиционно правильно  оформлять высказывание связано, что

свидетельствует о несформированности коммуникативного уме-

ния соблюдать стилистическое единство высказывания. О нару-

шении стилистических норм мы судили по лексике изложений.

Так, в работах учащихся встречаются слова, свойственные раз-

говорному стилю: “уцепилась”, “покатилась” и др., простореч-

ные слова и выражения: “по шейку”, “очухалась” и др.

      … учащихся  не проявили коммуникативного  умения пра-

вильно и уместно использовать языковые средства для оформле-

ния высказывания. Приведем примеры, во-первых, неправильно-

го употребления слов и  словосочетаний в детских текстах; во-вто-

рых, неуместного использования  языковых средств в высказыва-

ниях детей.

      По нашему  мнению, неправильное и неуместное  употреб-

ление слов и словосочетаний связано, вероятно, с непониманием

детьми лексического значения отдельных слов, с недостаточным

владением грамматическими  формами языка, незнанием норм

речи. Следовательно, можно  говорить о низкой сформирован-

ности коммуникативного умения уместно и правильно употреб-

лять языковые средства в  высказываниях.

      … учащихся  не соотнесли свои изложения  с исходным типом

речи, представляющим собой  повествование.

      Задание  2. Проанализируйте работы учащихся  одного

конкретно взятого класса с точки зрения лексического богатства.

Осуществить анализ по данному  критерию можно на основе

образца. Рассмотрите предложенный анализ работ учащихся:

 

     Об умении  использовать в высказываниях  разнообразную

лексику мы судили по лексическому богатству высказываний. С

целью определения лексического богатства речи учащихся нами была

сделана выборка - высказывания с определенным количеством

                                                              140словоупотреблений объединялись  в группы; получилось 14 групп (см.

Табл. 2.); потом в каждой группе определялось среднее количество

разных слов для данного  количества словоупотреблений в  тексте;

затем по графику (см. Приложение 1, График 1) мы узнавали “норму”

для данного количества словоупотреблений  в тексте; далее среднее

количество разных слов делили на “норму” и получали коэффициент

лексического богатства (k). Результаты представлены в таблице 2.

 

 

 

 

     1   - Количество  словоупотреблений в детских  текстах

     2   - Количество  разных слов (в среднем)

     3   - “Норма”

     4   - Коэффициент  лексического богатства

 

 

                                                             141

 

 

         Из  таблицы видна зависимость коэффициента  лексического

богатства от количества словоупотреблений  в тексте: менее 40 слов -

k меньше, чем 0,9 (0,7; 0,8), от 40 слов до 72 - k равен 0,9; от 72 и более

- k превышает показатель 0,9 (1,0; 1,1). Работ, в которых менее  40 слов,

всего 10, что составляет 9% от общего числа работ, а изложений, в

которых более 72 слов - 4, что  составляет 3% от общего числа изложе-

ний. Большинство высказываний (106) по количеству словоупотребле-

ний, находятся в промежутке между 40 и 72, что составляет 88%. Сле-

довательно, можно говорить о том, что превалируют работы с коэффи-

циентом лексического богатства 0,9. На наш взгляд, этот показатель

(0,9) - невысокий, причем, если  выстроить график зависимости  количе-

ства разных слов от объема текста (см. Приложение 2, График 2), то

линия, выражающая эту зависимость, несколько отстоит в сторону

уменьшения употребления разных слов, от линии, которая выражает

“норму”. Лишь начиная с 75-80 слов, количество разных слов превы-

шает “норму”, но, как  мы сказали выше, таких работ всего 4 (3%),

поэтому мы сделали вывод: учащиеся не умеют использовать в  выс-

казываниях разнообразную  лексику, что свидетельствует о  бедности

их словаря. Вероятно, это  связано с недостаточной работой  в школе

над коммуникативным умением  отбирать и использовать языковые

средства в высказываниях, что ведет к усвоению словаря  вне педаго-