Семейное неблагополучие как фактор девиантного поведения

Средние величины абстрактны, но вполне понятны  и ощутимы. Главное их достоинство  состоит в том, что они аккумулируют (уравновешивают) все индивидуальные отклонения. Это характеризует качественное своеобразие варьирующего объекта  и позволяло отличить один групповой  объект от другого.

Для описания варьирующих объектов в этой работе применялась средняя величина –  среднее арифметическое. Простая  средняя арифметическая определяется, как сумма всех членов совокупности, деленная на их общее число:

 

n – общее число вариант;

S- знак суммирования вариант от первой до варианты.

Для определения  доверительно интервала результатов  применялась формула:

 

Р=М ±s , где

 

s - среднее квадратичное отклонение;

 

, где

 - отклонений вариант от среднего показателя.

 

Коэффициент вариации:

 

К=s/М*100%.

 

Очень важно  знать, насколько истинно отражают полученные практиком данные общую  картину явления, насколько это  типично. Вероятности, признанные достаточными для того, чтобы можно было уверенно судить о генеральных параметрах на основании выборочных характеристик, называются доверительными.

Следующим шагом в статистическом анализе, после определения характеристик  вариационного ряда будет сравнение, проверка гипотез о разности или  сходстве двух эмпирических выборок, о  принадлежности полученной выборке  генеральной совокупности.

По итогам проведенного обследования делалось обобщение  полученных значений. Описательный метод  позволил установить взаимосвязь между  явлениями неподдающимися расчету.

Для реализации задач исследования быливзяты 33 ученика в возрасте от 7 до 10 лет – условно назовем группа «1» и их семьи – группа «2», в которую вошли 33 респондента (28 матерей и 5 отцов) в возрасте 27 – 30 лет. Всего же исследовалось 15 семей.

Наряду  с оценкой интеллекта ребенка, его  познавательной сферы предполагалось исследовать его эмоционально-личностные качества, а также его субъективное мнение об отношениях к нему членов семьи и ее психологического климата. Установить взаимосвязь между уровнем интеллекта, успеваемостью, типом воспитания и школьной дезадаптацией, для того чтобы выявить причины и наметить пути предупреждения и коррекции школьной дезадаптации на первом году обучения в школе.

При проведении исследования для определения структуры  интеллекта применялись подходы, которые  бы позволяли ребенку наиболее полно  раскрыть свои способности и возможности. Также как и для изучения эмоционально-личностных качеств проективными методиками был избран метод индивидуальной работы с каждым ребенком.

Чтобы реализовать  задачи нашего исследования, была введена  контрольная группа, которая по своим  характеристикам отличалась от детей  с расстройствами школьной адаптации  в первую очередь по уровню успеваемости.

Группа  детей дезадапртированных и контрольная  группа обследовались с учетом их индивидуально-личностных особенностей, которые позволяли им в полной мере раскрыть свои потенциальные возможности. Также в целях исследования преобладающего типа воспитания проводилась индивидуальная работа с родителями, обследуемых  детей.

1. Общая характеристика  обследуемого контингента.

Как уже указывалось  ранее, группа обследуемых состояла из 33 учеников. В выборе контингента мы руководствовались характеристиками классных руководителей. В результате опроса родителей и учителя было установлено, что у 22% семей исследуемых детей достаточно тяжелое материальное положение, у 22% - высокий достаток, а у 56% - средний уровень жизни. В 18%семей наблюдается алкоголизация родителей (чаще всего отца). 18% - неполных семей.

Практически все дети имеют  проблемы межличностного общения, в  классе довольно часто возникают  конфликтные ситуации, для разрешения которых в подавляющем большинстве  случаев дети прибегают к физической силе.

В начале исследования были выделены две группы детей по уровню успеваемости. При этом мы основывались на том, что одним из самых важных критериев дезадаптации является неуспеваемость, общая или по отдельным предметам.

Чуть позже вторую группу детей с проблемами адаптации  разбили еще на две в соответствии с показателем общего уровня интеллекта.

В конечном итоге для исследования было сформированы три группы:

1 группа – контрольная;  хорошо адаптировавшиеся к школьным  условиям, успешно обучающиеся дети (всего 10 человек – 5 мальчиков  и 5 девочек).

2группа – экспериментальная;  яркое проявление дезадаптации, выражающееся в низкой успеваемости  при достаточно хорошем уровне  интеллекта (10 мальчиков).

3 группа – экспериментальная;  дети, плохо обучающиеся, со сниженным  уровнем интеллектуально-познавательной  деятельности (всего 10 человек –  5 девочки и 8 мальчиков).

В первой группе 10% детей  из семей с тяжелым материальным положением; 30% - из семей с высоким  достатком.

Во второй группе 1 ребенок  из семьи с тяжелым материальным положением (14%); 1 ребенок из алкоголизированной семьи (14%); 42% детей из семей, имеющих  высокий достаток.

В третьей группе 40% детей  из низко обеспеченных семей; в 40% случаев  в семьях наблюдается злоупотребление  алкоголем.

Также были изучены  медицинские карты обследуемых  детей, серьезных патологий не обнаружено. Какая-либо закономерность в распределении  детей по степени их здоровья и  по факту полных неполных семей не была установлена.

2. Исследование  интеллекта.

Одним из критериев  и проявлений дезадаптации является успеваемость или точнее неуспеваемость детей. Предполагается, что уровень  успеваемости в очень большой  степени обусловлен уровнем интеллектуального  развития. Поэтому первой задачей  нашего исследования явилось изучение состояния интеллектуально-познавательной деятельности школьников 7-8 лет с  различной степенью успешности обучения, т.е. основной и контрольной группы. Для исследования мы использовали методику Д. Векслера.

В результате сравнения общего показателя интеллекта обнаружилось, что часть детей из основной группы (с низкой успеваемостью) имеет тот  же уровень интеллектуального развития, что и дети из контрольной группы.

На этом этапе исследования мы выделили третью группу:

1 группа – с высокой  успеваемостью и высоким уровнем  интеллекта (IQ – 128-153).

2 группа – с низкой  успеваемостью и хорошим уровнем  интеллекта (IQ – 128-139).

3 группа – с низкой  успеваемостью и сниженным уровнем  интеллекта (низкая форма) (IQ – 85-121).

 

Таблица 1. Средние показатели вербального, невербального и общего интеллекта.

 

	1 группа	2 группа	3 группа
BIQ	137,3	133,7	107
HIQ	132,4	124,1	109,8
OIQ	138,3	132	109,4

 

Результаты  сравнительного анализа усредненных  по группам показателей вербального, невербального и общего интеллекта (Табл.1) показали, что в первой и  второй группах выше уровень вербального  интеллекта, но во второй группе показатель невербального интеллекта снижен по сравнению с вербальным на 7%, а  в первой этот разрыв составляет лишь 3,5%, что в 2 раза меньше.В третьей  же группе наблюдается снижение вербального  показателя по сравнению с невербальным на 2,6%. Это может говорить о снижении общего культурного уровня испытуемых третьей группы и может быть даже о микро социальной депривации.

 

20

18

16

14

12

10

8

6

2

Субтесты

0        1         2         3         4        5         6         7         8            9         10          11

 

Рисунок 1. Среднегрупповые  интеллектуальные профили

где,

            1 группа детей

            2 группа детей

            3 группа детей

 

На рисунке 1 мы приводим профили всех трех групп, что позволяет  провести сравнительный анализ по всем субтестам. Рисунок показал, что  профили первой, второй групп по многим субтестам дублируют друг друга. Отсюда видим, что дети с низкой и высокой успеваемостью имеют  практически равные интеллектуальные способности.

Таблица 2. Процентное отношение  средних шкальных оценок групп по

отдельным субтестам.

Субтесты	1 группа	2 группа	3 группа
1. Осведомленность	100	96,7	68,4
2. Понятливость	100	97,9	65,7
3. Арифметический	100	95,5	75,3
4. Сходства	100	95,7	76,7
5. Словарь	100	98,5	69
6. Повторение цифр	100	79,8	72,6
7. Недостающие детали	100	102,1	84,3
8. Последовательные картинки	100	81,4	59,9
9. Кубики Косса	100	98,3	85,6
10. Складывание фигур	100	95,8	88
11. Шифровка	100	84	71,5

 

Наибольшие расхождения  этих профилей мы можем наблюдать  по субтестам(Табл.2):

1. «Повторение цифр» –  20%

2. «Шифровка» – 20%

3. «Последовательность картинки»  – 18%

Эти результаты свидетельствуют о том, что у  детей 2 группы наблюдается снижение концентрации внимания и уровня оперативной  памяти, внутренней тревоги и утомляемости, а также снижение уровней зрительной памяти, обучаемости, визуально-моторной координации, также наблюдаются  затруднения в установлении пространственно-временных  и причинно-следственных связей, недостаток житейского опыта, снижение способности  к организации фрагментов в логическое целое, пониманию и предвосхищению событий. Все это может быть следствием недостаточного внимания со стороны  родителей к воспитанию и развитию детей 2 группы в более раннем детстве.

При сравнении  профилей 1 и 3 групп мы наблюдаем  существенные различия как по уровню, так и по общей конфигурации.

Если отклонения показателей 2 группы от 1 колебались от 1,5% до 20,2%, то отклонения показателей 3 группы лежат  в диапазоне 12%-40,1%.

Наибольшие изменения  наблюдаются по следующим субтестам:

1. «Последовательные картинки»  - 40%

2. «Понятливость» - 36,3%

3. «Осведомленность» - 31,6%

4. «Словарь» - 31%

Это свидетельствует, в первую очередь, о социальной дезадаптации испытуемых, о сниженной способности  к суждению, пониманию общественных норм, о снижении уровня абстрактного мышления, способности к организации  знаний и формулировкам понятий, о низком уровне способности устанавливать  пространственно-временные и причинно-следственные связи, пониманию и предвосхищению событий. Плохо развитое перцептивное внимание.

Например, на вопрос: «Сколько дней в неделе?» 2 человека из третьей  группы не смогли дать ответ. На вопрос: «Для чего человеку нужен желудок?»  во второй группе ответили 71%, а в  третьей – лишь 30% опрошенных.

По субтесту «Последовательные  картинки» 40% детей из третьей группы выполнили не более 2-х заданий.

При работе с  субтестом «Понятливость» на вопрос: «Что ты будешь делать, если потеряешь  игрушку своей подруги?» Женя Н. упорно отвечала, что ее будут  ругать. На вопрос: «Что ты будешь делать, если порежешь палец?» Айгуль Б. сказала: «Ничего, пойду домой…» Она же мех определяет следующим образом: «Его вяжут…», а «Чепуха – это когда говорят грубость», «Осел – это предмет».

Это все может свидетельствовать о микросоциальной депривации детей третьей группы, что подтверждает наши предположения, сделанные после анализа показателей интеллекта.