Семейное неблагополучие как фактор девиантного поведения

2. Система ранней социально-психологической  диагностики семейного неблагополучия  и девиантного поведения способствует  успешной коррекционной и реабилитационной  работы.

3. Использование в учебно-воспитательном учреждении системы ранней социально-психологической диагностики и коррекционно-реабилитационных мер способствует оптимизации самоопределения личности подростка и ее социально-психологической адаптации, а также успешности протекания процесса ресоциализации детей с девиантным поведением из неблагополучных семей.

Структура и объем  дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения, в конце прилагается список используемой литературы по данной проблематике и приложения.

Основное содержание работы. Во введении обосновывается актуальность исследования, формируется гипотеза, цель исследования и задачи работы, раскрываются научная новизна и  практическая значимость работы, рассматриваются  основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Проблема семейного неблагополучия и ее решения  в научной литературе" изложены материалы анализа социально-психологической  литературы, посвященной изучению взаимосвязи  семейного неблагополучия и девиантного  поведения, их характеристики, причин и факторов их вызывающих, позволяющие  выделить направление нашего исследования. Глава включает в себя следующие  параграфы: "Микросоциальный фактор и семья в этиологии девиации", "Неблагополучная семья: генезис, причины, типологии", "Неблагополучная  семья и девиантное поведение: социально-психологические  признаки "¦ 

Во второй главе "Экспериментальное  социально-психологическое исследование семейного неблагополучия" приводится описание организации и проведения диагностико-коррекционных мероприятий  исследования, предоставляются методы и методики исследования, дан анализ результатов исследования. Состоит  из следующих параграфов: "Социально-психологическая  диагностика неблагополучной семьи", "Социалъно-психологическая дезадаптация детей как следствие семейного неблагополучия","Социально-психологическая технология коррекционной и реабилитационной работы с детьми из неблагополучных семей ".

В заключении приводятся выводы по проведенному исследованию на основе анализа результатов полученных в ходе эксперимента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. ПРОБЛЕМА СЕМЕЙНОГО НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ И ЕЕ РЕШЕНИЕ В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

 

1.1.Микросоциальный фактор и семья в этиологии девиации

 

Первые попытки научного объяснения девиантного поведения  пришлись на пору развития медицинских  и других естественнонаучных дисциплин. Со времен теории "врожденного преступника" Ч. Ломброзо биологизаторские и криминологические  теории приобрели множество сторонников. Среди них Ульям X. Шелдон и его  теория связи строения тела со склонностью  к девиации; генетические исследования У. Пирса, выявившие наличие лишней игрек хромосомы у преступников; X. Айзенка (1970), выявившего наследственную обусловленность экстравертности, предраспологающей склонность к  преступлениям. Современные сторонники применения биологического знания в  борьбе с преступностью основываются на достижениях медицины, генетики, психоформакологии, нейрохирургии. Социобиологическая теория Э. Уилсона разделяет мнение о роли генетического влияния  на поведение человека и считает  возможным выделение специальных  генов, ответственных за поведение человека [1,с.98].

Несостоятельность биологизаторских концепций заставила ученых искать источники девиации в других факторах. В конце XIX века начинает формироваться  социологический подход к объяснению причин преступности. Одним из первых объяснений было дано Э. Дюркгеймом в  его теории «аномии», посвященной ' исследованиям сущности самоубийства, которые выявили рост числа самоубийств  в период социальных кризисов и потрясений, что указывало на социальные корни  этого явления. Затем последовали  теория Р. Мертона о девиации как  следствии рассогласования между  провозглашенными данной культурой  целями и институализированными  средствами их достижения; теория «стигматизации»  Г. Беккера, согласно которой девиантность не является свойством, внутренне присущим какому-либо социальному поведению, а является следствием социальной оценки определенного поведения как  девиантного; культурологические теории (С. Селлин, О. Турк), где причиной девиации считаются конфликты между несовпадающими или противоречивыми этническими, социальными, политическими нормами различных групп населения; теория конфликта (К. Маркс, Р. Квинин, И. Тейлор, П. Уолтон, Д. Янг) - девиация как следствие противодействия нормам капиталистического общества и др.

Необходимо отметить, что  сложность и многогранность явления  девиантного поведения обусловили конкретизацию в исследовании факторов, влияющих на возникновение и развитие девиации. Социологи начала века, выявив связь между социально-экономическими условиями существования общества и социальными отклонениями, смогли до конца дифференцировать и объяснить природу этих отношений. Социальные психологи сузили круг исследований, анализируя особенности взаимодействия личности и ее ближайшего окружения. Ряд авторов (Р. Мертон, Д. Мате, Т. Сайке, Э. Сатерленд) акцентируют внимание на рассмотрении избирательного отношения личности к своему окружению, его моральным нормам и ценностям. Другие авторы сосредотачивают свое внимание на характеристиках ближайшего окружения и механизмах воздействия на личность (А. Коэн, Р. Клоуард, Л. Оулин, С. Беккер, У. Томас, Ф.Танненбаум, М. и Э. Глюк) [2,с.32].

Но наиболее значительный вклад в развитие научных знаний о причинно-следственных связях девиантного  поведения и факторов его вызывающих внесла психологическая наука.

Особое место среди  психологических теорий девиантного  поведения занимают исследования психоаналитической ориентации, которые открыли новые  возможности и перспективы для  изучения глубинных неосознаваемых мотивов девиации. Особое внимание уделяется определенным психологическим  характеристикам личности девиантов, в частности, агрессивности, формирование которой связывается с подавлением  неосознаваемых влечений, в качестве которых 3. Фрейд рассматривал либидо. Отдельное место среди факторов девиантного поведения сторонники психоанализа отвели семье. Так, неофрейдисты К. Хорни, Д. Боулби, Г. Салливан видят  причины отклонений в дефиците эмоционального контакта, теплого общения с матерью, особенно в первые годы жизни. Негативную роль отсутствия чувства безопасности и доверия в первые годы жизни  отмечал в этиологии отклонений Э. Эриксон, А. Адлер в качестве важного  фактора формирования личности выделял  структуру семьи и тип воспитания [2, с.36].

Изучению природы девиации и выявлению факторов ее вызывающих, посвящены исследования представителей и других западных психологических  школ. Так, А. Бандура и его последователи  А. Басе, Л. Берковец считают агрессию результатом искаженного процесса социализации, в частности, злоупотребления  родителей наказаниями, жестоким отношением к детям [2, с.38]. Поведенческий подход к пониманию девиантного поведения широко распространен в психологии США и Канады. Акцент в происхождении девиантного поведения здесь переносится на неадекватное социальное научение и возможности коррекции видятся в организации положительного подкрепления желаемого поведения.

Другими подходами к изучению девиации являются экологический подход, рассматривающий отклонения в поведении  как результат неблагоприятного воздействия между ребенком и  социальной средой; психодидактический подход, который акцентирует роль учебных неудач ребенка в развитии отклонений (P.Hallahan, Y. Kauffman); гуманистический подход, определяющий отклонения в поведении как следствие потери ребенком согласия со своими собственными чувствами в сложившихся условиях воспитания, невозможностью найти смысл и условия для самореализации [2, с.47].

Большое множество и разнообразие форм отклоняющегося поведения обусловило попытки классифицировать их. Одним  из таких подходов является эмпирический. Сущность это подхода заключается  в чисто эмпирической, феноменологической классификации, где каждый поведенческий  симптомокомплекс имеет свое название [3, с.13]. Сходной является теория множественности факторов (М. и Э. Гюк), которая в качестве причин девиантного поведения рассматривает до 200 различных факторов (социальное неравенство, урбанизация, НТР, миграция и др.).

Существуют разнообразные  взаимосвязанные факторы, обусловливающие  генезис девиантного поведения, но втакого рода классификациях невозможно выделить единых критериев ни для  раскрытия типов отклонений в  психическом развитии, ни для различения причин и следствий этих отклонений.

Ю. А. Клейберг предлагает следующую  классификацию этих факторов: индивидный фактор, действующий на уровне психобиологических предпосылок девиантного поведения, которые затрудняют социальную и  психологическую адаптацию индивида; педагогический фактор, проявляющийся  в дефектах школьного и семейного  воспитания; психологический фактор, раскрывающий неблагоприятные особенности  взаимодействия индивида со своим ближайшим  окружением в семье, на улице, в коллективе, и который, прежде всего, проявляется  в активно-избирательном отношении  индивида предпочитаемой среде общения, к нормам и ценностям своего окружения; социальный фактор, определяющийся социальными, экономическими, политическими и  т.п. условиями существования общества [4, с.17].

Совокупное влияние этих факторов, а также каждого из них  в отдельности, проявляется соответственно уровням человеческого поведения  во влияниях и феноменах социально-психологического и биологического порядка. Одним  из таких явлений, служащим фактором риска появления девиантного  поведения, можно назвать семейное неблагополучие.

В освоении индивидом системы  социальных ценностей и норм данного  общества особенно велика роль первичной  социализации, важнейшим и основным агентом которой является семья, как первичная микрогруппа, в которую человек оказывается включенным с момента рождения.

В психологии и педагогике социальная среда рассматривается  как условие, формирующее личность, т.е. субъективно переживаемая человеком  объективная реальность. Что касается проблемы социализации личности, то здесь  требуется учет не только общих детерминант, но и других, обусловливающих этот процесс факторов, в частности, ее микросреды.

Человек, в силу своей  временной и пространственной ограниченности, не в состоянии вступать во всю  совокупность общественных отношений  и подвергаться воздействию всей сложнейшей социальной системы. Он испытывает влияние лишь определенной ее части, в которую оказывается непосредственно  включенным. К устойчивым объединениям микросреды относятся первичные  коллективы и различного рода неформальные группы, возникающие на самой различной основе. Типичные качества членов этих социальных групп, оказывающие влияние на регуляцию и саморегуляцию поведения индивида и выполнение функциональных обязанностей в коллективной деятельности, формируются под влиянием микросреды. Однако влияние последней на сознание и поведение конкретного индивида осуществляется чаще не прямо и непосредственно, а опосредуется в большей или меньшей степени ближайшим его окружением.

Понятие социализации впервые  стало разрабатываться в конце 40-х - начале 50-х годов XIX века в трудах американских социальных психологов А. Парка, Д. Деллэрда, Дж. Кольмана, А. Бандуры, В. Уолтерса и др. В дальнейшем, в  конце 60-х - начале 70-х годов проблемы социализации стали предметом изучения практически всех западных психологических  школ: бихевиоризма и необихевиоризма, неофрейдизма, теории когнитивного диссонанса, символического интеракционизма [5, с.32].

Несколько позже, со второй половины 60-х годов, процесс социализации личности стал интересовать и отечественную  науку. Появились работы на эту тему ведущих социальных психологов И.С. Кона «Социология личности» (1967), Е.С. Кузьмина «Основы социальной психологии» (1967), Б.Д. Парыгина «Социальная психология как наука» (1967), B.C. Мерлина «Становление индивидуальности и социализация индивида» (1970), Б.Г. Ананьева «О психических эффектах социализации» (1971) и др.

Позднее появились труды  Г.М. Андреевой «Социальная психология» (1980,1997,2000), Б.Ф. Ломова «Методологические  и теоретические проблемы современной  психологии» (1984), С.А. Беличевой «Основы  превентивной психологии» (1994), В.В. Новикова «Социальная психология: феномен  и наука» (1998), в которых проблеме социализации были посвящены самостоятельные  разделы и др.

Первоначально проблема социализации изучалась как односторонний  процесс развития личности.

Исследователи, стоявшие у  истоков теории социального развития (Г. Тард, Т. Парсонс, Т. Шибутани, Э. Эриксон  и др.), полагали, что социализация представляет собой лишь аккумулирование  индивидом социальных ролей, норм и  ценностей того общества, к которому он принадлежит - путем подражания (Г. Тард), «вбирания» в себя общих ценностей  в процессе общения со значимыми  другими (Т. Парсонс) социальной средой, приспособление (Б.Д. Парыгин). Представители  бихевиоризма и необихевиоризма (Б. Скиннер, Э. Торндайк, А. Бандура, В. Уолтере  и др.) рассматривают социализацию как процесс социального научения. Школа символического итеракционизма (Дж. Мид, Д. Хорке, Д. Джосон, Л. Колберг,Т. Кемпер, Г. Ньюком и др.) представляет социализацию как результат социального  взаимодействия людей. Представители  гуманистической психологии (А. Оллпорт, А. Маслоу, Г. Роджерс) понимают социальное развитие личности как самоактуализацию «Я - концепции». И.С. Кон определяет социализацию как «усвоение индивидом  социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность» (Кон, 1967). Близкое определение дает Б.Д. Парыгин: «Процесс социализации - вхождение  в социальную среду, приспособление к ней, освоение определенных ролей  и функций, которые вслед за своими предшественниками повторяет каждый отдельный индивид на протяжении всей истории своего формирования и  развития» (Парыгин, 1967).