Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Марта 2015 в 09:45, дипломная работа
Российская гуманистическая культура, обладает значимым миротворческим потенциалом, который должен быть реализован в государственных масштабах, и особенно в педагогическом процессе. Школьные классы являются микрокосмом культурного многообразия, и требование взаимопонимания становится объективным источником для формирования толерантности. Для многих образовательных организаций это обстоятельство стало причиной сложных проблем. Межкультурному или толерантному взаимопониманию нужно учить. Поэтому, одной из задач воспитания становится совершенствование содержания, организации толерантного воспитания, изучение природы толерантности, равно как и способов толерантного взаимодействия.
Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы системы управления толерантной личности 9
Система воспитательного процесса в образовательной
организации на современном этапе 9
1.2 Формирование толерантной личности в рамках воспитательного процесса 15
Выводы 21
Глава 2. Структура и механизмы управления воспитательным процессом, ориентированным на формирование толерантной личности 23
2.1 Механизмы управления воспитательным процессом
по формированию толерантной личности 23
2.2 Анализ системы управления МАОУ гимназии № 83
города Тюмени по формированию толерантного воспитания 36
Выводы 54
Глава 3. Исследовательская часть 56
3.1 Разработка модели управления воспитательным процессом для формирования толерантной личности 56
3.2 Анализ результатов исследования 61
Заключение 69
Библиографический список
Непараметрическими критериями называют те приемы обработки экспериментальных данных, которые не рассматривают анализируемое статистическое распределение как функцию, их применение не предполагает предварительного вычисления параметров распределения. Эти критерии сопоставляют не сами по себе полученные величины, а порядок их расположения, их соотношение по типу больше – меньше.
1. n 1 ≥ 3, n 2 ≥ 3, но допускается случай n 1 = 2, n 2 ≥ 5;
2. n 1 ≤ 60, n 2 ≤ 60, но на практике, если n 1 ≥ 20 и n 2 ≥ 20, то применение критерия затруднительно.
Для вычисления производилась следующая процедура: брались заполненные подростками (до и после занятий) бланки. Образец бланка приведен в Приложении 3. Полученные данные обрабатывались непараметрическим критерием G -критерий знаков.
Результаты данных по экспресс-опроснику «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова, О.А. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова) приведены в таблице 1.
Из таблицы 1 видно, что сдвиг показателей этническая толерантность и общая толерантность в типичную сторону является неслучайным. Подтверждено, что посещение тренинговых занятий повлияло на статистически достоверное развитие этнической и общей толерантности.
Параметры |
Среднее значение «До воздействия» |
Среднее значение «После воздействия» |
Уровень значимости |
Этническая толерантность |
24,4 |
25,8 |
p ≤ 0,01 |
Социальная толерантность |
32,6 |
33,5 |
----------------- |
Толерантность как черта личности |
32 |
32,5 |
----------------- |
Общая толерантность |
75 |
78,5 |
p ≤ 0,01 |
Некоторый сдвиг показателей социальная толерантность и толерантность как черта личности не является статистически достоверным. Это говорит об относительной устойчивости этих показателей и значимо не изменяется за короткое время.
Результаты диагностики эффективности воспитания толерантности у школьников-подростков (Павел Степанов) приведены в таблице 2.
Значимые позитивные сдвиги произошли в уровне толерантности подростков после воздействия системы управления воспитательным процессом, с привлечением администрации гимназии и узких специалистов. Условия, созданные для эксперимента, способствуют воспитанию толерантности подростков.
Таблица 2.
Изменение уровня толерантности.
Параметры |
Среднее значение «До воздействия» |
Среднее значение «После воздействия» |
Уровень значимости |
Уровень толерантности |
26,2 |
27,9 |
p ≤ 0,05 |
Результаты данных анкеты определения толерантности подростков в школе представлены в таблице 3.
Параметры |
Среднее значение «До воздействия» |
Среднее значение «После воздействия» |
Уровень значимости |
толерантность к представителям других культур |
1,8 |
3 |
p ≤ 0,05 |
толерантность к обычаям и традициям народов |
1,5 |
2,9 |
p ≤ 0,05 |
После посещения подростками «Школы толерантности» возросло количество ребят с повышенным показателем толерантности к представителям других культур, к обычаям и традициям народов.
Параметры |
Среднее значение «До» |
Среднее значение «После» |
Уровень значимости |
Этническая толерантность |
24,3 |
24,5 |
--------------- |
Социальная толерантность |
32,1 |
32,3 |
--------------- |
Толерантность как черта личности |
32,3 |
32,5 |
--------------- |
Общая толерантность |
74,6 |
74,2 |
----------------- |
По результатам вторичной диагностики видно, что в контрольной группе учащихся, не являющихся участками программы «Школу толерантности» никаких динамических изменений индекса толерантности не произошло.
Результаты диагностики эффективности воспитания толерантности у школьников-подростков (Павел Степанов) приведены в таблице 5.
Таблица 5.
Изменение уровня толерантности.
Параметры |
Среднее значение «До воздействия» |
Среднее значение «После воздействия» |
Уровень значимости |
Уровень толерантности |
26,5 |
26,8 |
------------------ |
Значимых сдвигов уровня толерантности подростков при вторичной диагностике контрольной группы не произошло.
Параметры |
Среднее значение «До воздействия» |
Среднее значение «После воздействия» |
Уровень значимости |
Отношение к представителям других культур |
1,6 |
1,6 |
--------------- |
Отношение к обычаям и традициям народов |
1,3 |
1,6 |
--------------- |
Толерантность к представителям других культур и к обычаям и традициям народов в контрольной группе подростков, не возросла.
Повторная диагностика контрольной группы показала, что среди учащихся, не являющихся участками программы «Школу толерантности», никаких динамических изменений не произошло.
Достоверность различий между экспериментальной группой подростков, участвовавших в программе тренинговой работы социального педагога, направленной на воспитание толерантности и контрольной группой подростков, не посещавших тренинговые занятия, обрабатывались непараметрическим критерием U – критерий Манна-Уитни. (Расчеты даны в приложении 5 и 6).
Достоверность различий по параметрам: социальная толерантность и толерантность как черта личности является случайной. Это говорит об относительной устойчивости этих показателей и значимо не изменяется за короткое время.
Из таблицы 7 видно, что достоверность различий между контрольной и экспериментальной группами является не случайной по следующим параметрам: общая толерантность, толерантность к представителям других культур, толерантность к обычаям и традициям народов. Данные по параметрам: уровень толерантности и этническая толерантность приближается к уровню значимости, что говорит о тенденции.
Различия между экспериментальной и контрольной группой.
параметры |
«до воздействия» |
«после воздействия» | ||||
Среднее значение экспериментальной группы |
Среднее значение контрольной группы |
Уровень значимости |
Среднее значение экспериментальной группы |
Среднее значение контрольной группы |
Уровень значимости | |
Уровень толерантности |
26,2 |
26,5 |
-------- |
27,9 |
26,8 |
p ≤ 0,1 |
Толерантность к представителям других культур |
1,8 |
1,6 |
-------- |
3 |
1,6 |
p ≤ 0,05 |
Толерантность к обычаям и традициям народов |
1,5 |
1,3 |
--------- |
2,9 |
1,3 |
p ≤ 0,05 |
Этническая толерантность |
24,4 |
24,3 |
-------- |
25,8 |
24,5 |
p ≤ 0,1 |
Социальная толерантность |
32,6 |
32,1 |
--------- |
33,5 |
32,3 |
--------- |
Толерантность как черта личности |
32 |
32,3 |
--------- |
32,5 |
32,5 |
--------- |
Общая толерантность |
75 |
74,6 |
--------- |
78,5 |
74,2 |
p ≤ 0,05 |