Исследование взаимосвязи самооценки подростков и их статуса в группе

Чем ближе коэффициент к 1 (от 0,7 до 1), тем выше самооценка, и наоборот. Об адекватности самооценки свидетельствует коэффициент от 0,4 до 0,6.

Данная методика является модификацией методики С.А. Будасси, который предлагал использовать не 20, а 50 слов-названий черт личности.

Текст методики представлен  в приложении 4.

Методика исследования уровня притязаний «Определение уровня притязаний Шварцландера»

 

Данная методика экспериментальная, рассчитана как на индивидуальное, так и на групповое проведение. Возрастных ограничений нет: человек должен уметь твердо держать в руках любой пишущий предмет.

К характеристикам личности, связанным с достижением цели, относится уровень притязаний, который  может определяться уровнем трудности выбираемой цели.

Методика основана на следующих концептуальных положениях: каждый человек хочет в этой жизни  чего-то добиться; решающим фактором, влияющим на уровень притязаний, является не только успех или неуспех, сколько  переживание человеком своих достижений, как успешных или неуспешных. В процессе эксперимента испытуемый выдвигает цели, в зависимости от уровня притязаний.

Методика экспериментальная, проводится на специальных бланках.

В результате выполнения методики выделяют пять уровней притязаний.

Полный текст методики представлен в приложении 5.

 

 

 

2.2. Анализ результатов исследования

 

Одной из задач нашего исследования являлось выявление на основе использования диагностического инструментария статусной позиции подростков. Для этих целей нами была использована методика «Социометрия» в адаптации М. Битяновой. Результаты первичной обработки социометрической матрицы представлены в приложении 6. Произведём анализ полученных результатов.

Нами были исследованы  две группы подростков. После анализа социометрической матрицы нами были изучены статусные позиции членов группы. Рассмотрим полученный результат наглядно.

Таблица 1

Система социометрических статусов членов группы

 

Статусная позиция	Группа 1, %	Группа 2, %
«А» Высокостатусные	22,2	11,1
«В» Среднестатусные	38,9	33,3
«С» Низкостатусные	38,9	38,9
«Д» Отверженные	-	5,6

 

Нами выявлено, что  в первой группе имеется четыре лидера, это                С. Айнур (+ 9; - 2), Н. Лилия (+8; - 2); А. Розалина (+8; - 5) и Ш. Вильдан (+8; -5). Во второй группе выявлено два лидера: Я. Шафкат (+11; - 1) и                  З. Вильдан (+9).

Данных ребят выбрала половина участников исследования. Они для них эмоционально привлекательны.

Среднестатусные члены  группы составляют большинство. Это  подростки, которые набрали от 4 до 7 положительных выбора. При этом, в данной статусной иерархии есть подростки, у которых отрицательные выборы преобладают над положительными, и это, несмотря на то, что они имеют достаточное количество положительных выборов. Например, в первой группе М. Ильнар (+5; -7), Х. Ляйсан (+5; - 6), во второй группе А. Руслан (+4; - 12), М. Айдар (+4; - 10) и Х. Гульгина (+4; - 8). В данном случае складывается ситуация, когда у подростка складываются благоприятные отношения с одной группой сверстников, но они находятся в конфликте с другими. Это свидетельствует о наличии в группе определённых группировок.

Низкостатусные подростки  составляют по 38,9% в каждой группе. Данных подростков выбрали только 1-3 одноклассника. При этом, у 25% из них количество положительных выборов меньше отрицательных. Данные подростки имеют в группе либо неустойчивые связи, либо имеют доверительные отношения с одним-двумя сверстниками.

В первой группе выявлен  один изолированный ребёнок –  Х. Гульгина, она не получила ни одного положительного выбора, в то же время, у неё 11 отвержений, два из которых взаимны.

Объединим исследуемые  нами группы в единую выборку, и проанализируем статусную иерархию в группе подростков.

 

Рисунок 1. Выраженность статусных позиций у подростков

Мы видим, что большинство  подростков находятся в среднестатусной  и низкостатусной позиции. Это указывает  на то, что не у всех подростков отношения  со сверстниками складываются благополучно. Имеются подростки, которые затрудняются терпеливо относиться к своим товарищам, часто вступают в конфликты и не умеют уступать, соответственно, они являются эмоционально не притягательными и отвергаются.

Определим коэффициент  благополучности межличностных  отношений КБМО по формуле:

КБМО в первой группе составляет 11/7, что соответствует  среднему уровню, так показатели благоприятных  и неблагоприятных статусных  категорий различаются несущественно.

КБМО во второй группе составляет 10/8, что также соответствует среднему уровню.

Результат по данному  параметру указывает на то, что  в данных группах уровень благополучия межличностных отношений подростков средний. Не все подростки могут удовлетворить полностью свою потребность в признании и общении в данных группах, так как выявлены подростки, не принятые группой, также те, у кого нет устойчивых связей в данной группе, либо эти связи не удовлетворяют подростков полностью.

Рассмотрим, насколько выборы подростков взаимны, для этого определим коэффициент взаимности (KB). Он вычисляется как отношение числа взаимных выборов к общему числу выборов и выражается в процентах.

Группа 1. ,

где А – количество выборов в эксперименте;

А₁ – количество взаимных выборов.

Группа 2: ,

Коэффициент взаимности в первой группе составляет 54,5%, во второй – 46,5%, данные показатели соответствуют очень высокому уровню.

Мы видим, что практически  каждый второй выбор у подростков взаимный, это означает, что в  группе сложились устойчивые отношения,  имеются определённые привязанности и симпатии. Взаимность выборов указывает на то, что группа сплочённая,  подростки имеют общие ценности, на основании которых выстраивают отношения.

Далее рассмотрим коэффициент удовлетворенности взаимо-отношениями (КУО), он определяется процентным соотношением числа подростков, имеющих взаимные выборы, к числу всех подростков группы.

Рассмотрим, каким образом  складываются в них отношения, для  этого определим коэффициент  удовлетворённости отношениями.

КУО определяется процентным соотношением числа детей, имеющих взаимные выборы, к числу всех детей группы.

Группа 1. ,

где А – количество участников эксперимента;

А₁ – количество взаимных выборов.

Группа 2: ,

КУО в первой группе составляет 100%, во второй – 94,4%, что соответствует высокому уровню.

Полученный результат  свидетельствует о том, что в  данных группах у каждого имеются взаимные выборы, исключение составляет Х. Гульгина (вторая группа), у неё вообще нет ни одного выбора.

Рассмотрим, насколько каждый подросток имеет возможность удовлетворить свою потребность в общении в конкретной группе.

Нами установлено, что 13,8% входят в высшую группу, исходя из показателя коэффициента удовлетворенности, это означает, что данных подростков выбрали либо все, либо не менее 3/4 членов коллектива, которых выбрали они. Ко второй группе относятся 63,4% подростков, их выбрала половина из отмеченных ими сверстников. К третьей группе относятся 11,1% подростков, их выбрала треть от выбранных ими одноклассников, например, из 3 выборов, только 1 взаимный. К четвёртой группе относятся 11,7% подростков, они имеют взаимный выбор менее, чем с 1/4 частью выбранных ими сверстников, либо вообще не имеют взаимных выборов, например,          М. Илюза у неё 5 выборов, но только 1 взаимный, а у Г. Алии 3 выбора и ни одного взаимного.

Данный показатель показывает, что большая часть подростков в данной группе пребывают в эмоционально благоприятном самочувствии, так как они имеют возможность общаться с приятными для них сверстниками. Это даёт им чувство уверенности и защищённости.

Анализ коэффициента изолированности  показывает, что во второй группе имеется  только 5,6% изолированных подростка, что позволяет нам рассматривать группу, как благополучную.

Таким образом, анализ результатов  социометрического обследования позволяет  нам сделать вывод о том, что  взаимоотношения в исследуемых нами группах подростков являются средне благополучными. Уровень удовлетворённости отношениями указывает на то, что у многих подростков в группе сложились отношения, их удовлетворяющие. Подростки имеют устойчивые связи в кругу сверстников, чувствуя себя в достаточной степени комфортно. В то же время, треть выборки подростков не могут удовлетворить  в группе свои потребности в общении, для сверстников они не притягательны, их мало выбирают, а зачастую и просто отвергают.

Анализ взаимных выборов  указывает на то, что во всей выборке, в целом, имеется 5,6% подростков, у которых нет ни одного взаимного выбора, те подростки, кому они выражают свою симпатию, их не выбирают, это неблагоприятный показатель, так как ребятам не на кого положиться, в группе они чувствуют себя неуютно и, скорее всего, будут искать себе компанию в другом месте.

 

Далее с помощью методики «Аутосоциометрический тест»                      М. Битяновой, мы изучили, каким образом подростки осознают своё положение в группе сверстников. Первичные данные представлены в приложении 7. Рассмотрим полученный результат.

Таблица 2

Показатели аутосоциометрических выборов у подростков

 

Показатели	Группа 1, %	Группа 2, %
Количество положительных  выборов	96	82
Количество отрицательных  выборов	73	76
Количество положительных  взаимных выборов	52	40
Количество отрицательных взаимных выборов	47	28

 

Мы видим, что в первой группе подростки смогли определить 54,2% взаимных положительных выборов, во второй 48,8%. Анализ отрицательных  выборов показывает, что в первой группе определено 64,4% выборов, а во второй – 36,4%. Полученный результат указывает на то, что большинство подростков могут адекватно оценить своё положение в системе межличностных отношений в группе сверстников, они понимают, кто выберет их, а кто – отвергнет. При этом, нельзя не обратить внимание на тот факт, что у подростков первой группы социально-рефлексивные навыки развиты лучше. Также можно отметить, что положительные выборы осознаются более адекватно, чем отрицательные. Подростки редко ошибаются в отношении того, кто выберет их, а вот в отношении того, кто их отвергнет, им предположить сложнее.

Сопоставление результатов  социометрии и аутосоциометрии  позволяет нам определить совпадения предполагаемого и реального положения в группе сверстников.

 

Рисунок 2. Показатели совпадения взаимных выборов по итогам социометрии и аутосоциометрии

 

Мы видим, что подростки первой группы смогли правильно предсказать 42 положительных выбора из 48, что составляет 95,5%. Подростки второй группы определили 24 из 40 выборов, что составляет 60%.

Количество отрицательных выборов определили 50% подростков первой группы и 39,3% второй.

Таким образом, мы видим, что в первой группе подростки реально осознают своё положение в группе, у них хорошо развиты социально-рефлексивные навыки, позволяющие им ориентироваться в системе межличностных отношений. Во второй группе не все подростки могут адекватно оценить свои отношения со сверстниками, они часто ошибаются в отношении тех, кто испытывает к ним симпатии, а кто нет, не могут правильно оценить свою роль в группе.

Если рассматривать  обе группы, как единую выборку подростков, то можно сделать вывод о том, что более половины подростков обладают развитыми социально-рефлексивными навыками, которые позволяют им адекватно определять своё место в группе сверстников. В то же время, нельзя не отметить, что имеются и такие подростки, которые воспринимают данные отношения нереально, они не могут оценить своего положения среди одноклассников, затрудняются при анализе отношений. Всё это приводит к тому, что отношения в группе у них ухудшаются, поэтому необходимо определение причин данных нарушений.

После изучения особенностей социометрического и аутосоциометрического статуса, нами были изучены особенности самооценки и уровня притязаний подростков. В данном случае мы рассматриваем обе группы, как единую выборку. Для изучения самооценки и притязаний мы использовали методику «Самооценка» Дембо-Рубинштейн, в интерпретации А.М. Прихожан. Первичные показатели в уровнях представлены в приложении 8, рассмотрим полученный результат.

Рисунок 3. Средний показатель самооценки по шкалам

 

На представленном рисунке  видно, что выше всего подростки  оценивают наличие у себя уверенности, далее следует внешность, умелость, характер, ум и авторитет. Анализ уровня притязаний по данным параметрам оценки показывает, что самые высокие претензии проявляются в отношении уверенности в себе, внешности, умелости и ума, далее следуют авторитет и характер.

Таким образом, мы видим, что подростки уверены в себе, считают себя красивыми, умными, они думают, что умеют на высоком уровне делать что-либо своими руками. В то же время, нельзя не отметить, что по параметру авторитет у сверстников и характер, подростки оценили себя достаточно адекватно, это указывает на то, что они начинают осознавать своё положение в мире и начинают понимать, что оценить свой авторитет нельзя без мнения других. У подростков проявляется рефлексия в отношении своего места среди других людей: ««Я» не просто хороший, потому что так считаю, я хороший, потому что так думаю не только «Я», но и другие, значимые для меня люди».