Становление психологии как самостоятельной науки

Рисунок 1.

Схематическое изображение  децентрации М.Р. Битянова, рассматривая авторитарную и диалогическую позиции общения, различает внешнюю и внутреннюю децентрации. Внешняя децен-трация проявляется в речи и поведении общающихся: открытая жестикуляция, свободные позы, один пространственный уровень общения (не сверху вниз, с трибуны, перед группой, а глаза в глаза, рядом, в одинаковых положениях). Сюда же относятся формулы обращения, включающие собеседника в русло размышлений коммуникатора. Внутренняя децентрация основывается на так называемых "хронотопах" - ситуациях, характеризующихся постоянным специфическим сочетанием пространственно-временных координат. Это ситуации, сближающие людей на основе неофициальных, неформальных взаимоотношений. Возникает внутреннее "родство" общающихся, снимаются психологические барьеры, настороженность, ожидание непонимания. Центром, на который направляется внимание каждого из коммуникаторов, становится партнёр по общению. Подобные отношения между преподавателем и студентом практически не исследованы и нуждаются в изучении.

6) Коммуникативный идеал.  Идеал (франц. Ideal от греч. - идея, первообраз), определяющий способ мышления и деятельности человека [198]. Проблема идеала была разработана в немецкой классической философии. Кант рассматривал идеал в связи с проблемой "внутренней цели". Согласно Канту, явления, не имеющие цели, которая могла бы быть представлена образно, не могут иметь идеала. Мысленный совершенный образ, цель, достигнутая в воображении, т.е. идеал в действительности по Канту не может быть достигнутым. Этот идеал указывает скорее направление на цель, руководит человеком как чувство верного направления. Гегель критиковал это представление об идеале, как чистую абстракцию, и рассматривал идеал как момент вечно развивающейся через свои противоречия действительности. Он разделял научный идеал - логическую систему - и идеал практического разума. В марксистской теории идеал определяется как образ цели деятельности. Исходя из философского определения, идеал имеет следующие аспекты: с точки зрения научной логики - это система представлений, некий идеализированный объект рассмотрения, познавательная мысленная конструкция, служащая средством познавательной научной деятельности. Практический идеал - это конкретный образ идеализированного объекта у какого-либо лица или группы лиц, выстроенный сообразно жизненному опыту, мировоззрению, вкусам и потребностям этого лица. Идеал имеет исторический аспект. В различные эпохи жизни человечества один и тот же идеализированный объект имеет различные черты, сообразуясь с требованием жизни, морали, политического устройства общества.

Рассматривая коммуникативный  идеал преподавателя в историческом аспекте, можно заметить, как с  развитием общества со сменой исторических эпох, жизненных идеалов и потребностей коммуникативный идеал преподавателя  меняется в сторону постепенной  гуманизации. Гуманистическая педагогика, предъявляя новые требования к позиции преподавателя и функциям его коммуникативной культуры, выдвигает коммуникативный идеал, возникающий на стыке функций коммуникативной культуры и педагогической одарённости преподавателя.

Таким образом, коммуникативный  идеал в теоретическом плане  как бы заключает в себе, "вбирает" в себя все структурные элементы коммуникативной культуры преподавателя: знание норм и правил педагогического  общения, ценностное отношение к обучаемому, знание его индивидуальных особенностей, своих коммуникативных качеств, умение учитывать коммуникативную ситуацию. Обсуждая практический коммуникативный идеал, следует учитывать, что у каждого человека, а у нас это будущий преподаватель, имеется свой образ идеального или приближающегося к идеалу преподавателя, в том числе и идеал его коммуникативной культуры. Одна из задач нашего исследования - выявление основных черт этого образа и опора на них в работе над развитием коммуникативной культуры будущего преподавателя.

Формирование идеала коммуникативной  культуры преподавателя в процессе его профессиональной подготовки даёт развитие её "вглубь", то есть выстраивает  мысленную, теоретическую модель коммуникативной  культуры, наделяя её всё более  высокими нравственными качествами, творческими приёмами. Это как  бы инвариант коммуникативной культуры преподавателя.

Образ коммуникативной культуры преподавателя наоборот расширяет  конкретные "исполнительские" представления  о коммуникативной культуре, являясь  её материальным выражением, индивидуальным вариантом. То есть, идеал и образ коммуникативной культуры преподавателя соотносятся как общее и единичное, находясь постоянно в диалектическом единстве и развитии. Мы попытались отобразить составляющие идеала коммуникативной культуры преподавателя (табл.2). Каждый структурный компонент состоит из элементов, взаимосвязанных между собой и значимых для каждого момента коммуникативной деятельности преподавателя.

 
Глава II. Коммуникативная  культура преподавателя и ее влияние  на профессиональную подготовку студентов  вуза 2.1 Диалогичность как универсальная характеристика личностно ориентированных образовательных технологий

Рассматривая технологию как законосообразную педагогическую деятельность, мы еще раз выделяем в качестве ведущей характеристики личностно-развивающей педагогической ситуации ее диалогичность.

Диалог как универсальная  естественная форма человеческого  общения представляет собой совокупность сменяющих друг друга реплик, связанных  отношениями "стимул <-> реакция" (S<->R), взаимообусловленных и взаимосвязанных  между собой в структурном, семантическом  и функционально-прагматическом планах, которые образуют одну целостную  коммуникативную единицу акта общения, называемую диалогическим единством (ДЕ) [44]. Можно сказать, что "диалогическая  речь - это raison d'etre языка, его изначальная и вечная форма" [56]. Роли говорящего и слушающего, выполняемые партнерами по общению, разумеется, не закреплены за отдельным коммуникантом "подобно ролям актеров в пьесе" [253]. В результате постоянного естественного чередования реплик собеседников образуется альтернирующая цепочка, происходит так называемый "круговорот речи", осуществляемый двумя разговаривающими между собой индивидами [224, 205, 207]. Отсюда следует, что самая существенная структурно-синтаксическая особенность диалогической речи - ее двусторонний характер, предусматривающий как минимум два собеседника. Именно поэтому основной сферой реализации коммуникативной функции языка является диалогическая речь, в которой язык рассматривается одновременно как с позиции говорящего, так и с позиции слушающего, попеременно меняющихся ролями [45] (приложение 3).

В настоящее время понятие "диалогичность" значительно расширилось, оно, согласно Г.М. Гогоберидзе, предполагает и межэтнический, и межвременной, и межисторический, и межконфессиональный диалоги. Для современного образования наиболее актуален диалог разнонациональных культур: родной и инонациональной. Образование и воспитание должно опираться как на общечеловеческие, так и на прогрессивно-национальные принципы, учитывать специфику и опыт этнокультуры [59].

Диалог как прием обучения, как наиболее благоприятная форма  отношений субъектов учебного процесса известен с незапамятных времен. В  нашей работе диалог исследуется  как универсальная характеристика педагогической ситуации, обусловливающей  личностное развитие индивида. Диалог в этом смысле рассматривается как  специфическая социокультурная среда, создающая благоприятные условия для принятия личностью нового опыта, ревизии прежних смыслов и т.п. В силу чего это происходит? Решению этой проблемы было посвящено исследование С.В. Беловой [16], в котором показано, что так называемый гуманитарный компонент образования (по сути, опыт, требующий личностного соучастия, личностный опыт) не может быть воспринят личностью никаким другим путем, кроме диалога с ней. Гуманитарным является собственно материал, который касается таких вопросов "бытия, относительно которых нет окончательных решений, вследствие чего учебный процесс предстает как последовательность органически развивающихся "диалогов", составляющих единый, непрерывный, незавершенный диалог".

Важнейшая функция личности состоит в обосновании своего отношения к определенной жизненной  ситуации, в выявлении ее смысла. Именно в этом случае у педагога имеется тонкая возможность вмешаться  в смыслопоисковый процесс, что можно сделать только через диалог. В процессе диалога он помогает студенту увидеть (иногда по-новому, с неожиданной для студента стороны) ту коллизийную ситуацию, в которой он оказался.

Диалог предполагает предмет  или тему размышления, над которыми не приводят к простым эмпирически  проверяемым истинам. Что же может  выступать для личности таким  предметом, вызывающим неудовлетворяемую мотивацию к исследованию? Вероятно, прежде всего, она сама. Вот почему диалог - это всегда разговор о смысле события для личности, о значимости самой личности для других людей и событий. Диалог - это подтверждение для личности ее ценности и, как следствие, рождение желания стать еще лучше. Следовательно, предмет диалога всегда лежит в контексте личностных целей, интересов, смыслов собеседников. Чем в большей мере это справедливо и для преподавателя, и для студента, тем естественнее и продуктивнее их диалог. Диалог никогда не сводится к усвоению предмета. Он всегда надпредметен, расширяет границы познаваемого за счет обмена не только информацией, но и оценками, смыслами, гипотезами-откровениями.

По внешней дидактической  форме диалог напоминает проблемную ситуацию, имеет ее необходимые атрибуты: противоречие, дефицит ориентировочных  основ действия, информации, целостного представления о ситуации, но, с  другой стороны, личностно-смысловой  диалог не ставит целью "снятие" этой проблемности. Для личности важно уяснение коллизии и того, что возникшая перед ней проблема "достойна" быть жизненной человеческой проблемой. Таким образом, диалогическая ситуация характеризуется не только объективной проблемностью, но и значимостью самого факта обнаружения этой проблемности для субъекта. Вести диалог - значит, приобщать другого к своей проблеме. Отклик педагога на проблему обучаемого служит для последнего подтверждением ее значимости, стимулом для образования нового смысла. Потребность в диалоге - духовная потребность человека и, как все потребности такого рода, она является ненасыщаемой. Отсюда принципиальная незавершенность диалога [16].

Хотя диалог протекает  в пространстве личностного опыта, но задача его в том, чтобы отделить "личное" от объективных достоинств или недостатков обсуждаемого предмета, так сказать, значение от смысла. Эта  дивергенция значений и смыслов  придает особое качество диалогу: в  нем "гуманитарное" - рефлексия  позиции участников диалога, ее логико-вербальное изложение органически сочетается с когнитивным, исследовательским  отношением к проблеме. Эта двудоминантность диалога делает его универсальной характеристикой личностно-развивающих образовательных технологий.

Личностно-развивающий потенциал  диалога связан с диалогической  природой личности, с тем, что она  существует в постоянном внутреннем диалоге с самой собой. В ней  неизменно своеобразное движение от сознания к мышлению и обратно. В.С. Библер понимает здесь под мышлением "овнешненное", "оформленное" сознание [251]. Обсуждая внутренний опыт с самой собой, личность оформляет его в мыслительных конструкциях, текстах, поступках и высказываниях.

В диалоге продуцируются  процессы самопознания, которые имеют  несколько уровней протекания: рефлексивное самопознание (чаще всего неорганизованное, спонтанное), познание себя "от другого" и, наконец, научно организованный процесс  самопознания с помощью специальных  методик, которым обучающийся и  может быть обучен в диалоге с  преподавателем [155].

Диалог - это конфиденциальное сотрудничество педагога и воспитанника, в котором последний отказывается от достижения "результата" любой  ценой. В психологии диалога возможны две крайние позиции: гипертрофия  возможностей вмешательства педагога во внутренние конструктивные процессы личности и оставление воспитанника один на один с его проблемами. И  то и другое исследователи считают  скрытыми формами насилия над  воспитанником [240].

Готовность к диалогу - один из универсальных показателей  сформированности индивида как личности. Эта готовность включает в себя направленность на поиск смысла изучаемых ценностей, возможность субъективно воспринимать материал, определять "границы иных мнений" [16]. Готовность индивида к диалогу предполагает принятие им диалога как особой ситуации общения, требующей адекватного поведения, соблюдения некоторых правил; удержание в сознании цели диалога, "не скатываясь" в обыденное выяснение личных приоритетов и амбиций, не редуцируя все богатство диалога к эмоциональному "выяснению отношений".

Опыт показал, что обучающиеся  с различной степенью активности и личностного принятия ситуации включаются в диалог. В исследовании С.В. Беловой выделены, например, три  группы обучающихся: формально участвующие  в диалоге (можно сказать, имитирующие  свое участие в нем); обучающиеся  с преобладающим стремлением  защитить собственную позицию и  в связи с этим весьма критично нацеленные на разные "знаковые" воззрения; наконец, группа обучающихся, которые действительно ведут себя "диалогично", т.е. стремятся обогатить, а то и пересмотреть свою позицию, взглянув на себя, как говорят, со стороны, т.е. выйдя за рамки привычной жизненной ситуации [16].

Включение студента в диалог и означает создание личностно-развивающей  педагогической ситуации. Интуитивно поиском путей вхождения в  диалог с воспитанником занят  каждый педагог, в какой бы сфере  он ни работал. Теория личностно ориентированного образования ставит своей задачей рефлексировать некоторые закономерности этого процесса.