Шпаргалка по "Логике"

Дедуктивное обоснование абсолютно  бесспорно, но где гарантия что, ни одна из посылок не является ложной?

Единственным достоверным доказательством  гипотезы является второй – выведение  и проверка следствий. Но, поскольку  он не всегда осуществим, теории, зачастую принимаются на основе других способов доказательства, в результате чего, маховик науки начинает раскручиваться в указанном ими направлении, постепенно наращивая обороты и, охватывая все более широкие области, так что, даже явное опровержение, со временем бессильно его остановить. 

Логическое доказательство протекает  опосредствованно, так как познаются явления, имевшие место в прошлом, или существующие ив настоящее время, но недоступные непосредственному чувственному восприятию. Классический пример-подтверждение Периодической системы химических элементов Д.И. Менделеева, следствием чего явилось предсказание существования еще не открытых тогда элементов.

Основными путями логического доказательства гипотезы являются:

- индуктивное - все более полное подтверждение гипотезы или выведение из нее следствий с помощью аргументов, включающих указания на факты и законы;

- дедуктивное - выведение гипотезы  из других, более общих и уже доказанных положений;

- включение гипотезы в систему  научного знания, в которой она  непротиворечиво согласуется со всеми другими положениями;

- демонстрация эвристической, предсказательной силы гипотезы, когда с ее помощью правильно объясняется и предсказывается довольно широкий круг явлений.

Логическое доказательство (опровержение) в зависимости от способа обоснования  может протекать в форме прямого  и косвенного доказательства.

Прямое доказательство гипотезы протекает  путем подтверждения или опровержения выведенных логических следствий вновь  обнаруженными фактами.

Логический процесс выведения  следствий из выдвинутого предположения и обоснование истинности или ложности гипотезы протекает очень часто в форме условно-категорического умозаключения. Из предполагаемой причины А выводят следствие В. Логически это выражается в таком суждении: "Если есть А, то есть В". Затем следствие В проверяют на практике, действительно ли оно существует. Если следствие В в действительности не существует и существовать не может, то по правилам условно-категорического умозаключения от отсутствия следствия приходят к выводу о том, что и предполагаемая причина А также не существует, т.е. приходят к достоверному заключению о ложности выдвинутой гипотезы. Помимо условно-категорических умозаключений используются также категорический силлогизм и другие логические формы.

Другим видом логического доказательства гипотезы является косвенное доказательство. Оно используется тогда, когда существуют несколько гипотез, объясняющих одно и то же явление.

Косвенное доказательство протекает  путем опровержения и исключения всех ложных предположений, на основании чего утверждается достоверность единственного оставшегося предположения. Вывод при этом протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно - категорического умозаключения.

 Заключение в этом выводе  может расцениваться как достоверное, если: во-первых, построен исчерпывающий ряд предположений, объясняющих исследуемое явление; во-вторых, в процессе проверки гипотез опровергнуты все ложные предположения. Предположение, указывающее на оставшуюся причину, в этом случае будет единственным, а выраженное в нем знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

 

Всесторонность требует построения всех возможных в конкретных условиях версий. Это требование диктуется  применением известного в науке метода «множественных гипотез». Поскольку первичный материал в любом эмпирическом исследовании, как правило, бывает неполным, он тем самым дает представление лишь об отдельных звеньях, отдельных зависимостях между явлениями. Чтобы выявить всю цепь взаимосвязей, необходимо предположить все возможные объяснения, т.е. построить ряд версий, по-разному объясняющих неизвестные обстоятельства преступления.

Нередко в судебном исследовании наблюдается  такое стечение фактических обстоятельств, при котором с большой убедительностью вырисовывается вероятность одной какой-либо версии и кажутся маловероятными другие предположения.

Построить наиболее правдоподобную версию, игнорируя другие, - значит подойти к делу односторонне. Это грозит тем, что следователь попадает в плен фактов, и если в одних случаях увлечение одной версией лишь задерживает расследование во времени, то в других это может привести к судебной ошибке.

 

45. Аргументация и доказательство. Структура доказательства: тезис, аргументы и демонстрация. Субъекты доказательства.

 

Под аргументацией следует понимать операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими  применяются также эмоционально-психологические, речевые и др. внелогические методы и приемы убеждающего воздействия 

       Таким образом,  Аргументация - это приведение доводов, с целью изменения убеждения другой стороны.

       Доказательство - это совокупность логических  приемов обоснования истинности  какого-либо суждения с помощью  связанных с ним суждений, истинность  которых уже установлена.

       Различают два  способа установления истинности  суждения: непосредственный и опосредованный.

       Непосредственный  способ (эмпирическое доказательство) основан на эмпирических процедурах (наблюдение, эксперимент, измерение  и т.д.)

       Опосредованный (логическое доказательство) основан на логических формах. Состоит в установлении необходимой логической связи доказываемого утверждения с положениями, истинность которых считается установленной.

 

       В структуру  доказательства входят следующие основные элементы:

       1)тезис - доказываемое  положение, 

       2)аргументы(основания) - утверждения, при помощи которых  обосновывается истинность тезиса ,

       3)демонстрация (форма) - логическая связь тезиса с  аргументами. 

 

       Тезис доказательства - суждение, которое подлежит обоснованию. В дедуктивных науках тезис называется теоремой.

       Поскольку аргументы  суть истинные утверждения, с  помощью которых определяют истинность  тезиса, в обыденном языке их  называют "доказательствами". В  формальных доказательствах употребляются термины "посылки", или "основания".

 

Субъекты доказывания делятся  на три группы:

 

1) субъекты, на которых закон  возлагает обязанность доказать  определенные обстоятельства (в  уголовном процессе, например органы, проводящие расследование, а в судебном заседании прокурор обязаны доказать виновность обвиняемого в совершении преступления; в гражданском процессе истец и ответчик доказывают те обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение или опровержение исковых требований, и т.п.);

 

2) субъекты, правомочные оценивать  доказательства и принимать на  этой основе процессуальные решения  (суд — во всех вида процесса; органы расследования и прокурор  — в уголовном процессе до  передачи дела в суд и проч.);

 

3. субъекты, представляющие доказательства (свидетели, эксперты и др.).

 

46. Виды доказательства: прямое и косвенное доказательство.

 

По содержанию доказательства делятся  на прямые и косвенные.

 

1. Прямое доказательство — это  то, которое, даже будучи взятым  в отдельности, дает возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте (разумеется, если оно достоверно).

 

2.Косвенное доказательство, взятое  в отдельности, дает основание  не для одного определенного,  а для нескольких предположительных,  вероятностных выводов. Например, по иску об установлении отцовства истица предоставила свидетельские показания о том, что соседи по квартире очень часто видели их вместе в период, когда предположительно ребенок был зачат. Это косвенное доказательство дает основание для предположительного вывода: мужчина может быть отцом ребенка, но с такой же вероятностью можно сказать, что этот мужчина не является отцом ребенка. Если же косвенные доказательства взять в совокупности, то, сопоставляя их, можно прийти к одному определенному выводу. В нашем примере, если добавятся такие сведения, как покупка данным мужчиной коляски для ребенка, его сообщения друзьям о том, что он стал отцом, и др., то решение может быть вынесено в пользу истицы.

 

47. Правила и ошибки в отношении тезиса, аргументов и демонстрации. Софизмы и паралогизмы.

 

«Подмена тезиса» представляет собой неявный переход от аргументации исходного тезиса к аргументации другого тезиса. Согласно правилам доказательного рассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. Эта ошибка, как правило, обусловлена:

• непониманием предмета рассуждения;
• волнением человека, когда психологический фактор превалирует над логическим;
• сознательным желанием подмены текста.

В результате исходный тезис не аргументирован, но вместе с тем создано впечатление его обоснованности. «Подмена тезиса» возможна в трех вариантах:

1) «полная подмене тезиса», когда  аргументируют совершенно другой  тезис (например, некто хочет доказать, что нерассудительный человек глуп, а доказывает, что глупый человек нерассудителен; с точки зрения логики это не одно и то же);

2) «переход в другой род», или  «частная подмена», когда аргументируют  тезис либо менее общий относительно  первоначально сформулированного,  либо более общий;

В первом случае доказывается «слишком мало». Так, утверждая, что развивающиеся  страны существенно упрочили свой экономический  потенциал, недостаточно сослаться  на более высокие, чем в развитых странах, темпы роста совокупного  национального дохода, ибо не будут учтены такие важные показатели, как производительность труда, затраты природных ресурсов на производство единицы продукции, ее ассортимент и т.д. Во втором случае доказывают «слишком много». Например, когда некто, основываясь на многочисленных случаях незаконного ведения бизнеса в России, вместо тезиса»Довольно большая часть бизнеса в России ведется незаконно» доказывает тезис о том, что «Весь бизнес в Росси ведется незаконно».

3) «довод к человеку» – переход  при аргументации тезиса к  обсуждению личных качеств лица. Выдвинувшего данный тезис.

Например, при обсуждении идеи, выдвинутым молодым сотрудником фирмы, другой сотрудник, имеющий гораздо больший  стаж работы в данной фирме, может  сделать такой ход в споре: «Кого мы слушаем, без году неделя работает у нас, а уже лезет со своими идеями».

Разновидностью довода к человеку является ошибка, называемая довод  к публике, состоящая в попытке  повлиять на чувства людей, чтобы  те поверили в истинность выдвинутого  тезиса, хотя его и нельзя доказать.

 

«Основное заблуждение»: в качестве аргументов используются суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Например:

«Если в образовании упор делать на связь с практикой, то мировоззренческие  и теоретические компоненты образования  становятся второстепенными. Необходимо делать упор на связь с жизнью, значит, теоретическим и мировоззренческим положениям можно не уделять особого внимания» Здесь явно ложная первая посылка, так как хорошая теория всегда имеет практическую направленность.

Ошибка может быть как непреднамеренной, так и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемым в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т.п.).

«Предвосхищение основания»: ошибка совершается тогда, когда тезис  опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а  только предвосхищают его. В качестве аргументов используются положения, которые  не являются заведомо ложными, но сами нуждаются в доказательстве, тем самым предвосхищается их достоверность (например, не стоит ссылаться на мнения авторитетных людей, предварительно не выяснив, что они думают по поводу обсуждаемой проблемы).

«Круг в доказательстве»: аргументы, с помощью которых обосновывается тезис, в свою очередь обосновываются тезисом, часто выраженным при этом в иной форме. Например:

(а) Конкуренция стимулируем  экономику, (б) потому что конкуренция  означает, что каждый хочет быть  лучше всех, быстрее всех и  продать товар дешевле всех, (в) поскольку в конце концов каждый хочет быть участником конкуренции, (г) чтобы конкурировать с другими людьми, (д) то это оказывается полезным для развития экономики. Нетрудно заметить, что часть (д) данного рассуждения тождественна части (а). Таким образом, круг замкнулся.

Эта разновидность ошибки применение недоказанного аргумента.

 

«Мнимое следование»  или «не следует»: связь тезиса и аргументов не имеет необходимого характера. Данная ошибка возникает, если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов. Например:

В рассуждении «Если страна развита, то она имеет многопартийную политическую систему. В Англии существует многопартийная система. Значит Англия – развитая страна». В этом рассуждении демонстрация имеет логически неправильную форму: логика запрещает переходить от утверждения следствия к утверждению основания, так как в этом случае не обеспечивается истинность заключения при условии, что посылки истины; следовательно. В данном случае логическая связь тезиса и аргументов не имеет необходимого логического характера.