Сохранение и развитие традиций вышивки бисером в современном декоре интерьера

Естественно, импортный материал был распространен в крупных городских центрах. При раскопках Десятинной церкви в Киеве, (первом каменном храме при Владимире Святом, обнаружено множество стеклянных украшений, в том числе и бусин небольшого диаметра. И хотя лишь одна из них названа публикаторами «бісерна» (Кат. № 34), эти стеклянные бусины диаметром 4-9 мм, как шарообразной, так и бочкообразной и цилиндрической формы (5,5x4 мм), вполне могут быть названы бисером. Бусы эти относятся к VIII - IX вв. Они самого различного происхождения: византийские, западноевропейские, и т.д.

Бисер был известен не только в Киеве и Новгороде, но и в других средневековых центрах русского государства. Детально изучен материал, обнаруженный в Твери, на территории города XII - XVII вв. Среди 173 обнаруженных экземпляров определен диаметр 149 бусин. Отмечено преобладание средних (диаметром 0,51 - 1 см) бусин (91 экз., т.е. - 61,1 %) - то есть часть из них может быть отнесена к группе крупного бисера. Мелких же бусин (диаметром 0,2-0,5 см) - собственно бисера, по нашему мнению, немного (37 экз., т.е. - 24,8 %). Важно наблюдение, сделанное автором исследования над использованием бусин в украшениях тверичей: мелкие и средние бусины находились в составе ожерелий, а крупные - использовались в качестве отдельных привесок или в центре ожерелий. И хотя материал датируется очень широко, исследовательница отмечает, что использование бусин остается в Твери очень традиционным в течение всего рассматриваемого периода. Бусы XII - XVII вв. встречаются в разных районах средневекового города, а вне его границ картина резко меняется. На посадах обнаруживаются бусины более позднего времени, а именно: (XV - первой половины XVII в.).

Вне городов бисер встречается намного реже, и эти находки совпадают с маршрутами международной торговли. «Через Западную Европу в Скандинавию и уже оттуда - на Русь попадали многочисленные стеклянные бусы ближневосточного производства. Серебро и стекло должны были идти в обмен на мех в Восточной Европе. При этом и на Руси, и в Скандинавии костюм состоятельной женщины непременно включал монисто из разнообразных бус» (X в.).

Обнаружили археологи бисерный материал и в таком крупном комплексе археологических памятников под Смоленском IX - XI вв. как знаменитое Гнездово: «разноцветные стеклянные бусы - плата за меха. Подобные находки...достаточно редки, для Гнездова же характерны небольшие ожерелья, что указывает ... на достаточную ценность стеклянных украшений красивые длинные низки стеклянных бус ...- это мониста из скандинавских курганов». Бисер использовался также в качестве декоративной отделки роскошных одеяний и утвари («...предметы, происходящие из Византии ...одежды, расшитые разноцветными стеклянными блестками».

И эти наблюдения характерны для поселений на территории Руси той эпохи: примечательно, что бисер включен в ожерелья как языческого, так и христианского населения. [60; c 131.]

Местное производство бисера существовало, хотя и не было значительным. Арабский путешественник X в. Ибн Фадлан упоминает о большой распространенности украшений из стеклянных мелких бусин: русские женщины предпочитают зеленый бисер и дорого за него платят. Вероятно, «дорого» в устах иноземца -сравнительно с другими регионами Европы и Азии, которые он посетил. Потому что по мнению специалистов по истории стеклоделия, производство бисера не было особенно интересно для отечественных стеклоделов, им просто требовалось утилизировать остатки стеклянной массы. Учителями русских стеклоделов - и в Киеве, и Новгороде были византийцы. Но по химическому составу местное стекло отличалось от византийских образцов. Первые бусины местного новгородского происхождения оказались неровной формы и годились лишь для самых примитивных работ. Но это были именно зеленые бусины, а самая примитивная техника -низание простых снизок-бус.

Бисер в средневековой Руси государстве оказывается достаточно хорошо известным материалом как под современным названием, так и под иными. Разнообразие терминологии свидетельствует как о распространенности материала, так и о разнообразии его функций в культурной жизни.

Из различных документов следует, что вопрос выделения стеклянных бусин среди прочих обычно не интересовал средневекового автора, цвет самоцвета был важнее его геоматологической характеристики. Одновременно использовалось несколько терминов, которые могли относиться и к природному материалу, и к его искусственной имитации, а также такие названия, которые относились к вполне определенным стеклянным и иным вставкам и бусинам. Существовали термины, которые академический Словарь русского языка XI - XVII вв. определяет, как названия драгоценных камней, но приводимые при этом примеры однозначно этого не доказывают. Вполне допустимым при этом является и их иное толкование - «баусы», «вареник».

Средневековых изделий из бисера в России почти не сохранилось, хотя сам факт их существования, как нам кажется, не должен вызывать сомнений. Свидетельством этого являются хоть и не сами образцы, то упоминания о них, сохранившиеся в различных документах, а также в живом языке. [20; c 53.]

В отечественной историографии основное внимание с самого начала уделялось русским работам из бисера. Первоначально вопрос о том, что такое «русский бисер», в научном плане прямо и определенно поставлен не был. Однако сразу же наметились два направления, по которым пошло исследование данного художественного явления.

Историю становления и развития бисероплетельного промысла в южных губерниях пореформенной России описала в начале XX в. С.А.Давыдова. В ее работе содержится много интересной информации о деятельности русских общественных организаций, меценатов и профессиональных художников, практически с нуля создавших кустарное бисерное производство. Они положили в основу промысла не традиции национального бисера, а иные традиционные техники - ткачество и вышивку крестом. Именно эти бисерные изделия составили элементы народного костюма русского населения. Они же в качестве «русского бисера» представлялись на выставках и в магазине Кустарного музея. Эти же опыты послужили в дальнейшем для развития одного из направлений бисерного искусства в нашей стране в последней четверти XX в. Статья С.А.Давыдовой приводит читателя к выводу, что бисерное рукоделие для русского крестьянского искусства явление новое. Характерно, тем не менее, что именно изделия кустарной промышленности получили на какое-то время название «русского бисера».

Тогда же, в начале XX в., появилось несколько статей, в которых были обозначены некоторые группы бисерных изделий, преимущественно вышивок. Авторы уделяли внимание исключительно их эстетическому воздействию на зрителя или мемориальной ценности. Таким образом, начало научного изучения бисера в русской историографии совпало по времени с аналогичным явлением в историографии западноевропейской.

В 1923 г. в Москве была опубликована монография В.А.Дудоревой. Изучив материалы некоторых московских государственных и частных собраний, В.А.Дудорева сумела наметить основные направления в исследовании бисера. Монография содержит краткий очерк истории мирового бисерного производства, характеристику бисера как исходного материала и декоративных изделий из него.

В работе В.А.Дудоревой впервые сказано об уникальности русского бисера как самостоятельного явления в отечественной художественной культуре. Исследовательница предложила систематизацию отечественных бисерных изделий, основываясь в первую очередь на их иконографических особенностях, но и с учетом некоторых технологических признаков. Ею были выделены как важные характеристики: техника создания работ, преобладание в то или иное время определенного колорита или сорта стеклянного бисера. Были отмечены очевидные сюжетные связи бисерных композиций с современной им литературой, изобразительным искусством, театром.

В том же исследовании было подчеркнуто стилистическое различие между русскими работами из крупного бисера и стекляруса XVIII в. и произведениями, выполненными из мелкого бисера. Столь же характерно принципиальное отделение изделий из бисера, относимых автором к кругу художественного творчества образованных слоев общества, от бисерных элементов этнографических коллекций. [7; c 33-34.]

Все свои выводы и предположения В.А.Дудорева подтверждала конкретными примерами (в том числе и привлекая вещи,

находящиеся ныне в собрании ГИМ). Дополнительную ценность изданию придает то обстоятельство, что некоторые опубликованные в нем изделия не обнаруживаются ныне ни в частных, ни в государственных собраниях, и, возможно, утрачены.

Скудная библиография бисера 1930-х- 1950-х гг. ни в коем случае не свидетельствует об отсутствии понимания ценности этого художественного явления. В этот период складываются крупнейшие государственные коллекции бисера. Продолжает циркулировать часть памятников на неявном антикварном рынке. Памятники из музеев привлекаются к экспонированию на тематических выставках. Именно практическая выставочная деятельность, строго контролируемая и активно идеологизируемая, породила тот грубо-социологический подход к бисеру начала XIX в. как к материалу якобы подневольной работы крепостных. Только таким образом интерпретируя авторство памятников, музейные сотрудники получали возможность их экспонировать, а, в ряде случаев - и сохранить в фондах.

Эта точка зрения на русский бисер продержалась в общественном мнении до середины XX в., что отразилось, например, в Большой Советской Энциклопедии, где была помещена статья "Бисер", эта статья написана с учетом концепции, изложенной в монографии В.А.Дудоревой. В энциклопедии предложено следующее определение: «Бисер — маленькие, окрашенные в разные цвета стеклянные или металлические зерна, круглые или многогранные, имеющие сквозное отверстие для продевания нитки. Бисер применяется в ручных художественных изделиях». Однако в той же статье отражено мнение, которое в работе подлинного знатока русского бисерного искусства В.А.Дудоревой отсутствует: «Большая часть их (т.е. бисерных изделий конца XVIII - первой половины XIX в. - О.М.) сработана руками крепостных мастериц в помещичьих усадьбах». Другая неточность, попавшая в анонимную энциклопедическую статью - указание на то, что единственным материалом для низания бисера могла быть нить. Третья неточность вкралась в информацию об исходном материале: бисер якобы может быть только лишь из стекла или металла.

К серьезному изучению памятников из бисера отечественные специалисты вернулись вновь только в самом конце 1950-х г. А уже в 1960-х г. появился целый ряд статей, знакомящих с составом музейных коллекций. Начался новый этап изучения русского бисера.

Дополнительно внимание к бисеру как к декоративному материалу не могла не привлечь статья в Трудах Государственного Эрмитажа, посвященная методике реставрации старинного бисера в музейных коллекциях.

Подбор материала для исследований и публикаций осуществлялся еще довольно осторожно, главное внимание исследователи сосредоточили на памятниках, имевших несомненно крестьянское происхождение. Игнорировалось происхождение основной массы памятников из усадебной дворянской среды. Но осуществленные публикации не вполне отражали круг и объем исследований. Накапливался фактический материал, специалисты подготавливали работы, некоторые из которых были осуществлены лишь в самом конце века.

Важной публикацией, вновь рассмотревшей русский бисер XVIII -XIX в. вв. как заметное художественное явление отечественной культуры, стала статья А.Ф.Червякова. Она была включена в трехтомное обобщающее издание «Русское декоративное искусство». Александр Федорович Червяков дал очерк истории русского бисера XVIII -XIX вв., привлекая богатый конкретный материал. Иллюстрации, сопровождающие эту публикацию, воспроизводят памятники из различных музейных собраний, но главным образом, из собрания Государственного Исторического музея.

С этого времени постепенно растет библиография русского бисера. Это не только каталоги и описания коллекций, но и исследования, ставившие своей целью определить место русского бисера в отечественной культуре. При этом и публикации отдельных, особенно интересных, памятников, и работы более общего характера, основанные на значительном по объему материале, вышедшие за последнюю четверть века, в равной мере преследуют общую цель: выработать оптимальную методику атрибуции бисерных памятников.

Характерным примером здесь может служить статья А.Покорна, посвященная одному-единственному памятнику из коллекции Государственного Эрмитажа. В ней произведен полных стилистический, технологический и культурно-исторический анализ панно с гербом А.Ф.Шуберта. В методическом отношении она доныне может служить образцом. Ряд публикаций Е.Ю. Моисеенко 1960-х - 1970-х гг. выделили особенно интересную часть отечественного бисерного наследия: стеклярус (прежде всего - производства фабрики М.В.Ломоносова) и бисер XVIII -XIX в.

В 1980-х гг. продолжает нарастать количество опубликованных исследований по истории русского бисера. В первую очередь здесь следует отметить публикацию бисерного собрания одного из крупнейших отечественных хранилищ - Государственного Русского музея, выполненную И.М.Ясинской.

Весьма важны и две монографические работы, вышедшие под одной обложкой: в одной из них Е.Ю. Моисеенко представила публике коллекцию бисера Государственного Эрмитажа (она учла и материалы из других музеев), в другой В.А.Фалеева представила аналогичное собрание Государственного музея этнографии. Это капитальное издание готовилось к печати более десяти лет и увидело свет уже тогда, когда исследования по данной теме в других российских музеях позволили накопить много новых фактов, некоторые из которых оказались способны поколебать отдельные выводы авторов книги. Так, число сохранившихся русских стеклярусных работ в отечественных музеях, указанное в книге, занижено по крайней мере вдвое! Дискуссионные предложенные в исследовании иконографические прототипы для бисерных миниатюр: некоторые версии принять совершенно невозможно,