Современные проблемы реализации прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь

Однако во всех субъектах  РФ размер ежемесячного пособия на ребенка невелик (базовый размер пособия в Дагестане составляет 100 руб., в Саратовской области - 225 руб., в Московской области - 1000 руб.) и не восполняет разницу между среднедушевым доходом семьи и прожиточным минимумом в регионе. Думается, что такой вид социальных выплат, как ежемесячное пособие на ребенка до 16 лет (учащегося - до 18 лет), не утратил общегосударственного значения, ведь стимулирование рождаемости, поддержка семей с детьми называются в числе направлений социальной политики Российского государства, значит, должны гарантироваться на федеральном уровне. К сожалению, для России стало нормой, что суммы пособий значительно ниже прожиточного минимума. Это позволяет сделать вывод, что этот вид пособия как мера государственной социальной помощи не выполняет своего предназначения, важной задачей остается повышение его размера.

Сложность и противоречивость законодательства - одно из препятствий  на пути эффективной реализации жизненно важного права граждан на социальное обеспечение. Ю.В. Васильева, исследуя российское социально-обеспечительное законодательство, приходит к выводу, что "оно все больше превращается в тайную область знаний, разобраться в которой могут лишь специалисты"*(9). Это абсолютно недопустимо, ведь правовые нормы о социальном обеспечении адресованы обычным гражданам, в большинстве случаев не обладающим специальными познаниями в юриспруденции. Даже попытки средств массовой информации разъяснить и прокомментировать изменения в законодательстве о социальном обеспечении не приводят к ожидаемым результатам.

С.И. Кобзева отмечает, что 70% принимаемых законов - это внесение изменений в ранее принятые законы, что свидетельствует о низком уровне правотворческой деятельности, нарушении принципов сохранения стабильности правового пространства, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства*(10). Многим гражданам непонятны происходящие изменения, они не ощущают результатов постоянного реформирования. Заявительный же характер процедурных отношений по социальному обеспечению, по сути, ставит получение социальной помощи в зависимость от информированности граждан о принадлежащих им правах.

Поспешность при разработке и принятии законов влечет их низкое качество. Неточная формулировка положений  законов провоцирует появление "усмотренческого" подхода при решении вопроса о предоставлении социального обеспечения. Так, ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"*(11) в силу неопределенности допускала ограничительное толкование в отношении родителей, ребенок которых умер, что послужило поводом обращения в Конституционный Суд РФ. Было разъяснено, что при рождении мертвого ребенка материнский (семейный) капитал не выдается*(12), но смерть ребенка после его рождения законодатель не рассматривает как основание для отказа в признании права на дополнительные меры государственной поддержки (необходимо получить свидетельство о рождении умершего ребенка в органах загса)*(13).

Положения различных нормативных  актов противоречивы и позволяют  усомниться в том, что "в Российской Федерации... обеспечивается государственная  поддержка семьи, материнства, отцовства  и детства" (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ). Наряду с введением материнского (семейного) капитала, регулярной индексацией размеров пособий для граждан, имеющих детей, установлением компенсационных выплат части средств, потраченных на содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении, был принят ряд спорных законодательных решений: перевод ежемесячных пособий на ребенка до 16 лет (учащегося - до 18 лет) на региональный уровень, отмена льгот детям-инвалидам в ходе "монетизации льгот", увеличение периода исчисления среднего заработка для расчета пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам с 12 до 24 месяцев (что приведет к значительному сокращению размера пособия).

В законодательстве о социальном обеспечении семей с детьми отчетливо  прослеживается дисбаланс социальной и экономической функций государства. Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрен материнский (семейный) капитал как мера социальной поддержки, направленная на повышение благосостояния семьи с детьми. Однако предусмотренный законом механизм и ограниченное количество направлений расходования (улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии матери) затрудняют использование средств материнского (семейного) капитала. Это подтверждает тот факт, что на 1 января 2010 г. материнским (семейным) капиталом воспользовалось только 0,9% семей, получивших сертификаты. Кроме того, процедура реализации права на материнский капитал косвенно подразумевает использование услуг посредников: кредитных и проектных организаций, риэлторов и т.д., - у которых осядет часть денежных средств, адресованных государством семье.

Думается, процедура распоряжения средствами материнского (семейного) капитала для лиц, получивших сертификат, должна быть упрощена так, чтобы были максимально  учтены частные интересы и возможности  семьи с детьми и публичный  интерес государства в целевом  расходовании средств и увеличении количества детей. Заслуживают внимания законодателя предложения по расширению направлений использования материнского капитала: капитальный ремонт жилого помещения, высокотехнологичная медицинская  помощь ребенку (детям), получение образования  матерью и др.

Проведенный анализ позволяет  сделать вывод, что нарушения  права на социальное обеспечение  порождаются недостатками законодательства и сложившейся правоприменительной  практики. Чтобы их избежать или  минимизировать, необходимо отказаться от принятия скоропалительных, непродуманных  решений, выработать долгосрочную научно обоснованную стратегию развития социального  обеспечения, отвечающую в первую очередь  интересам человека, а не бизнеса.

 

Bibliography

 

Azarova Е.G. О ravnopravii polov i social'nom obespechenii grazhdan s det'mi // Zhurn. ros. prava.

2010. N 9.

Brynceva G. Sem'ya kak su''ekt politiki // Ros. gaz. 2009. 29 okt.

Ehvolyuciya sem'i i semejnaya politika v SSSR / otv. red. A. G. Vishnevskij. M., 1992.

Kobzeva S.I. Istochniki prava social'nogo obespecheniya: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2009.

Kobzeva S.I. Differenciaciya v prave social'nogo obespecheniya // Problemy differenciacii v pravovom regulirovanii otnoshenij v sfere truda i social'nogo obespecheniya: materialy Pyatoj mezhdunar. nauch. prakt. konf. / pod red. K.N. Gusova. M., 2009.

Roik V.D. Bednost': prichiny, sledstviya, puti preodoleniya // Chelovek i trud. 2010. N 1.

Vastt'eva Yu.V. Kodilikaciya rossijskogo zakonodatel'stva о social'nom obespechenii: teoreticheskie i prakticheskie problemy: monogr. Perm', 2009.

 

Т.С. Гусева,

кандидат юридических  наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и

гражданского процесса факультета экономики, управления и права

Пензенского государственного педагогического университета

им. В.Г. Белинского (Пенза)

 

"Российский юридический  журнал", N 1, январь-февраль 2012 г.

 

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Эволюция семьи и  семейная политика в СССР / отв.  ред. А.Г. Вишневский. М., 1992. С. 14-15.

*(2) Брынцева Г. Семья как субъект политики // Рос. газ. 2009. 29 окт.

*(3) СЗ РФ. 2007. N 42. Ст. 5009.

*(4) Азарова Е.Г. О равноправии полов и социальном обеспечении граждан с детьми // Журн. рос. права. 2010. N 9.

*(5) Подробнее см.: Роик В.Д. Бедность: причины, следствия, пути преодоления // Человек и труд. 2010. N 1.

*(6) Кобзева С.И. Дифференциация в праве социального обеспечения // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: материалы Пятой междунар. науч.-практ. конф. / под ред. К.Н. Гусова. М., 2009. С. 447.

*(7) СЗ РФ. 2007. N 1. Ч. 1. Ст. 18.

*(8) Постановление Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2009 г. N 3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области // СЗ РФ. 2009. N 8. Ст. 1040.

*(9) Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы: моногр. Пермь, 2009. С. 5.

*(10) Кобзева С.И. Источники права социального обеспечения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 8-9.

*(11) СЗ РФ. 2007. N 1. Ч. 1. Ст. 19.

*(12) Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 1441-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Флягиной Н.Г. на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 8 части 2 статьи 4 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и пункта 14 приложения к Правилам подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал // Официально не опубликовано.

*(13) Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 1440-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жирновой В.А. на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" // Официально не опубликовано.

 

 

Некоторые проблемы реализации работниками и  работодателями права на отпуск

 

Право на отпуск является абсолютным правом работника, но существуют определенные правила его предоставления. В частности, в п. 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" говорится о том, что самовольное использование работником права на отпуск является прогулом, что может влечь расторжение трудового договора за прогул (пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В связи с этим у работодателей возникает определенная процедура правильного предоставления работнику отпуска.

Существует несколько  стадий, которые работодатель должен соблюсти.

1. Прежде всего работодателю необходимо составить график отпусков (с этой обязанностью работодатель должен справиться не позднее чем за две недели до наступления календарного года, за который работнику будет предоставлен отпуск (ст. 123 ТК РФ), т.е. не позднее 17.12.2012 г., если работодатель составляет график отпусков на 2013 г.). Необходимо обратить внимание на круг лиц, которым отпуск предоставляется в удобное для них время.

 

Обратите  внимание! Многодетным родителям могут предоставить право брать отпуска без предварительного согласования. На рассмотрение в Госдуму поступил законопроект "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", направленный на изменение порядка очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, имеющим трех и более детей. Согласно документу многодетные родители смогут самостоятельно выбирать удобное время для отпуска. Это даст им возможность более активно участвовать в воспитании детей и позволит совместить время отдыха обоих работающих родителей, что увеличит для них возможность полноценного отдыха, отмечается в пояснительной записке к законопроекту*(1).

 

2. Письменно уведомить  работника под роспись о времени  начала отпуска не позднее чем за 2 недели до его начала (вместо уведомления практикуют также заблаговременное издание приказа об отпуске и ознакомление с ним работника под роспись).

3. Издать приказ о предоставлении  отпуска. Постановлением Госкомстата от 5.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы приказов: Т-6 (приказ о предоставлении отпуска работнику), Т-6а (приказ о предоставлении отпуска работникам). Эти формы и должны использоваться при издании приказа.

4. Зарегистрировать приказ  в соответствующем Журнале регистрации  приказов (распоряжений).

5. Ознакомить работника  с приказом под роспись.

6. Произвести расчет и  выплату отпускных. Постановлением Госкомстата от 5.01.2004 N 1 утверждена унифицированная форма записки-расчета по отпуску Т-60. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

7. Сведения о предоставлении  отпуска заносятся в личную карточку. Рекомендуется это делать после возвращения работника из отпуска, так как в процессе использования отпуск может быть продлен или прекращен досрочно.

Время нахождения в отпуске  отмечается в табеле учета рабочего времени (унифицированная форма Т-13, утвержденная постановлением Госкомстата от 5.01.2004 N 1).

 

Таблица 1

 

Особые  случаи реализации права на отпуск

 

Категория работников	Законодательное обоснование	Резюме
Несовершеннолетние	Статья 122, 267 ТК РФ	Удобное для работника  время
Работники, усыновившие ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев	Статья 122 ТК РФ	Удобное для работника  время
Женщины, имеющие двух и  более детей в возрасте до 12 лет	Абзац 3 Пп. "Б" п. 3 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 22.01.1981 N 235 (Ред. от 13.01.1989) "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей"	Удобное для работника  время
Беременные женщины	Статья 122, 260 ТК РФ	Перед отпуском по беременности и родам или непосредственно  после него либо по окончании отпуска  по уходу за ребенком
Мужья в период нахождения жены в отпуске по беременности и  родам	Статья 123 ТК РФ	По желанию работника  независимо от времени непрерывной  работы у данного работодателя
Лица, работающие по совместительству	Статья 286 ТК РФ	Одновременно с отпуском по основной работе
Супруг (а) военнослужащих	Статья 11 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"	Одновременно с отпуском военнослужащих
Граждане, пострадавшие в  результате аварии на Чернобыльской  АЭС, и иные лица, на которых распространяется действие Закона	Статьи 14-17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"	Удобное для работника  время
Граждане, пострадавшие в  результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне	Пункт 15 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"	Удобное для работника  время
Лица, награжденные нагрудным  знаком "Почетный донор России"	Статья 11 Закона РФ от 9.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов"	Удобное для работника  время
Инвалиды войны, участники  ВОВ; ветераны боевых действий; лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; лица, работавшие в период ВОВ на объектах противовоздушной обороны и других военных объектах	Статьи 14-19 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"	Удобное для работника  время
Герои СССР, Герои РФ, полные кавалеры ордена Славы	Пункт 3 ст. 8 Закона РФ от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы"	Удобное для работника  время
Герои Социалистического  Труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы	Пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 9.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"	Удобное для работника  время