Принудительный труд

Принудительный труд, навязываемый государством: общие соображения

В большинстве случаев представляется, что практика принуждения свободных граждан к труду в экономических или политических целях сокращается во всем мире. Исключения сохраняются,   например,  в   форме  кампаний трудовой мобилизации в некоторых странах Центральной Азии, что представляет собой пе­режитки практики, имевшей широкое распро­странение в  советскую  эпоху.  Например, в Таджикистане и Узбекистане принудительный труд в хлопковой отрасли охватывает в ос­новном женщин, детей и студентов. Во время посевных и уборочных работ их вывозят на хлопковые поля и заставляют работать за не­большое вознаграждение или вовсе бесплатно. Принуждение осуществляется за счет угроз, связанных с исключением студентов из уни­верситета. Женщин направляют семьи в соот­ветствии с установленной квотой, в то время как дети принимают участие в обязательных работах в рамках своих школьных программ.

Принудительный труд и принудительные услуги могут использоваться также государст­вом в связи с вооруженными конфликтами. В некоторых странах Африки широко известны случаи, когда практикуется принудительный призыв в воинские подразделения, формируе­мые правительством или при поддержке пра­вительства, а также в вооруженные силы пов­станцев, наряду с использованием принуди­тельного труда как взрослых, так и детей.

Особый случай Мьянмы

В Мьянме по-прежнему можно отметить различные способы принуждения к труду со стороны государства, а также военных властей в различных нуждах. МОТ внимательно следит за развитием ситуации после того как Комис­сия по расследованию принудительного труда в Мьянме (Бирме) опубликовала в 1998 году свой доклад и рекомендации[*]. С тех пор этот вопрос рассматривался практически на всех сессиях Международной конференции труда и Административного совета, где отмечаются не­которые особенности используемого в настоя­щее время принудительного труда.

Характер этой формы принудительного труда становится очевидным в связи с целым рядом   жалоб,   полученных   Координатором МОТ (72 жалобы к концу 2004 г., из которых 38 направлены властям для проведения рассле­дования и принятия мер). В ноябре 2004 года Административный совет был информирован о семи новых случаях принудительного труда. Один из них касался ребенка, который против своей воли был призван в центр по набору в армию и вынужден был служить под страхом лишения свободы. После совершенного им по­бега он вернулся в свое подразделение, но был осужден на шесть месяцев лишения свободы, после чего его опять взяли в армию. Во второй группе дел, касающихся различных деревень в административной области Пегу, каждому хо­зяйству была выделена квота на проведение работ, за отказ от которой также угрожали арестом. Помимо своего труда жители дере­вень должны были также платить и денежные взносы, в то время как их транспортные сред­ства и водители реквизировались для обеспече­ния перевозок грузов. В соответствии с треть­им обвинением со стороны ряда жертв, в тече­ние ряда лет использовался принудительный труд   в   интересах  командования   армейской группировки в национальной области Аракан (Ракхин) в целях возделывания земель, кото­рую ранее конфисковали у крестьян, и созда­ния командного центра. Крестьяне должны бы­ли работать на этой земле от имени военных, используя свои орудия производства.

В четвертом случае, в районе Хинтада, административная область Ираведи (Ейавав-ди),  жителям  было  официально предписано местными властями нести круглосуточное де­журство на основе принципа ротации. Пятый пример касается национальной области Аракан (Ракхин), где каждая деревня должна была вы­делять ежедневно по 45 человек для работ, свя­занных с поставками гравия или строительств­ом моста. Особенно пострадали мусульмане, хотя эти требования распространялись и на буддистов этой национальной области. Шестой пример касается района Рамрее в националь­ной области Аракан (Ракхин), где в течение ря­да лет ежегодно предписывалось выделять ра­ботников из 40 деревень для ремонта дорог. Полиция угрожала жителям деревень начать преследование   против   них,   если   не   будут выделяться работники. В марте 2004 года один учащийся был подвергнут преследованию со стороны местных властей за отказ от выпол­нения работ.

Практика, наблюдаемая в настоящее время, показывает, что  если в центральных райо­нах Мьянмы отмечается ее некоторое улучше­ние, то в более отдаленных районах по-преж­нему применяются различные формы принуди­тельного труда со стороны руководства армии. Продолжающаяся  практика  ис­пользования принудительного труда не связана с формой или содержанием исправленных ад­министративных указов, которые запрещают практику принудительного труда. По существу население проявляет все большую готовность использовать такой правовой инструмент. Од­нако юридический запрет на принудительный труд не подкрепляется его эффективным ис­полнением.

МОТ удалось обеспечить свое постоянное присутствие непосредственно на местах за счет назначения  сотрудника  по  связям,  который поддерживает регулярные контакты с высоко­постав­ленными правительственными чинов­никами. Административные указы,  содержа­щие запрет на использование принудительного труда, переведены на шесть этнических языков (однако до сих пор нет полной уверенности в том, что они получили широкое распростране­ние в соответствующих районах проживания этих этнических общин)[*].  В мае 2003 года на основе переговоров между МОТ и правитель­ством было заключено соглашение о Совмест­ном плане действий. Это соглашение содержит следующие элементы: повышение уровня по­нимания этой проблемы и распространение ин­формации  об  упразднении  принудительного труда; создание поста независимого посредни­ка, в функции которого входило бы оказание помощи  жертвам  принудительного  труда  в Мьянме с целью исправления ситуации; и осу­ществление пилотной программы в особом ре­гионе, где строго соблюдался бы запрет на принудительный труд, а осуществление с по­мощью МОТ трудоемкого проекта строитель­ства дорог показало бы целесообразность тако­го подхода без применения принудительного труда[¨]. К началу 2005 года МОТ еще не уда­лось добиться прогресса в реализации этого Совместного плана действий.

Тем временем принимаются другие меры процедурного характера. Семь полевых групп наблюдения (ПГН) предприняли поездки на места для осуществления контроля за примене­нием Конвенции 29 и проведения расследова­ния по жалобам о принудительном труде. Ко­митет по вопросам применения в Янгоне рас­сматривает проблемы и достигнутый прогресс, а правительство провело ряд семинаров для местных чиновников по вопросам применения Конвенции. Сотрудник по связям с МОТ пред­принял ряд поездок в отдаленные районы для того, чтобы лично оценить ситуацию без вме­шательства местных властей, а также чтобы со­провождать миссии ПГН на места. В целом от­мечается, что методология расследования, при­меняемая ПГН, в принципе, является разум­ной. Однако надежность этого механизма ста­вится под сомнение в связи с тем обстоятель­ством, что Группе так и не удалось обнаружить ни одного случая принудительного труда. Это еще раз подчеркивает то, что на момент напи­сания этого доклада так и не удалось добиться прорыва с целью принятия эффективных мер против принудительного труда в Мьянме.

Поэтому пример Мьянмы свидетельству­ет о том, что невозможно добиваться прогресса в борьбе с принудительным трудом, если сох­раняется обстановка безнаказанности, отсутст­вует политическая воля для подавления армей­ских и местных властей, которые извлекают для себя экономические выгоды от принуди­тельного труда, а также если репрессиям под­вергаются лица, сообщающие о практике при­нудительного труда.

Принудительный труд в тюрьмах и местах заключения

Труд в тюрьмах без официального приговора

Как обычно внимание привлекает система трудового перевоспитания в Китае[*], реформа которой в настоящее время активно изучается. В соответствии с официальными данными Ми­нистерства юстиции, в начале 2004 года около 260.000 человек было затронуто этой системой в рамках примерно 220 различных мест заклю­чения. Чуть более половины из них, как утвер­ждают, задержаны за наркоманию, а остальные — за такие преступления как воровство и прос­титуция.

Внешние наблюдатели отмечают повыше­ние за последнее время количества заключен­ных в рамках этой системы трудового перевос­питания в связи с ростом преступности, что по­вышает  нагрузку  на   официальную   систему правоохранительных органов, а также посте­пенно ведет к росту количества и масштабов социальных протестов и волнений в Китае. От­мечается также постепенное увеличение коли­чества правозащитников в рамках системы уго­ловной юстиции, которые поощряют полицию шире использовать методы административного задержания[¨].

В течение рассматриваемого периода в Китае проходило активное обсуждение рефор­мы системы трудового перевоспитания. Ее ис­пользование ставится под сомнение китайски­ми юристами и международными наблюдате­лями, поскольку она противоречит националь­ному законодательству, принятому в послед­ние годы по другим вопросам. В марте 2004 года Китай внес изменения в Конституцию страны, в соответствии с которыми признается, что государство уважает и гарантирует права человека. Тем временем петиция Конгресса, ставящая под сомнение законность системы трудового перевоспитания, поступила в Посто­янный комитет Всекитайского собрания народ­ных представителей, который включил вопрос о реформе этой системы в пятилетний план за­конодательной работы. Учреждена специаль­ная рабочая группа для разработки новой сис­темы исправления на базе общин.

С начала 2003 года МОТ оказывает по­мощь в проведении реформы системы трудово­го перевоспитания за счет проведения техни­ческих семинаров в Китае и ознакомительных поездок в другие страны.

Трудовое перевоспитание является административной мерой, устанавливаемой ад­министративными комитетами, большинство участников которых составляют представители органов общественной безопасности, в отношении лица, деяния которого счита­ются не достаточно серьезными для уголовного наказания, но слишком серьезным для применения обычных админи­стративных санкций. Эта система характеризуется отсут­ствием судебного процесса, строгостью наказаний, вплоть до трех лет лишения свободы, и недостаточно четким оп­ределением сферы охваченных преступлений.

Принудительный труд и труд в тюрьмах

Свобода выбора — это сложный вопрос, когда речь идет о заключенных. Как правило, предполагается, что заключенные, за некото­рыми исключениями, должны трудиться. Мож­но также утверждать, что задержанные лица, ожидающие  приговора суда,  должны иметь право (но не обязаны) трудиться, насколько это практически возможно[*].  Другой вопрос каса­ется минимальных норм социальной защиты. Современное сознание вряд ли может прими­риться с положением, когда заключенные прикованы друг к другу цепями на продолжи­тельный период времени и выполняют каторж­ные работы в порядке возмездия за совершен­ные ими преступления. Хотя в большинстве современных систем наказания предусматри­вается труд как часть общего тюремного ре­жима, который   способствует   реабилитации уголовных преступников, подготовке их к воз­можной реинтеграции в жизнь в качестве сво­бодных граждан

Интересно отметить, что во всем мире все еще мало внимания уделяется применению принципа упразднения принуди­тельного труда к осужденным, находящимся в тюрьмах, а также к иным задержанным лицам. В актах МОТ содержатся исключения в отно­шении  запрета на принудительный труд,  в частности в отношении заключенных, отбы­вающих наказание по приговору суда. Лица, задержанные на основании административного решения, освобождаются от принудительного или обязательного труда; существуют также конкретные гарантии защиты заключенных, предоставляемых в распоряжение частных фи­зических лиц, компаний или ассоциаций, в том числе заключенных, содержащихся в частных тюрьмах. Вместе с тем, из примерно восьми миллионов признанных заключенных во всем мире, без учета лиц, задержанных на основа­нии административного или иного решения, лишь 150.000 содержатся в частных тюрьмах, а данные об их работе на частных работодателей отсутствуют.

Для стимулирования конструктивно­го осмысления этих вопросов МОТ провела в июле 2004 года технические консультации по аспектам принудительного труда в связи с тру­дом в тюрьмах, в ходе которых были рассмот­рены такие важные вопросы как: цели труда в тюрьмах; международные правовые принципы и труд в тюрьмах; обеспечение минимальных гарантий для заключенных; подходы к вопро­сам контроля и надзора; и роль МОТ в обеспе­чении руководства в этой области.

Основные принципы тюремного труда

В целом достигнут консенсус в отноше­нии того, что труд является важным элементом тюремного режима и должен оказывать благо­творное влияние на заключенных, а не иметь характер наказания. Это лишь один из аспек­тов более широкого тюремного режима, в ко­тором ключевой вопрос состоит в обеспечении безопасности при одновременной гарантии за­щиты заключенных.

За исключением некоторых особых усло­вий, заключенные, как правило, выражают ак­тивное желание трудиться. Труд позволяет по­лучить передышку от безделья и монотонного существования, которые часто считаются един­ственной  и  наиболее  важной  проблемой  в тюрьмах. Волнения в тюрьмах часто объясня­ются отсутствием адекватных возможностей для труда. Повышение в последнее время коли­чества случаев заключения в карцер в некото­рых странах еще более усугубляет эту пробле­му, что еще раз подчеркивает проблему нех­ватки рабочих мест для заключенных. В худ­шем случае тюремный труд может быть моно­тонным и скучным, и может действительно рассматриваться  самими  заключенными  как часть наказания. И наоборот, он может быть связан с выполнением сложных задач для внешних подрядчиков и может играть важную роль в содействии реабилитации после осво­бождения. Тем не менее общая проблема сос­тоит в том, что труд и профессиональная под­готовка в тюрьмах в целом не адаптированы к возможностям, существующим на внешнем рынке труда. Труд должен иметь профессио­нальный характер, однако было бы наивным полагать, что заключенный может получить ра­боту именно по этой специальности после сво­его освобождения. Задача тюремной админист­рации заключается в том, чтобы обеспечить получение заключенными универсальных на­выков, которые позволяли бы им конкуриро­вать на равной основе со свободными работни­ками после выхода из заключения.

Все еще сохраняются трения по поводу того, в какой мере заключенные должны рабо­тать не только для своей реабилитации, но и в экономических интересах. В ряде стран, где особый акцент делается на вопросах рента­бельности реформ исполнения наказания, тю­ремный труд рассматривается как фактор, спо­собствующий покрытию расходов на тюремное заключение.

Минимальные нормы защиты заключенных

МОТ затрагивает проблемы тюремного труда в Конвенции 29. Однако этот акт не нап­равлен на всестороннее решение проблем тю­ремного труда. Положения этой Конвенции за­прещают использование принудительного тру­да в тюрьмах в интересах частных структур, однако в ней отсутствуют положения о труде в государственных исправительных учреждени­ях и даже исключается право государств ис­пользовать  принудительный  труд.  В  других международно-правовых актах (как правило, не имеющих обязательной силы) более непос­редственно рассматриваются общие проблемы труда в тюрьмах[*].