Современный государственный механизм охраны Конституции Российской Федерации

3. Право Комитета конституционного надзора на законодательную ини 
циативу. О реализации данного полномочия свидетельствуют, в частности, его 
инициативы по разработке предложении об изменении законодательства, о вне-

¹ См.: Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. - С. 72.

74

сении дополнений в действующее законодательство¹.

4. Права Комитета в  процессе смещения Президента  СССР с его должности в случае нарушения им Конституции и законов СССР.

Предусматривался  широкий круг субъектов, которые  могли выступать с инициативой передачи вопросов в Комитет конституционного надзора СССР. Например, Комитет принимал к рассмотрению вопрос в отношении проектов  законов, иных актов, внесенных на Съезд народных депутатов СССР, по пору- чению самого Съезда; в отношении законов СССР, иных актов, принятых Съездом народных депутатов СССР, - по предложениям не менее 1/5 народных депутатов СССР, Президента СССР, высших органов государственной власти союзных республик; в отношении указов Президента СССР - по инициативе Съезда народных депутатов СССР, Верховного Совета СССР; в отношении конституций союзных республик, законов союзных республик - по поручению Съезда народных депутатов СССР, по предложениям Верховного Совета СССР, Президента СССР, Председателя Верховного Совета СССР, высших органов го- сударственной власти союзных республик. Комитет мог также рассмотреть вопрос о соответствии Конституции СССР, законам СССР ряда актов по собственной инициативе. Это относилось к актам высших органов государственной власти и управления СССР, других органов, образуемых, избираемых Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом СССР. В соответствии со ст. 12 Закона о конституционном надзоре СССР, граждане, обнаружившие расхождение между законом или иным нормативным актом и Конституцией СССР, могли доводить об этом до сведения органа, уполномоченного передать вопрос на рассмотрение Комитета.

Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР»  вступил в действие с 1 января 1990 г. Однако в соответствии с постановлением II Съезда народных депутатов СССР о порядке введения этого закона в действие² положения закона о надзоре за соответствием конституций и законов союзных республик Конституции и законам СССР должны были вступить в силу одновременно с измене-

¹ См., например, Заключение Комитета конституционного надзора СССР «О положениях законодательства по 
вопросам лишения и утраты гражданства». 1990. № 40. Ст. 799.

² Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. - 1989. - № 29. - Ст. 573.

75

ниями и дополнениями раздела Конституции СССР о национально-государственном устройстве.

Центральное положение в сфере правовой защиты Основного закона СССР начиная с мая 1990 г. стал занимать Комитет конституционного надзора СССР. За время своей деятельности он принял более 40 актов, большую часть из них составляли заключения о соответствии Конституции, законам СССР, меж- дународным актам и обязательствам СССР иных правовых актов.

 Анализ  норм Конституции СССР 1977 г. (в ред. 1989 г.) и Закона СССР «О Конституционном надзоре СССР» позволяет сделать вывод о том, что Комитет конституционного надзора СССР не являлся самостоятельным органом правовой охраны Конституции. Его полномочия (за исключением полномочий в области защиты прав человека) носили консультативно-рекомендательный характер. Окончательное решение принимал высший представительный орган государственной власть - Съезд народных депутатов лил Верховный Совет СССР. Эта ситуация не соответствует реальному воплощению в жизнь принципа раз- деления властей'.

Однако сам  факт создания Комитета конституционного надзора СССР как специализированного  органа охраны Конституции СССР стал важным шагом на пути совершенствования  системы правовой охраны Основного закона, повышения авторитета Конституции, укрепления ее верховенствующего положения в правовой системе.

Ряд полномочий в области охраны Конституции  осуществлял Президент СССР, пост которого был учрежден Законом СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) СССР»². В соответствии с данным законом высшее должностное лицо государства — Президент Союза ССР наделялся рядом существенных полномо- чий в сфере обеспечения реализации и соблюдения конституционных норм: правом отлагательного «вето» - т.е. не подписывать законы СССР и не позднее чем в двухнедельный срок возвращать их со своими возражениями в Верховный

¹ Подробнее см.: Шульженко Ю.Л. Парламент и специализированный орган конституционного надзора и кон 
троля // Разделение властей и парламентаризм. - М., 1992.

² Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. - 1990. - № 12. Ст. 189.

76

Совет СССР для повторного обсуждения и голосования; если Верховный  Совет СССР большинством в 2/3 голосов в каждой из палат подтвердит решение, принятое им ранее, Президент подписывает закон. По мнению Б.А. Страшуна, институт президентского «вето» мог послужить интересам демократии, содействовать принятию глубоко продуманных законодательных и иных решений¹. Президент СССР также наделялся правом приостанавливать действие постановлений и распоряжений Совета Министров СССР. В дальнейшем, высшее должностное лицо СССР был наделен правом контролировать соответствие Конституции СССР актов конституционного характера и законов союзных республик². Проведенный анализ свидетельствует о том, что Президент СССР стал главной фигурой в обеспечении соответствия Конституции и законам СССР республиканского законодательства. Думается, что такое решение, хотя и вынужденное, не было самым удачным по ряду причин. Как показывает мировой опыт, функции конституционного контроля, как правило, не свойственны президентской власти хотя бы потому, что как деятельность, так и акты Президента сами являются объектами конституционного контроля. Президент наделяется в данной области надзорными полномочиями. Немаловажен и тот факт, что в условиях острого противостояния центра и республик фактическое выполнение Президентом СССР функций по осуществлению конституционного контроля не могло способствовать повышению его престижа и авторитета³.

В результате конституционных  реформ 1989-1991 гг. в СССР субъектами конституционной правоохраны стали Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР, Президент СССР и Комитет конституционного надзора СССР.

Сложившаяся в процессе перестройки система правовой охраны Конституции СССР стала определенным шагом на пути формирования правового государства. Однако она отражала особенности наисложнейшей социально-экономической и политической ситуации в стране. Эта система была направле-

¹ См.: Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе. 1989-1990. М., 1991. С. 39-40.

² См., например: Указ Президента СССР от 19 мая 1990 г. «Об основах временного порядка управления Эстони 
ей» // Правда. - 1990. - 21 мая; Указ Президента СССР от 27 ноября 1990 г. «О Законе Литовской ССР «О поли 
тических партиях» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Рос 
сийской Федерации СССР. - 1990. - № 49. - Ст. 1059.

³ См.: Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. - С. 78.

77

на в первую очередь  на обеспечение верховенствующего  положения парламента. В результате провозглашенный принцип разделения властей не проводился в жизнь. Это, в частности, проявлялось в том, что специализированный орган правовой охраны Конституции - Комитет конституционного надзора СССР - не имел в полной мере статуса внепарламентского органа, не обеспечивал выполнения важнейшей задачи — обеспечения баланса властей. Как уже отмечалось, он был фактически исключен из контроля и надзора за соответствием актов союзных республик Конституции и законам СССР.

Вместе с  тем деятельность соответствующих  органов в данной области в  рассматриваемый период, и прежде всего Комитета конституционного надзора СССР, во многих случаях была очень слаба, робка, неопределенна. Это особенно остро проявилось в дни августовского путча 1991 г. в Москве. Комитет конституционного надзора СССР оказался не в состоянии пресечь действия заговорщиков, дать им своевременную оценку. Таким образом, эффективная правовая защита Основного закона страны оставалась необеспеченной.

В Российской Федерации полномочия по охране Конституции  распределялись между органами государственной власти следующим образом:

1. Съезд народных депутатов Российской Федерации был уполномочен 
   принимат<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_