Современный государственный механизм охраны Конституции Российской Федерации

Третья процедура  связана с изменениями ст. 65 Конституции, определяющей состав Российской Федерации. Установлено, что изменения в нее вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в РФ и образовании в ее составе нового субъекта РФ, об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ. В том же случае, когда изменяется наименование республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, новое название субъекта Российской Федерации подлежит включению в ст. 65 Конституции РФ указом Президента РФ о приведении наименования субъекта Российской Федерации в тексте Конституции в соответствие с решением субъекта Федерации².

Следует отметить, что закрепление в Конституции  РФ положений, касающихся внесения в нее поправок и ее пересмотра, не решило многих вопросов, которые являются предметом дискуссий в научных кругах. Это касается, например, таких проблем, как статус Конституционного Собрания, специфика организации и проведения всенародного голосования о принятии новой Конституции, рассмотрение поправок к Конституции РФ в субъектах Российской Федерации³.

¹ См. также: Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок 
к Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 10. - 
Ст. 1146.

² Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. № 15-П по делу о толко 
вании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 
-1995 -№45. -Ст. 4408.

³ См., напр.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М, 1996. С. 540- 
543.

 

42

Важная роль в деле правовой охраны Конституции  РФ принадлежит институту ее толкования. Сразу же отметим, что здесь речь идет не о том толковании, которое осуществляется теми или иными органами по роду своей деятельности в ходе повседневного применения конституционных норм, а о толковании официальном, общеобязательном, обладающем высшей юридической силой для всех субъектов применения права. Речь идет о юридическом определении и разъяснении норм Конституции в целях обеспечения ее адекватного, правильно- го применения.

Толкование  норм Конституции РФ представляет собой  мыслительную деятельность субъекта правоприменения, направленную на установление содержания конституционной нормы, и состоящую из уяснения нормативного предписания и его разъяснения. При толковании Конституции объектом интерпретации являются отдельные ее нормы, поэтому более корректно говорить о толковании конкретных конституционных норм, а не об интерпретации (толковании) Конституции в целом. В юридической науке принято выделять ряд при- чин необходимости толкования конституционных положений:

•они носят абстрактный  характер и, в то же время, распространяясь  на неопределенный круг лиц и ситуаций, применяются в конкретной ситуации, конкретных действиях субъектов права, что обусловливает необходимость конкретизации содержания конституционных положений, выраженных в абстрактной форме;

•потребность  в специальных юридических знаниях  в процессе уяснения содержания конституционной  нормы, поскольку воля народа, содержащаяся в нормативном правовом акте учредительного характера, выражена на языке права, с применением специальных терминов, с помощью средств и приемов юридической техники;

 «системность  права, поскольку нормы Конституции  РФ регулируют общественные отношения в определенной совокупности и между ними имеются определенные системные связи, содержание конкретной нормы права зависит от содержания других норм, которые могут расширять либо сужать содержание толкуемой конституционной нормы;

 

43

•возможное несовершенство изложения воли народа, поскольку  средства юридической техники не всегда адекватно передают его мысль, а содержащиеся в статьях Конституции формулировки нередко бывают неясными или расплывчатыми.

Проблема толкования положений Конституции РФ, будучи тесно связанной с проблемой реализацией ее норм, имеет в то же время и самостоятельное значение, что обусловлено необходимостью четкого представления о содержании конституционных норм в процессе правотворчества, поскольку создание новых законов и иных правовых актов невозможно без знания подлинной воли народа, получившей официальное выражение в Конституции РФ 1993 г.

Пределами (границами) толкования норм Конституции РФ должны стать:

•недопустимость создания новых конституционных  норм, посредством толкования. Субъект  толкования не вправе принимать решения, в которых могут содержаться положения, не предусмотренные действующей Конституцией или прямо не вытекающие из ее статей. При толковании конституционных норм должны использоваться в сочетании статические и динамические тенденции практики толкования;

•в компетенцию  субъекта толкования норм Конституции РФ не должна входить проверка соответствия одних конституционных норм другим. Поэтому результатом толкования конституционной нормы не может быть признание ее недействующей, так как это противоречило бы самой юридической природе толкования;

•недопустимость принятия решений, в которых путем толкования предусматривается возможность в упрощенном порядке вносить изменения в Конституцию РФ¹.

Толкованием - уяснением положений Конституции  РФ осуществляется практически каждым субъектов права в процессе его повседневной жизни и деятельности. Так, в частности Федеральное Собрание - Российский парламент бывает вынужден выяснять смысл и содержание норм Конституции РФ в процессе принятия федерального закона, аналогичную деятельность осуществляет

¹ См.: подробнее: Шегуров С.С. Определение пределов (границ) толкования норм Конституции Российской Федерации // Проблемы права. Международный правовой журнал. - 2002. - № 4. - С. 207-212.

 

^w 

44

и Президент  РФ при издании нормативных указов, регулирующих общественные отношения, не урегулированные законодательно, а также при рассмотрении вопроса о конституционности правовых актов Правительства РФ или нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Федерации. Однако данное толкование — уяснение заканчивается изданием самостоятельного правового акта, занимающего свое место в системе российского законодатель- ства. Наиболее распространенным толкованием - разъяснением является судеб- ное толкование, под которым понимается особый вид интерпретационной деятельности, в процессе которой суд не только познает смысл и содержание нормы Конституции РФ, но и связывает результат толкования с юридической политикой государства.

При этом, наиболее распространенным в отечественной  юридической науке является мнение о том, что источником официального толкования норм Конституции РФ является Конституционный Суд РФ. Официальное толкование, в том числе, и конституционных норм, осуществляется уполномоченными орга- нами в установленной законом форме и в особом порядке, а также влечет особые юридические последствия, вытекающие из государственно-властных указаний, содержащихся в разъяснении, и полагает, что помимо указанных признаков.

Официальное толкование, в зависимости от такого критерия как различная степень его воздействия на общественные отношения, подразделяется на нормативное и казуальное толкование. При этом под официальным нормативным толкованием норм Конституции РФ понимается особый вид интеллектуальной интерпретационной деятельности, осуществляемой в форме принятия постановления Конституционного Суда РФ, сущность которого заключается в разъяснении смысла и содержания конституционной нормы, и которое адресо- вано неопределенному кругу лиц.

Казуальное толкование, выступает с одной стороны  как интеллектуально-волевой процесс познания реализуемой нормы, а с другой - в качестве составной части содержания правоприменительного акта, представляет собой официальное разъяснение нормы права применительно к конкретному случаю и является обязательным только для решения дела, в отношении которого дано. По су-

 

45

ти, казуальное толкование является средством, способствующим правильности и законности в решении конкретного юридического дела, и служит обстоятельством, обосновывающим справедливость решения. Значение актов официального казуального толкования состоит в том, что они являются образцами необходимого и наиболее правильного применения правовых норм и при последующем применении в судебной практике создают устойчивые правила или право- положения, направляющие процессы реализации законодательства и служащие прообразом будущих нормативных предписаний. Конкретные свойства отдельных актов казуального толкования определяются степенью аргументированности сформулированного правила, правовым статусом органа, издавшего акт, а также принципиальным характером самого дела и тем, насколько широко получил известность интерпретационный акт. Результатом казуального толкования конституционных норм Конституционным Судом РФ является выработка им правовых позиций, т.е. правовых представлений общего характера относительно конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием его итоговых решений (постановлений)¹.

Вместе с  тем, в силу ст.ст. 15 и 120 Конституции  РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды могут непосредственно применять конституционные нормы при осуществлении правосудия в случаях, установленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 2)². Таким образом, они также осуществляют казуальное толкование конституционных норм, которое имеет официальный характер. Оно обязательно для сторон по делу.

 Однако, в  любом случае, любое толкование  конституционных норм, каким бы государственным органом оно не осуществлялось, направлено на уменьшение неопределенности в понимании положений Конституции Российской Федерации 1993 г., и тем самым, предупреждает возможное из нарушение.

¹ См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие (1991-2001). Очерки теории и практики. - С. 127.

² Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 1. - С. 3-12.

 

46

Важным способом предотвращения нарушения конституционных  норм является разрешение спорных вопросов, имеющих конституционное значение. Конституция РФ (ст. 125, ч. 3) к подобного рода спорам относит споры о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. Порядок их разрешения Конституционным Судом РФ закреплен в главе XI Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и будет рассмотрен ниже в § 2 главы II настоящей работы. Такие споры рассматриваются Конституционным Судом открыто, на основе принципов верховенства Конституции РФ, равноправия и состязательной сторон.

Однако к  конституционным спорам можно также  отнести споры между органами государственной власти и органами местного самоуправления и между органами местного самоуправления как в одном муниципальном образовании, так и между различными муниципальными образованиями. Федеральное законодательство умалчивает о порядке разрешения данной группы юридических конфликтов.

К разрешению конституционных  споров можно также отнести рассмотрение в судебном порядке представлений органов юстиции и прокуратуры о приостановлении деятельности общественных объединений и политических партий, осуществляющих действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни¹. Однако ГПК РФ не закрепляет порядок рассмотрения данных дел. В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке искового производства.

¹ См.: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 21. - Ст. 1930; Федеральный закон 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. - № 29. - Ст. 2950.

 

47

Кроме судебного  порядка разрешения конституционных  споров, споры 
между государственными органами могут быть рассмотрены Президентом РФ 
как главой государства, обеспечивающим согласованное функционирование и 
взаимодействие между органами государственной власти РФ. В соответствии по 
ст. 85 (ч. 1) Конституции РФ Президент может использовать согласительные 
процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами госу- 
^ дарственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, а

также между органами государственной власти субъектов  Федерации. При этом порядок проведения «согласительных процедур» не регламентирован  нормами права. В случае недостижения согласованного решения он может  передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

Однако любое разрешение конституционного спора означает преодоление

неопределенности  в вопросе о принадлежности полномочий государственным

органам или  органам местного самоуправления, или  же о конституционности

действий  общественного объединения. Таким  образом, создаются условия для