Понятие и признаки состава хулиганства

 

 

Введение.

Актуальность темы исследования. С провозглашением РК демократическим правовым государством особенное значение приобрел вопрос обеспечения и охраны общественного порядка.

Среди мер, направленных на защиту общественного спокойствия, особое место занимают на сегодняшний день уголовно-правовые, которые определяют содержание уголовной ответственности за грубое нарушение общественного порядка.

Состав преступления, предусмотренный ст. 257 УК РК, претерпел за последние годы 'ряд существенных изменений. Обязательными элементами объективной стороны названного преступления были признаны: применение насилия или угрозы его осуществления; уничтожение либо повреждение чужого имущества в процессе совершения хулиганства.

В составе преступления, предусмотренном ст. 257 УК РК', содержится ряд оценочных признаков, не нашедших отражения в постановлении Пле-

~. . N

нума Верховного Суда РК.

Значительным образом были изменены квалифицированные виды хулиганства. В частности, в ч. 2 ст. 257 УК РК был включен такой признак, как совершение хулиганства группой лиц. Параллельно этому из числа квалифицирующих признаков хулиганства было исключено такое обстоятельство, как грубое нарушение общественного порядка» совершенное с особой дерзрстью или исключительным цинизмом.

В новой редакции в ч. 3 ст. 257 УК РК представлено особо квалифицированное хулиганство, которым признается совершение хулиганства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Наряду с названными обстоятельствами в последнее время отмечается

существенный рост деяний, посягающих на общественный порядок.  ""

Такое изменение в динамике хулиганства обусловлено, как нам представляется, в первую очередь негативными переменами в социально-политической ситуации в нашем обществе, повлекшими рост фактов грубого нарушения общественного порядка.

Несмотря на указанные факторы, в юридической литературе последних лет проблема борьбы с хулиганством не нашла достаточного отражения. Большинство работ, посвященных указанной проблеме, датированы серединой шестидесятых - началом семидесятых годов нашего столетия. Сказанное означает, что избранная тема весьма актуальна.

Указанные обстоятельства обусловливают возросшую потребность в детальном анализе всех юридически значимых признаков преступления,

 

предусмотренного ст. 257 УК РК, с учетом изменений его законодательного определения. Кроме того, особенно важно изучение причин и условий, способствующих совершению хулиганства, выработке на этой основе комплекса мер по борьбе с грубыми нарушениями общественного порядка в условиях сегодняшних дней.

В разные годы изучению вопросов уголовной ответственности за хулиганство посвятили работы Е.А Андрусенко, С.В. Векленко, А.В. Вдо-вин, В.П. Власов, Ф.Я. Гальченко, П.И. Гришаев, М.Д. Давитадзе, И.Н. Даньшин, • Н.Г. Иванов, В.Ф. Кириченко, И.Я. Козаченко, Е.К. Коржуев, Ю.А. Красиков, В.А. Кузнецов, Н.Т. Куц, А.Ф. Лубшев, П.С. Матышев-ский, A.M. Нигай, Е.А. Фролов, О.Ф. Шишов, С.С. Яценко и другие авторы.

В своих трудах они с различных точек зрения исследовали многие аспекты 
данного состава преступления, заложили основу для полного и всесторонне 
го изучения уголовно наказуемого хулиганства. ч

В то же время с учетом законодательного изменения определения основного состава хулиганства и его квалифицированных видов, а равно с появлением новых подходов в понимании ряда признаков названного преступления остаются нерешенными многие вопросы* связанные с пониманием психологической природы и социальных истоков хулиганства. До настоящего времени отсутствуют исследования на диссертационном уровне, посвященные глубокому анализу новелл в составе преступления, предусмотренного ст. 257 УК'РК.

Цель дипломной " работы^ заключается в тщательном

изучении проблем уголовной ответстоенности за хулиганство, глубоком анализе и всестороннем исследовании всех юридически значимых признаков, относящихся к этому составу преступления с учетом законодательных новелл, нашедших отражение в УК РК 1997г. Кроме этого целью представленной работы являются детальное исследование социальной природы, ч^&ш^Чь^з^ш&^тжтаа, разработка на этой основе действенных мер по предупреждению преступлений данного вида.

Достижение поставленных целей возможно в результате решения следующих задач:

• изучить и проанализировать исторический опыт и концептуальные 
  положения, касающиеся уголовной ответственности за хулиганство;
• осуществить комплексный анализ современного законодательного 
  определения хулиганства, изучение всех объективных и субъективных при-
 

знаков данного состава преступления с различных точек зрения;

- обобщить  и проанализировать  практику     применения  уголовно- 
правовых норм в сфере охраны общественного порядка;

• изучить следственную и судебную практику, особенно   по вопросам 
  квалификации хулиганства и отграничения его от   смежных составов пре 
  ступлений;
• сформулировать теоретически и практически обоснованные предло 
  жения по совершенствованию уголовного законодательства.

- провести анализ правовых и организационных форм,  направленных

на предупреждение и пресечение хулиганства;

- предложить ряд эффективных и необходимых средств и методов для 
предупреждения хулиганства.

Объектом ДИПЛОМНОГО исследования являются общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права, а также хулиганство как социально-правовое явление.

Предметом исследования являются теоретические и исторические аспекты развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за хулиганство, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за хулиганство, практическая деятельность правоохранительных органов по реализации мер уголовной ответственности за хулиганство, соотношение хулиганства и смежных с ним составов преступлений.

Методологическую основу   дипломного исследования составля-

ет диалектический метод научного познания. В исследовании автор использовал общенаучный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, аксиомологический и конкретно-социологический методы.

Предметно-теоретическую базу исследования образуют труды по теории права и государства, философии, уголовному праву, криминологии, социологии, психологии, судебной психиатрии, криминалистике и другим отраслям знаний российских и зарубежных ученых.

Нормативную базу составили Конституция    Республики Казахстан, Уголовный кодекс РК 1997'г. и иные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.

 

Глава 1. Понятие и признаки состава хулиганства

1.1. Понятие хулиганства.

Говоря о хулиганстве, как общественном явлении, имеющем давние корни, следует, в первую очередь, рассмотреть происхождение данного понятия. Хулиганство, как термин, начал использоваться в юридической практике в середине XIX века. Относительно этимологии этого слова в литературе, несмотря на (а скорее благодаря) обилие литературы, посвященной вопросам хулиганства, так и не сложилось единого мнения, по поводу его истоков. Ряд авторов сходится во мнении о том, что корни данного слова следует искать в Англии, где в середине XVIII столетия жила знаменитая семья преступников носившая фамилию Хулиганы, которая стала затем именем нарицательным '. Иную позицию занимал в этом вопросе Т. Сегалов, высказавший предположение, что появление этого слова идет от некоего Хулли (Hoolly), который организовал целый р^д шаек (the gang), получившие столь широкое распространение, что во всяком видном озорнике предполагали признаки шайки Хулли .

Другие исследователи прослеживают происхождение рассматриваемого термина в прериях Америки: «хулиганство - это не русское слово, оно попало в Россию из Англии, которая в свою очередь заимствовала его в 70-х годах прошлого столетия из Америки. «Хулиганы»... это имя одного американского племени индейцев, с которыми приходилось особенно долго бороться европейским поселенцам в Северной Америке» .

В противовес приведенным точкам зрения относительно иностранных корней хулиганства, иного взгляда по этому поводу придерживается А.В.

Даль В. Толковый словарь великорусского языка. СПб. - Москва, 1909. Т. IV, Сегалов Т. Психология хулиганства. В сборн: Проблемы преступности. М., 1926., вып. 1, С. 83-84. См. также: А.А. Жижшенко, О хулигане. В сборн: Хулиганство и преступление. М., 1927. - Отчет X собрания Русской группы международного союза криминалистов. СПб, 1916.

 

»

( 

Шинкарев, который усматривает здесь российское начало. «Слово «хулиган» происходит от слова «хула», что значит порочащее кого-то, что-нибудь осуждающее. От слова «хула» происходит «хулительный», то есть содержащее хулу, хулительные речи» .

Делая выводы относительно истинных истоков, давших название рассматриваемому составу преступления, необходимо отметить, что навряд ли на сегодняшний день возможно достоверно определить, откуда все же взяло начало названное слово. Но is связи с этим нельзя не отметить тот факт, что в любом объяснении происхождения хулиганства мы можем найти его отрицательное значение (хула, семья преступников, известная своим буйством, непокорное индейское племя и т.п.). Следовательно, уже в своем первоначальном, искомом значении, хулиганство подразумевает собой негативное, вредоносное для общества поведение.

На сегодняшний день, в соответствии со ст. 257 УК РК 1997' г. хулиганство определяется, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В основу определения хулиганства в законе положены его признаки, характеризующие объект посягательства и направленность действия. Именно они выражают специфику и степень общественной опасности хулиганства. В то же время, законодательное определение хулиганства не в полной мере определяет все необходимые элементы данного преступления. Как справедливо отмечает Ю.А. Красиков, определение хулиганства в законе не содержит основных признаков, характеризующих субъективную сторону, что, в свою очередь, отражается на практике .

' Шинкарев А.В. Хулиганство по советскому уголовному праву.  Дис. ... канд. юридич. наук. Ростов на Дону, 1970.

Красиков Ю.А. Хулиганство, его сущность, причины и профилактика. Дис. ... канд. юридич. наук. Саратов, 1966. '

 

Общественная опасность данного преступления определяется в первую очередь тем, что наносится вред общественному порядку, нарушается покой и спокойствие граждан, общепринятые правила поведения, морали и нравственности. Кроме того, причиняется вред иным общественным отношениям: здоровью людей, собственности. «Хулиганское деяние, -пишет В.Ф. Кириченко-, направлено против регулируемого нормами... права и правилами социалистического общежития общественных отношений, обеспечивающих безопасность личности, сохранность государственного общественного и личного имущества и т.д. Хулиганские действия мешают созидательному труду... людей, отдыху, культурным развлечениям. В этом их общественная опасность» .

По своему содержанию хулиганство характеризуется наличием двух признаков: грубое нарушением общественного порядка и выражение явного

N

неуважения к обществу. Указанные элементы являются обязательными, для данного преступления, отсутствие одного из них исключает квалификацию содеянного по ст. 257 УК РК . В юридической литературе высказываются мнения о том, что хулиганство образует один лишь мотив, который может вылиться в противоправные действия . На наш взгляд, при определении хулиганства следует учитывать, что указанное преступление образует совокупность объективных признаков — грубое нарушение общественного порядка и субъективных - хулиганский мотив. Следует особенно отметить тот момент, что нарушение общественного порядка свойственно многим преступлениям. Но лишь хулиганство, по убеждению автора, посягает непосредственно на общественный порядок, напрямую затрагивая уклад общественных отношений, сложившийся в общественных местах, нарушая спокойствие граждан, общепринятые правила поведения.

Кириченко В.Ф. Развитие уголовного законодательства о хулиганстве в Указе Президиума ВС СССР от 26 июля 1966 г. В сборн: О мерах по усилению борьбы с нарушением общественного порядка. М., 1967. С. 19.

 

Грубое нарушение общественного порядка является, по своей сути, оценочной категорией, в силу чего высказываются мнения о нецелесообразности сохранения данного состава в системе норм Особенной части УК РК, в силу отсутствия твердого инструмента распознавания указанного преступления , неопределенности объекта посягательства — общественного порядка . По мнению автора, общественный порядок, на который посягает хулиганство, является объективно существующей категорией, которая имеет безусловно важное значение для общества и государства. В силу этого нельзя не согласиться с необходимостью защиты указанных отношений, в том числе посредством установления в УК РК" уголовной ответственности за посягательство на общественный порядок. На этом основании мы считаем целесообразным сохранить данное преступление в уголовном законе России. Аналогичную позицию высказывают сотрудники правоохранительных органов, результаты опроса которых показывают, что более 96,6 % опрошенных высказались за сохранение в уголовном кодексе статьи, предусматривающей уголовную ответственность за хулиганство, при этом 32,5 % выразили мнение о необходимости дальнейшего ужесточения ответственности за данное преступление.

На сегодняшний день, по сравнению со ст. 206 УК РСФСР 1960 г., законодательное определение хулиганства претерпело ряд изменений. В качестве самостоятельных составов выступают ныне деяния, квалифицировавшиеся прежде как хулиганство: заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 233 УКРК); вандализм (ст. 258'УК РК). Обязательными признаками объективной стороны хулиганства признаны применение насилия к гражданам или угроза его осуществления, а равно уничтожение, либо повреждение чужого имущества. Эти нововведения, в существенной степени, сузили границы действия данного состава, так как действия, не сопровождающиеся насилием или уничтожением чужого имущества, но объективно