Понятие и признаки состава хулиганства

По мнению автора, обозначенная позиция не соответствует содержанию объективной стороны хулиганства. В указанных примерах совершаемые виновными действия, как правило, не выходят за пределы квартиры. Общественно опасное посягательство направлено непосредственно на личность членов семьи и воздействует только на физическую неприкосновенность личности, честь и достоинство человека. На этом основании, домашние скандалы, побои, издевательства, совершенные в квартире не нарушают общественный порядок и, следовательно, должны квалифицироваться как преступления против личности.

Подводя итог данному разделу работы, необходимо отметить, что объ 
ектом хулиганства является общественный порядок в узком смысле этого 
слова, а именно совокупность отношений, складывающихся в общественных 
местах, в связи с обеспечением обстановки спокойствия, соблюдения уста 
новленных правил поведения в публичных местах, норм морали и нравст 
венности, правил социального общежития, психической и телесной непри 
косновенность граждан, нормальной деятельности организаций и учрежде 
ний. Обязательным дополнительным объектом хулиганства является психи 
ческая и телесная неприкосновенность личности, а равно отношения собст 
венности. Предметом состава преступления, предусмотренного ст. 257' УК 
РК является чужое имущество, в качестве обязательного дополнительного 
признака выступает потерпевший. n

Объективная сторона хулиганства в качестве обязательных признаков включает в себя общественное место и обстановку совершения преступления — публичность грубого нарушения общественного порядка. По конструкции состав хулиганства является формальным, считается оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок.

Под насилием, которое включено на сегодняшний день в число обязательных признаков хулиганства следует понимать любое агрессивное воздействие на тело потерпевшего, связанное с причинением боли, вреда здоровью различной тяжести, лишением или ограничением свободы (нанесение побоев, связывание, удар ножом и иные подобные действия).

Угрозой применения насилия следует считать высказывание виновным реального намерения немедленно применить насилие в отношении потерпевшего.

Под уничтожением чужого имущества следует, на наш взгляд понимать приведение вещи в полную негодность, когда она полностью утрачивает свою ценность и не может быть использована по прямому назначению. Повреждение собственности подразумевает собой приведение имущества в такое состояние, когда вещь не может использоваться по своему назначению без ее восстановления или исправления.

4.3. Субъективные  признаки хулиганства

Субъективная сторона. Важным звеном в системе элементов состава хулиганства, безусловно, является субъективная сторона этого преступления. Несмотря на то, что представленный вопрос достаточно широко изучен в трудах многих авторов, посвященных теме хулиганства, остается немало спорных моментов в понимании вины, мотива данного состава, правильного понимания цели хулиганских действий. Данный фактор предопределяет значимость и необходимость детального рассмотрения субъективной стороны хулиганства с точки зрения современных подходов, новых взглядов в понимании представленной темы.

Под субъективной стороной преступления следует понимать внутрен-'    ний (психический)   аспект деятельности лица, непосредственно связанный с совершением общественно опасного деяния. В субъективную сторону входят вина, составляющая собой основное содержание данного элемента состава преступления, мотив и цель.

С точки зрения вины, субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом. Этого мнения придерживается на сегодняшний день большинство ученых криминалистов: И.Н. Данынин, Ю.А. Красиков, Т.М. Кафаров, В.Ф. Кириченко, Н.Т. Куц, С.С. Яценко и др.

В то же время со стороны ряда авторов допускается возможность совершения хулиганских действий как с прямым, так и с косвенным умыслом . Такой подход высказывает А.Н. Игнатов, мотивируя свою точку зрения тем, что в законе хулиганские действия определяются как умышленные, а в диспозиции нормы не внесены дополнительные признаки (например цель), которые могли бы дать основание исключить возможность косвенного умысла при совершении хулиганства .

Выше мы отмечали, что сущность хулиганства предполагает собой явное нарушение общественного порядка. Очевидность хулиганства бесспорна как для посторонних граждан, так и для самого нарушителя. Виновный осознает, что своими действиями он грубо нарушает общественный порядок и желает совершить такие действия, выразив при этом явное неуважение к обществу. Содержание рассматриваемого преступления в том и заключатся,

что виновный противопоставляет себя  обществу и грубо нарушает общественный порядок, причем делает это сознательно и целенаправленно.

Наряду с этим, как отмечалось ранее, хулиганство по своей конструкции является преступлением с формальным составом. Вина в данной категории преступлений может выражаться только в виде прямого умысла. «Что же касается вины в отношении самого общественно опасного действия (бездействия), составляющего объективную сторону всех преступлений с формальным составом, то она может выражаться только в прямом умысле, поскольку воля лица в этих случаях непосредственно направлена на совершение действия» . Для признания хулиганства оконченным преступлением достаточно факта совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, их последствия лежат за пределами данного состава.

Как любое иное преступление с умышленной формой вины, хулиганство всегда совершается, будучи движимым определенными мотивами. Как элемент субъективной стороны, мотив в различных преступлениях может выступать в качестве как факультативного, так и обязательного признака.

По мнению автора, мотив является обязательным признаком субъективной стороны состава хулиганства. «Поскольку хулиганский мотив входит в характеристику одноименных действий, он не может не рассматриваться как обязательный элемент субъективной стороны данного преступления. Без хулиганского мотива не может быть хулиганских действий» . Как разъяснил Пленум Верховного Суда «Нанесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений и др. подобные действия... вызванные личными неприязненными отношениями должны квалифицироваться... как преступления против личности» .

Значимость верного определения содержания хулиганского мотива подтверждается тем, что, как показало изучение результатов опроса сотрудников правоохранительных органов, у 34,9 % опрошенных возникают затруднения при квалификации хулиганства, связанные с правильным пониманием хулиганского мотива.

Следует также учитывать, что хулиганский мотив признан, в УК РК 1997г. квалифицирующим признаком ряда преступлений ПЛ&2 ст.96Л„ж:ч. 2 ст,103 ч. 2 ст. 104 УК РК и т.п.). По мнению автора, такой шаг со стороны законодателя является вполне обоснованным, ибо по своей сути названный мотив является низменным, свидетельствует о ярко выраженной антиобщественной направленности виновного. По этой причине, совершение преступления из хулиганских побуждений, вне всякого сомнения свидетельствует о повышенной общественной опасности субъекта хулиганства, повышает степень общественной опасности преступления. Указанные обстоятельства

явилось основанием для выделения хулиганского мотива в качестве квалифицирующего признака и, соответственно, установления повышенной ответственности в указанных случаях.

При исследовании вопросов, относящихся к хулиганскому мотиву, надо учитывать, что в отношении него сложилось несколько точек .зрения. Например, высказывается мнение, что таковым в его истинном значении следует считать озорство. «Мотивы при хулиганстве резко отличаются от мотивов других преступлений тем, что носят исключительно нелепый и вздорный характер (озорство, ухарство)» . Этот подход к пониманию содержательной стороны хулиганских побуждений возник, в связи с принятием УК РСФСР 1926 г., где в ст. 176 хулиганство определялось как озорные, сопряженные с явным неуважением к обществу, действия.

Указанный взгляд на содержание хулиганского мотива, не соответствует, как нам представляется, его сущности. Согласно В. Далю, «под озорством подразумевается стремление «развлечься», «напакостить из молодости», «потешиться», «побуянить», «повеселиться», «устроить игру из забавы» . Очевидно, что мотив хулиганства вряд ли можно свести только к озорству, ибо по своей природе хулиганство есть грубое и дерзкое нарушение общественного порядка на основе отрицания общественных устоев, но никак не шалость или развлечение.

Примером, подтверждающим правильность этих слов, может стать дело Н., который находясь в пьяном виде беспричинно ударил ногой Чернышева, который от удара упал, после чего вновь несколько раз ударил его. .

В данном случае было бы трудно свести лишь к озорству, шалости те побуждения, которые руководили действиями Н. Здесь наглядно проявляется мотив неуважения к обществу, открытого пренебрежения обществен-

ными устоями, желания противопоставить себя обществу. Нельзя не согласиться с Г.С. Саркисовым, который отмечает, что приравнивание хулиганского мотива к озорству принижает степень общественной опасности хулиганства, позволяет не замечать другие, не менее опасные мотивы" .

Другие авторы, (Е.А. Андрусенко, И.Н. Даньшин, А.В. Кузнецов, B.C. Шикунов и др.) определяют хулиганский мотив через признак «явного неуважения к обществу». Такой подход к содержанию хулиганских побуждений, на наш взгляд, чрезмерно широк, поскольку неуважение к обществу демонстрирует практически любое преступление и любой мотив.

Детальный анализ психологической структуры хулиганского побуждения показывает, что его составляют два самостоятельных элемента, которые в своей совокупности либо по отдельности в конечном^итоге образуют хулиганский мотив.

Первым и наиболее распространенным элементом, на наш взгляд, является пренебрежительное отношение к общественным устоям и традициям, нормам морали, к интересам других людей и найерение проявить себя таким образом чтобы выразить демонстративное неуважение к общепризнанным правилам поведения в общественных местах. Данный признак представляет собой в сущности презрение норм социального общежития, противопоставление себя всякому обществу, оскорбительное и унизительное отношение к окружающим.

Еще в 1913 г. В.В. Крумбмиллер писал, характеризуя внутреннюю сторону хулиганства следующее: «Игнорирование чужой личности, ее священных прав и интересов, способность ради малейшего чувства эгоистического удовольствия «потешить себя», принести в жертву даже самое существование чужой личности - вот характерная психология хулигана» . Эти побуждения отнюдь не исчерпывают все содержание хулиганского мотива, хотя, надо заметить, являются основным его звеном, той основой, которая в конечном счете и определяет выбор соответствующего поведения субъектом данного преступления.

Вторым составляющим элементом хулиганского мотива следует признать стремление субъекта выразить собственное гипертрофированное самомнение, повысить свой «авторитет» в глазах окружающих. Причем в качестве способа осуществления обозначенных побуждений виновный выби-

рает именно нарушение общественного порядка. «Хулиганство, -пишет Н.Г. Иванов,- есть проявление игнорируемого обществом «Я», которое выражается в совершенно конкретных поступках, за которые субъект и должен нести уголовную или иного рода ответственность как за совершённое по хулиганским мотивам» . В понимании субъекта хулиганства указанный путь является наиболее простым и наглядным (действенным) для окружающих. Собственные потребности ставятся хулиганом превыше общепринятых правил, интересов иных лиц. Попирая постулаты общественного бытия, он своим поведением желает продемонстрировать окружающим личное отрицательное отношение к обществу и, таким образом, поднять собственное мнение в своих глазах и в глазах общества.

Необоснованная жестокость, внешняя беспричинность, отсутствие повода в ряде хулиганских действий дают основания для неверного утверждения со стороны некоторых авторов об отсутствии мотивов в психологической структуре хулиганства. «Безмотивность преступления представляет собой типичный случай проявления психики хулигана» -утверждает, например, А.А. Жижиленко- . С данным взглядом на побудительную сторону хулиганских проступков категорически нельзя согласиться.

Любой поступок является осмысленным, всегда направлен на достижение определенного результата и внутренне обоснован. «Безмотивных деяний

не существует, если только они не совершены лицом, находящимся в состоянии такого душевного заболевания, которое исключает сознательность,

мотивированность поступков»' . Видимая беспричинность хулиганских действий являет собой сложный механизм психических процессов, связанных с особенностями воспитания лица, его индивидуальными чертами, отрицательным воздействием внешней среды, которые в совокупности формируют устойчивую антиобщественную установку, внутреннюю готовность нарушить общественные устои.

Как отмечалось выше, для хулиганских побуждений характерным является внезапность их проявления. Это послужило основанием для утверждений со стороны ряда авторов об относительной скоротечности не только проявления, но также формирования хулиганских побуждений" . Соглашаясь с мыслью о том, что мотив изучаемого нами преступления действительно в большинстве случаев довольно быстро проявляется, мы считаем неверным утверждение о кратковременности его становления. Как правило, ху-