Понятие и признаки состава хулиганства

ярко выраженную направленность   на причинение вреда именно жизни и здоровью.

Обязательным  признаком хулиганства, помимо  грубого  нарушения

общественного порядка, является публичность и совершение указанных

\

действий в общественном месте. Аналогичное мнение высказывает В. Власов, который необходимыми элементами хулиганства признает публичность и открытость действий, грубо нарушающих общественный порядок"   . Преступления, посягающие на жизнь и здоровье, могут совершаться в любом месте. Здесь мы не можем согласиться с мнением П.А. Дубовца, который высказывает мысль о том, что нанесение ударов, телесных повреждений в общественном месте всегда свидетельствует о явном неуважении к обществу, что обуславливает необходимость квалифицировать содеянное как хулиганство'   . Обязательным признаком хулиганства, как отмечалось выше, является грубое нарушение общественного порядка, в то время как причинение вреда здоровью, даже в общественном месте далеко не во всех случаях образует указанный признак. Кроме того, насильственные преступления во многих случаях совершается не из хулиганских, а иных побуждений (мести, ревности, неприязненных личных отношений и т.п.), в отсутствии которых квалификация содеянного по ст. 257 УК РК исключается.

Наряду с объективными признаками важную роль в отграничении хулиганства от преступлений, посягающих на интересы личности, играет субъективная сторона данных преступлений. Несмотря на то, что в УК РК 199 г. в ряде преступлений против жизни и здоровья, (ст. ,96 УК РК; ст. 103 УК РК; ст. 104 УК РК) хулиганский мотив признан квалифицирующим обстоятельством, субъективная сторона указанных составов преступлений

не потеряла значимости для разграничения их с составом хулиганства. Выше мы отмечали, что обязательным признаком хулиганства является мотив.

 

В юридической литературе сложился неоднозначный подход к тому, какая степень тяжести вреда здоровью, причиненного в процессе хулиганского нападения, требует дополнительной квалификации. Так, по мнению А.С. Никифорова, причинение в процессе хулиганства легкого телесного повреждения повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья, требует во всех случаях отдельной квалификации . Иной позиции придерживается в данном вопросе Н.Д. Куц, вполне обосновано признавая необходимым квалифицировать по правилам идеальной совокупности причиненный в ходе совершения хулиганства вред здоровью начиная со средней тяжести и выше" . В.Г. Калмыков в свою очередь считает, что если в ходе хулиганского нападения причиняется тяжкий вред здоровью, то данные последствия требуют дополнительной квалификации во всех случаях «Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и сопровождающиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 56 УК РК и соответствующей части ст. 257 УК РК .

Между тем, если обстоятельства дела указывают на то, что убийство из хулиганских побуждений не сопровождалось грубым нарушением общественного порядка, указанное деяние, по нашему мнению, необходимо квалифицировать только по ч. 2 ст. 96 УК РК.

Нередко объективная сторона хулиганства выражается в действиях, близких по своей сути к истязанию. Причинение физических или психических страданий, если указанные действия совершаются в квартире, либо в общественном месте, но грубо не нарушают общественный порядок, следует квалифицировать только по ст. 107 УК РК.

В то же время, если истязание осуществляется публично, в общественном месте, при этом демонстрируется явное неуважение к обществу, то есть являются формой хулиганства, содеянное квалифицируется по совокупности статей 257 и 107 УК РК. Такой вывод можно сделать на основе сравнения санкций ст. 197 УК РК и ст. 257 УК РК которое показывает, что общественная опасность истязания примерно равна и даже несколько превышает опасность состава хулиганства, что обуславливает необходимость дополнительной квалификации по ст. 107 УК РК -истязание.

 

Отграничение хулиганства от преступлений против собственности.

Выше мы отмечали то факт, что в число дополнительных объектов хулиганства входят отношения собственности. Данное обстоятельство обуславливает собой близость объективных признаков хулиганства и преступлений против собственности. Тем более, что обязательным элементом в ст. 257 УК является уничтожение либо повреждение чужого имущества.

Наиболее близким из указанной группы преступлений по отношению к хулиганству является состав, предусмотренный ст. 187 УК РК - умышленное уничтожение либо повреждение чужого имущества. Отграничение указанных составов преступлений следует проводить по объективным и субъективным признакам. Умышленное уничтожение либо повреждение чужого имущества может совершаться по различным мотивам, в том числе и из хулиганских побуждений. Здесь мы не можем согласиться с В.Г. Калмыковым, который не принимает во внимание объективную сторону указанных преступлений, предлагая в случае совершения из хулиганских побуждений деяния предусмотренного ст. 187'УК-РК', квалифицировать его как хулиганство .

Как отмечалось выше, состав хулиганства образует наряду с мотивом объективная сторона, которая выражается в грубом нарушении общественного порядка. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, далеко не во всех случаях образует указанный признак, что, исключает возможность его квалификации по ст. 257 УК РК. В то же время, умышленное причинение вреда собственности, грубо нарушающее общественный порядок, но совершенное не из хулиганских побуждений ни в коем случае не может квалифицироваться как хулиганство (уничтожение имущества по мотиву мести, совершённое посредством взрыва).

Состав хулиганства будет иметь место в тех случаях, когда повреждение или уничтожение чужого имущества сопровождается грубым нарушением общественного порядка и выражает явное неуважение к обществу, либо желанием самоутвердиться за счет окружающих. В этих случаях для квалификации по ст. 257 УК РК> необходимо, чтобы уничтожение или повреждение чужой собственности по своему характеру, интенсивности, содержанию, могли в серьезной степени затронуть отношения в сфере общественного порядка в узком смысле этого слова (открытое, демонстративное уничтожение чужого автомобиля, поджог дома и др. подобные действия).

 

Квалификация рассматриваемых преступных деяний по правилам идеальной совокупности, как обоснованно отмечает Ю.А. Красиков возможна в тех случаях, когда в результате уничтожения либо повреждения чужого имущества наступают тяжкие последствия" . Здесь имеет место квалифицированный состав ст. 187 УК РК, предусматривающий наказание в виде лишения свободы до пяти лет. В силу этого, общественная опасность указанного состава не покрывается признаками хулиганства, что, соответственно требует дополнительной квалификации.

В литературе высказывается мнение, согласно которому тяжкие последствия, либо причинения вреда имуществу путем поджога предлагается квалифицировать только как преступление против собственности, исключая при этом возможность применения по совокупности ст. 257 УК РК . Ука-

ч

занная позиция входит в противоречие с основными правилами квалификации преступлений, которые предусматривают раздельную квалификацию преступлений, посягающих на разные объекты. Отношения, охраняемые представленными статьями - общественный порядок и собственность, безусловно, не могут быть признаны тождественными, что, несомненно требует

их раздельной квалификации."

Хулиганство нередко выражается в совершении действий, внешне схожих с корыстными преступлениями против собственности. Основным критерием, по которому следует отличать состав хулиганства от этой категории преступлений, необходимо признать субъективную сторону. Обязательным признаком кражи, грабежа, разбоя и иных форм хищения является корыстный мотив, который выражается «в своеобразной направленности умысла виновного  на  извлечение  имущественной  выгоды,  нетрудовое  обогащение»    . Исходя из этого, корыстные имущественные преступления всегда направлены   на завладение,   либо присвоение   определенного имущества, что составляет основное содержание указанных уголовно-правовых деликтов.

В свою очередь, при хулиганстве завладение чужой собственностью совершается не в целях обращения его в свою пользу, но для выражения посредством таких действий явного неуважения к окружающим, нарушения общественного порядка. Следовательно, в тех случаях, когда изъятие имущества совершается не в корыстных целях, а из хулиганских побуждений, содеянное подлежит квалификации по ст. 257 УК РК \ если указанные деист-

 

вия сопровождаются грубым нарушением общественного порядка. Примером может служить дело Чамбурова, который в спортзале из хулиганских побуждений, нецензурно выражаясь, сломал кий в руках у ТУТ.., размахивал обломком, после чего угрожал шваброй, столкнул Ш. и К. головами, нанес удар К. по лицу, снял с него кофту, ударив при этом в спину , причинив по неосторожности вред здоровью средней тяжести. Действия Чамбурова были обоснованно квалифицированны по ч. 1 ст. 257 УКРК

Основываясь на наличии хулиганского мотива. В.Т. Калмыков предлагает относить к хулиганству и случаи тайного изъятия вещей , если оно совершается из хулиганских побуждений . Между тем следует отметить, что указанные действия не образуют грубого нарушения общественного порядка , ибо совершаются не публично, и не могут существенно затронуть отношения, входящие в общественный порядок, в узком смысле этого слова.

Совокупность хулиганства с кражей, грабежом, разбоем возможна, на наш взгляд , в тех случаях , когда действия , начатые как хулиганство перерастают в преступления против собственности (после избиения потерпевшего у нападавших возникает умысел на завладение его вещами). При этом следует учитывать, что насилие, применяемое в процессе хулиганского нападения при последующем возникновении умысла на завладение имуществом не образует разбоя , насильственного грабежа. Так, по совокупности хулиганства и грабежа были квалифицированы действия Абрамова, который на берегу пруда в голом виде подошел к купающимся девушкам М и П. нецензурно выражался в их адрес, ударил П. После этого он схватив личные вещи потерпевших и скрылся''.

Как указывает в своем разъяснении Верховный Суд РК, применение насилия после завладения имуществом следует квалифицировать по совокупности преступлений против собственности и хулиганства. Верховным судом в деле Узделова и Эбзеева была изменена квалификация с ст. 181 УК РК '.(разбой) на вымогательство , хулиганство и тяжкие телесные повреждения в силу того, что тяжкие телесные повреждения были причинены после завладения деньгами и дальнейшие действия совершались из хулиганских побуждений .

Между тем, если умысел на изъятие и обращение в свою пользу имущества возникает в процессе хулиганских действий либо после их заверше-

 

Эти действия надлежит квалифицировать по совокупности ч. 2 ст. 257 УК РКист.,340УК£К:

Осуществление насильственного посягательства на представителя власти, совершенное из хулиганских побуждений, но не сопровождаемое грубым нарушением общественного порядка (нанесение побоев участковому инспектору в квартире во время обхода) состава хулиганства не образует и квалифицируется только по соответствующей части ст. 321.УК РК

Т;

Наряду с насилием хулиганские действия часто сопровождаются оскорблениями в адрес представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка. Указанные действия являются формой хулиганства и, соответственно, не требуют отдельной квалификации. Так, только по ст. 257 ч. 1 УК РК были квалифицированы действия С., который на остановке общественного транспорта выражался нецензурной бранью, приставал к прохожим, угрожал в их адрес. В ответ на замечание сотрудника милиции грубо оскорбил его, толкнул, пытался скрыться . С такой квалификацией приведенных действий нельзя не согласиться, так как в указанном случае оскорбление не имеет самостоятельного значения является продолжением хулиганских действий, элементом грубого нарушения общественного порядка.

С приведенной точкой зрения соглашаются, однако, не все криминалисты. В частности, существует мнение   о необходимости дополнительной квалификации по ст. 320 УК РК при оскорблении представителя власти, т.к. по его мнению, оно не является формой хулиганства    . Данная точка зрения вызывает возражения, так как оскорбление является не более чем одним из способов   нарушения общественного порядка. На это обращает внимание И.Я. Козаченко, отмечая, что оскорбление любого представителя власти, как и угроза убийствомх в процессе хулиганских действий,  не влекут квалификации по совокупности, а должны рассматриваться как форма хулиганства   . Ни степень общественной опасности, ни объективная сторона этого преступления не содержат в себе каких либо специфических особенностей выделяющих его качественно отличными признаками из грубого нарушения общественного порядка. Квалификация по ст. 257 УК Р 1C и ст. 320 УК РК возможна лишь в случае реальной совокупности указанных преступлений.

 

Отличие хулиганства от вандализма, в первую очередь, следует проводить по объективной стороне. Для квалификации совершенных действий как хулиганства необходимо установить наличие признака грубого нарушения общественного порядка, которое может выражаться в различных формах (учинение дебошей, бесчинств, нарушения спокойствия граждан, норм социального общежития).

Своими действиями хулиган демонстрирует обществу явное пренебрежение социальными устоями, грубо вторгаясь при этом в отношения, которые входят в содержание общественного порядка в узком смысле этого слова. Вандализм, по нашему мнению, нарушает общественный порядок, но не в такой сильной степени, как хулиганство.

N

Несмотря на то, что действия, образующие объективную сторону указанного состава, совершаются в общественном месте и связаны с причинением вреда собственности из хулиганских побуждений, автоматически признавать их грубцм нарушением общественного порядка нельзя. Простое повреждение или уничтожение чужой собственности, как правило, не имеет само по себе той степени открытого и грубого нарушения норм морали; установленных правил социального общежития;    спокойствия окружающих, игнорирования общественных устоев, которые свойственны хулиганству.