Понятие и признаки состава хулиганства

Между тем, нельзя исключать возможность совершения хулиганства посредством учинения действий, направленных исключительно на повреждение чужого имущества (грубое нарушение общественного порядка посредством открытого, демонстративного уничтожения автомобиля, повреждение имущества в кинотеатре, специально направленные на нарушение норм социального общежития, вызывающие чувство возмущения у окружающих).

Наряду с объективными признаками, важную роль, в разграничении рассматриваемых составов, играет субъективная сторона. Как пишет А. Тер-Акопов, в основе мотивационной стороны вандализма помимо хулиганских могут также лежать иные побуждения, в частности, потребительские мотивы (например, вырезание из сидений общественного транспорта дерматина или поролона) . Состав преступления предусмотренный ст. 257 УК РК, может быть совершен только из хулиганских побуждений.

 

Рассмотренные выше положения, дают нам основания сделать вывод о том, что в тех случаях, когда причинение вреда собственности в общественных местах является формой грубого нарушения общественного порядка, совершается из стремления попрать общественные устои, выразив явное неуважение к обществу, либо собственное «Я», содеянное подлежит квалификации по ст. .257 УКРК. Дополнительной квалификации указанных действий по статье, предусматривающей ответственность за вандализм, не требуется. В свою очередь, осквернение зданий и иных учреждений, порча имущества в общественных местах, не образующие грубого нарушения общественного порядка, совершенные из желания выразить пренебрежение к общественным устоям, либо обусловленные потребительскими мотивами квалифицируются как вандализм.

N

По ряду объективных и субъективных признаков хулиганство близко соприкасается с участием в массовых беспорядках (ст. 24Г УКРК ). Участие в массовых беспорядках предполагает непосредственное учинение насилия, поджогов, уничтожения имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказание вооруженного сопротивления представителям власти. Массовые беспорядки, как пишет И.Я. Козаченко, посягают на общественную безопасность. Дополнительными объектами могут быть здоровье людей, государственная, общественная, а также частная собственность' .

Разграничение массовых беспорядков и хулиганства необходимо проводить с учетом всех признаков указанных составов преступлений. М.П. Карпушин указывает, что беспорядки должны признаваться массовыми тогда, когда толпа на время становится хозяином положения, когда местные органы власти оказываются парализованными и для восстановления порядка необходимо прибегать к чрезвычайным мерам . При совершении хулиганства также имеет место дезорганизация общественного порядка, однако проявляется она в гораздо меньшей мере нежели при учинении массовых беспорядков. В ряде случаев в хулиганских действиях принимает участие группа лиц, в некоторых случаях несколько десятков. Между тем в массовых беспорядках всегда участвует толпа, в которой могут одновременно быть сотни и тысячи участников.

 

Существенные отличия можно провести и по субъективным признаками сравниваемых составов. Мотивы и цели массовых беспорядков, отмечает И.Я. Козаченко, могут быть самыми различными, для квалификации значения не имеют'   . К ним можно отнести националистические, корыстные, политические хулиганские и иные побуждения. Для хулиганства мотив грубого неуважения к обществу является обязательным признаком данного состава.

От жестокого обращения с животными (ст. :276УК РК) различие с хулиганством следует проводить по объективной стороне указанных преступлений. Под грубым обращением с животными, следует понимать, по мнению О.Л. Дубовика, причинение боли, лишении их пищи, нанесение повреждений, ранений, членовредительство, другие способы воздействия на животных '. Данное преступление не предполагает в качестве обязательного признака грубого нарушения общественного порядка и может совершаться в любом месте, как публично, так и в отсутствии посторонних лиц (кроме предусмотренных в ст. 276 УК случаев жестокого обращения с животными в присутствии малолетних).

На этом основании жестокое обращение с животными, не сопровождающееся грубым нарушением общественного порядка, квалифицируется только по ст. 276 УК РК. В тех случаях, когда подобные действия сопровождаются явным нарушением общественного спокойствия, совершаются в общественном месте, их, как указывает Э.Н. Жевлаков, надлежит квалифицировать по совокупности с хулиганством . Наряду с объективной стороной существенные отличия имеются в субъективных признаках сравниваемых преступлений. Если для состава, предусмотренного ст. 257 УК РК, обязательным признаком субъективной стороны является наличие хулиганского мотива, то жестокое обращение с животными в ряде случаев может быть совершено и в отсутствие оного: из корыстных побуждений или иных мотивов в случае применения садистских методов либо в присутствии малолетних.

Отграничение состава преступления предусмотренного ст. 257 УК РК > от административно наказуемого хулиганства.

Как отмечалось выше, хулиганство является чрезвычайно разнообразным, широким по возможностям своего проявления правонарушением. При

этом, многообразие выражается не только в большом количестве форм его 
проявления, но также в степени отрицательного воздействия на обществен 
ный порядок. ' : • ' ' . - • .

 

Отграничение уголовно наказуемого хулиганства от мелкого, следует производить в соответствии с общими началами разграничения преступлений и иных правонарушений. В юридической литературе по данному вопросу сложились две, отличные друг от друга, точки зрения. Согласно первой, в основе разграничения преступления и иных правонарушений лежит степень общественной опасности. Как отмечает О.Ф. Шишов, спецификой преступления и основным критерием отличия его от других видов правонарушений является повышенная степень общественной опасности .

Другой подход в решении рассматриваемого вопроса заключается, в признании общественной опасности свойством только лишь преступления, в то время как иные деликты являются общественно вредными . Наряду с отмеченными взглядами, высказываются и иные подходы, в частности А.И. Мурзинов критерием разграничения преступлений и административных проступков признает качество общественной опасности' .

Более предпочтительной для нас является первая из представленных позиций, так как и преступление и проступок несут в себе непосредственную угрозу общественным отношениям, существенно нарушают их (иначе они не были бы противоправными) и, следовательно, являются общественно

опасными. Степень общественной опасности, -отмечает Н.Г. Кадников,-является материальным критерием классификации и представляет собой негативную совокупность всех свойств элементов состава преступления .

По данному вопросу, Ю.И. Ляпунов пишет: «Если эта реальная возможность, заложенная в действии, претворена в действительность - общество, с неизбежностью понесет определенный ущерб, урон. Естественно, что размеры его, так сказать «величина» опасности будут различны по своим количественным параметрам, и именно это обстоятельство, в конечном счете находит отражение в отраслевой принадлежности правонарушения (преступление или проступок)» . Степень общественной опасности, по справедливому замечанию Н.Г. Кадникова, служит также критерием классификации преступлений в Общей части уголовного закона, формализовано отражаясь в санкции конкретной статьи уголовного закона .

Исходя из вышесказанного, главным критерием отличия состава преступления, предусмотренного ст. 257 УК РК, от мелкого хулиганства следует признать степень нарушения общественного порядка. Как отмечает В.В.

 

Виногор, степень и характер нарушения общественного порядка при мелком хулиганстве значительно меньше" ~. Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хулиганстве», где отмечается, что решая вопрос об отграничении уголовно наказуемого хулиганства от мелкого следует учитывать степень общественной опасности221.

Обстоятельствами, на основании которых определяется степень дезор 
ганизации общественного порядка, определяется местом, временем, спосо 
бом . Новая редакция ст. 257 УК РК, где обязательными признаками объ 
ективной стороны признаны учинение насилия или угрозы его применения, 
а равно причинение вреда чужому имуществу существенно облегчила про 
цедуру разграничения мелкого и уголовно наказуемого хулиганства, так как 
указанные действия характерны для грубого нарушения общественного по 
рядка. ч

В тех случаях, когда нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу не причиняет существенного вреда личности, отношениям собственности, нормам нравственности, речь может идти о мелком хулиганстве. В то же время, если действия грубо нарушающие правила поведения в общественных местах сопровождаются психическим или физическим насилием, либо повреждением чужого имущества, их надлежит рассматривать как уголовно наказуемое хулиганство.

Кроме степени нарушения общественного порядка ряд авторов относит к отличительным признакам уголовно наказуемого хулиганства признаки субъективной стороны. В.В. Виногор высказывает мысль о том, что хулиганство грубо нарушает общественный порядок, но не выражает явного неуважения к обществу" . С указанным мнением нельзя согласиться, так как в любом случае, вне зависимости от степени нарушения, общественный порядок попирается специально, целенаправленно, из желания не просто нарушить правила социального общежития, но также выразить неуважение к обществу, поднять собственный авторитет.

В силу этого мелкое хулиганство, как и уголовно наказуемое, всегда совершается по мотиву явного неуважения к обществу. «Элементом субъективной стороны  мелкого хулиганства является мотив удовлетворения  индивидуальных потребностей, самоутверждение путем игнорирования достоинства других людей»    .

 

В завершение данного раздела работы необходимо отметить, что отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 257 УК РК, от смежных преступлений следует проводить по всем элементам состава пре-ступления^ а именно по объекту, объективной стороне, субъективной стороне сравниваемых преступлений. При этом в том случае, если сравниваемые преступления совершаются из хулиганских побуждений, за основу следует брать объективную сторону, а именно наличие или отсутствие в действиях виновного грубого нарушения общественного порядка.

Главным критерием при разграничении уголовно-наказуемого хулиганства и административных правонарушений является по нашему мнению степень нарушения общественного порядка, которая несравненно выше в случае совершения уголовно-наказуемого хулиганства.

Выводы по главе.

Завершая данный раздел работы необходимо, на наш, взгляд особенно отметить, что состав хулиганства образует не только мотив данного преступления либо признаки его объективной стороны, а неразрывная совокупность указанных элементов, взятая в единстве.

Объектом хулиганства является общественный порядок в узком смысле этого слова, а именно совокупность отношений, складывающихся в общественных местах, обеспечивающих нормальный обстановку спокойствия, установленных правил поведения в публичных местах, соблюдение норм морали и нравственности, правил социального общежития, психическую и телесную неприкосновенность граждан, нормальную деятельность организаций и учреждений. Обязательным дополнительным объектом хулиганства в свете изменений его законодательного определения является психическая и телесная неприкосновенность личности, а равно отношения собственности.

Предметом состава преступления, предусмотренного ст. 257 УК РК является чужое имущество, „в качестве обязательного дополнительного признака выступает потерпевший.

Изучая вопросы, связанные с объективной стороной хулиганства мы пришли к выводу, что данный элемент состава включает в себя в качестве факультативно-обязательных признаков общественное место и обстановку совершения преступления — публичность. По конструкции состав хулиганства является формальным, считается оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок.

Под насилием, которое включено на сегодняшний день в число обяза-

 

тельных признаков хулиганства следует понимать любое агрессивное воздействие на тело потерпевшего, связанное с причинением боли, вреда здоровью различной тяжести, лишением или ограничением свободы (нанесение побоев, связывание, удар ножом и иные подобные действия).

Угрозой применения насилия следует считать высказывание виновным реального намерения немедленно применить насилие в отношении потерпевшего.

Под уничтожением чужого имущества следует, на наш взгляд понимать приведение вещи в полную негодность, когда она полностью утрачивает свою ценность и не может быть использована по прямому назначению. Повреждение собственности подразумевает собой приведение имущества в такое состояние, когда вещь не может использоваться по своему назначению без ее восстановления или исправления.

При рассмотрении субъективной стороны особенный акцент был сделан на психологической природе этого преступления, особенностях становления, развития и проявления хулиганского мотива.

Включение в структуру хулиганских побуждений двух взаимосвязанных элементов продиктовано содержанием данного признака субъективной стороны, ибо ограничивать хулиганский мотив побуждения стремлением нарушить общественный порядок, не учитывая желание самоутвердиться,

значительно сужает его границы.

При  рассмотрении  вопроса  отграничения  состава  хулиганства  от

иных, смежных с ним преступлений нами было сделано предложение, учитывать при решении указанной проблемы одновременно объект, объективную сторону и, также признаки субъективной стороны сравниваемых преступлений. Такой подход обусловлен близостью отдельных объективных и субъективных признаков хулиганства и преступлений против жизни и здоровья, имущественных преступлений, что не позволяет четко их разграничить.

Решая вопрос квалификации хулиганства, сопряженного с насилием над личностью, мы пришли к выводу о необходимости квалификации по правилам идеальной совокупности причиненного в процессе совершения хулиганства вреда здоровью средней тяжести и более тяжких последствий. Такое умозаключение можно сделать на основе сравнения степени общественной опасности хулиганства и названных преступлений, в результате чего становится понятным, что преступление, предусмотренное ст. 104 УК РК, равно как и причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное убийство требуют, вне всякого сомнения, дополнительной квалификации