Понятие и признаки состава хулиганства

лиганские побуждения формируются в тех случаях, когда в процессе воспитания человеку не были привиты такие качества, как уважение к обществу, окружающим, умение контролировать себя. На основе этого, в совокупности с особенностями личности человека (темперамента, характера и др.), а также негативным воздействием внешней среды появляется и набирает силу антиобщественная направленность, готовая вылиться при наличии определенных условий в нарушение общественного порядка. Наглядно показывает процесс появления хулиганского мотива Б.Д. Овчинников, который пишет: «Когда на человека не обращают внимания, не стараются... возбудить у него большие жизненные цели и ответственность за порученное дело, не возвышают его поощрением успеха... тогда у него появляется чувство зависти, возникает обида, на общество, протест против своего положения, усиливающееся иногда и преувеличением ценности своей личности и, как реакция, желание изменить оценку со стороны общества и получить хотя бы внутреннее удовлетворение, доказав свою значимость каким-то из ряда вон выходящими поступками и действиями»    . На относительную продолжительность становления изучаемого мотива указывает Б.С. Волярв, который пишет: «Мотив формируется не сразу. Свое окончательное содержание он получает в ходе волевого процесса, посредством которого осуществляется волевое поведение»   '.

В литературе высказывается позиция, что хулиганство может совершаться, будучи движимым помимо хулиганского иными мотивами (личным, корыстным и т.д.). «Хулиганские действия, -пишет А.Н. Игнатов, - могут быть совершены не только по мотивам пренебрежительного отношения к обществу, но и по другим побуждениям, особенно это характерно для случаев совершения хулиганства с косвенным умыслом. В качестве иных мотивов хулиганства могут выступать месть, ревность, стремление к удовлетворению половой страсти и т.д.» . Указанная позиция не соответствует мнению Верховного Суда РК, который в решении по делу Карякина признал неверной квалификацию содеянного по ч. 3 ст. 257'УК РК указав, что причинение легкого вреда здоровью, совершенное из неприязненных личных отношений следует квалифицировать как преступление против личности .

Совершая любое осмысленное действие, в том числе умышленное преступление, человек не только соответственно его мотивирует, но также стремится к достижению определенной цели. Данное высказывание целиком

и полностью относится к рассматриваемому в представленном в исследовании преступлению.

По отношению к содержанию цели, как обязательного элемента субъективной стороны состава хулиганства в литературе сложилось несколько позиций. Н.Т. Куц высказывает мнение, согласно которому целью хулиганства является совершение действий, свидетельствующих о неуважении к обществу    . Я.Н. Брайнин, Г.С. Саркисов, В.Н. Василенко, А.П. Тузов, и другие авторы предлагают,   в качестве обязательного признака субъективной стороны хулиганства рассматривать в качестве цели проявление явного неуважения к обществу.

Мы считаем, что при ответе на вопрос о содержании цели хулиганских действий в первую очередь необходимо отталкиваться от мотива деяния. Мотив, -как указывает И.Я. Козаченко-, неразрывно связан с егб целью .

В силу этого, цель хулиганских действий проявляется в стремлении продемонстрировать обществу явное неуважение, посредством грубого нарушения общественного порядка, либо самоутвердиться в результате совершенных действий, возвысив себя над окружающими. В своей работе, посвященной изучению данного вопроса, Б.Д. Овчинников верно, на наш взгляд, отмечает: «конечной целью действий из хулиганских побуждений является самоутверждение, а также создание определенного общественного мнения по поводу своей личности, служащего также самоутверждению» .

Субъект хулиганства.

Хулиганские действия, как и любое другое преступление, совершаются конкретным лицом, которое обладает набором определенных свойств, имеющих юридическую значимость. Наличие этих признаков позволяет признать лицо субъектом состава хулиганства и является необходимой предпосылкой для возникновения и реализации уголовной ответственности.

Субъект хулиганства, это вменяемое физическое лицо, достигшее установленного законом возраста, виновное в совершении общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 257 УК РК-

Необходимыми признаками субъекта любого состава преступления теорией и практикой уголовного права традиционно признаются: физическое лицо; достижение определенного законом возраста; и вменяемость, то есть наличие у лица способности сознавать характер совершаемых действий и руководить ими.

На основании ст. 15 УК РК уголовной ответственности по ч. 1 ст. 257 УК РК подлежит лицо, достигшее к моменту совершения этого преступления шестнадцатилетнего возраста. За совершение квалифицированного и особо квалифицированного хулиганства (ч. 2 и ч. 3 ст. 257 УК РК,) возраст уголовной ответственности установлен с четырнадцати лет.

В истории Казахского законодательства и правоприменительной практики вопрос о минимальном возрасте уголовной ответственности за хулиганство не всегда решался столь однозначно. В УК РСФСР 1922 года, возраст уголовной ответственности за хулиганство составлял 14 лет . Такой же минимальный возраст был сохранен в кодексе 1926 г. Позднее, постановлением ВЦИК и СНК СССР от 30/Х 1929 г. минимальный возрастной предел был повышен до 16 лет . В дальнейшем стремление разрешить посредством карательных мер проблему преступности несовершеннолетних привело к принятию постановления ВЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», где за ряд преступлений, в том числе за убийства, насильственные действия и др. возраст привлечения к уголовной ответственности был снижен до 12 лет . Прямого указания на хулиганство, среди перечисленных в Постановлении от

7 апреля 1935 г. преступлений не было. В силу этого Верховный суд  СССР и Прокуратура СССР сначала выступили против расширенного толкования

указанного постановления на случаи хулиганства. Однако уже 2 января 1936 г. в Постановлении Пленума ВС СССР указывалось на возможность применения по аналогии Указа 1935 г. на ст. 74 УК РСФСР 1926 г. Это постановление действовало почти 15 лет, и только в 1950 г. Постановлением Пленума ВС СССР рассмотренное выше решение Верховного Суда было отменено .

Установление в Уголовном кодексе .рк' 1991 г. возраста уголовной ответственности за хулиганство с 16 лет вполне обосновано, на наш взгляд, и объясняется способностью несовершеннолетних уже в этом возрасте сознавать общественную опасность и характер совершаемых действий,  правиль-»

но воспринимать происходящее и, в соответствии с этим, осмысленно действовать.

Уровень развития психики несовершеннолетних по достижении ими 16-ти летнего возраста в достаточно полной мере позволяет осознать опасность хулиганства и понимать характер последствий своих действий. Несмотря на это, для подросткового возраста остается характерным значительный разрыв между уровнем интеллектуального развития и социальной зрелостью подростка. Отсутствие достаточного жизненного опыта вкупе с

индивидуальными психологическими особенностями развития могут при 
вести к формированию у отдельных подростков поверхностного представ 
ления о нравственных категориях и понятиях. Личность несовершеннолет 
них, , чаще всего окончательно не сформиро 
вавшаяся, находится в большой зависимости от окружения, среды, матери 
ального положения и морального климата в семье и т.д . Стремление к са 
моутверждению, свойственное молодому поколению, может принимать у 
таких лиц стихийные формы, что нередко приводит к совершению преступ 
лений, в том. числе и хулиганства.

Указанные обстоятельства накладывают существенный отпечаток на

поведение несовершеннолетних, которые проявляются зачастую в совершении неадекватных, внешне необоснованных действий. Это, однако, не исключает возможности осознания всей полноты общественной опасности и наказуемости совершаемых подростком деяний. В то же время встречаются случаи, когда индивидуальные возрастные особенности влияют на психофизиологическое развитие подростка и выражаются в его социальном инфантилизме. В таких случаях, несмотря на достижение установленного законом возраста, несовершеннолетний может не осознавать в полной мере фактического характера и общественной опасности совершаемых действий либо руководить ими. «Умственное отставание, не связанное с психическим заболеванием, не позволяет несовершеннолетнему осознавать совершаемое или руководить своими поступками не охватывается понятием невменяемости, так как нет характерных данному понятию критериев» . В указанных случаях, если имеются основания для сомнений в достаточном развитии подростка, он отправляется на специальную психологическую экспертизу. Если на вопрос об отставании несовершеннолетнего в умственном развитии получается положительный ответ, на основании ч. 3 ст. 15 УК РК он не подлежит уголовной ответственности. Речь идет о так называемой возрастной невменяемости.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РКза совершение квалифицированного и особо квалифицированного хулиганства (ч. 2 и ч. 3 ст. 257 УК РК) возраст уголовной ответственности установлен с 14 лет. Основанием для такого снижения минимального возраста уголовной ответственности для ряда преступ-

лений является, как отмечает Л.Д. Ермаков, очевидность их общественной опасности и доступность понимания уголовной наказуемости этих деяний ". Наряду с этим важной (хотя и не главенствующей) причиной включения ч. 2

ст. 15 УК РКв систему норм Общей части уголовного закона является, по нашему мнению, повышенная общественная опасность перечисленных в

этой статье преступлений. Не случайно, большинство составов, предусмотренных в ч. 2 ст. 15 УК РК относятся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.

С учетом приведенных выше положений некоторые вопросы вызывает закрепление в законе возраста субъектов некоторых близких по объективным и субъективным признакам составов преступлений. Субъектом вандализма (ст. 258 УКРК!), согласно ч. 2 ст. 15 УК РК, является" лицо, достигшее 14 летнего возраста. Состав вандализма предполагает собой осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных местах. Сравнение ст. 258- УК РК с уголовно-наказуемым хулиганством позволяет сделать вывод о близости этих составов не только по расположению в системе статей Особенной части УК РК, но также по их внутреннему содержанию. Не случайно, как отмечает В. Ткаченко, до 1997 г. действия, составлявшие объективную сторону вандализма квалифицировались как хулиганство .

Следующим обязательным признаком субъекта хулиганства является вменяемость лица, совершившего грубое нарушение общественного порядка. Вменяемость, согласно ст. 16 УК РК, есть способность лица осознавать во время совершения общественно - опасного деяния фактический характер и социальную опасность своих действий и руководить ими.

Человек, обладая нормальным сознанием и психикой, способен адекватно оценивать внешние обстоятельства, выбирая на их основе внешне обусловленные и внутренне мотивированные варианты поведения. Преступление всегда совершается лицом, способным понимать фактическую сторону и социальную значимость своих поступков, а также осознанно руководить ими, что свойственно только психически здоровым людям .

Неспособность понимать и осознавать характер совершаемых действий и руководить ими означает невиновность лица, а, следовательно, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности. Наукой уголовного права состояние невменяемости определяется на основе двух обязательных критериев: юридического (психологического) и медицинского. Первый признак предполагает собой отсутствие у лица способности понимать фактический характер и общественную опасность содеянного (интеллектуальный признак), либо руководить ими (волевой). Нарушения сознательной и волевой сферы, составляющие собой содержание психологического критерия могут иметь место в связи друг с другом, либо проявляться индивидуально.

Медицинский признак невменяемости включает в себя наличие у лица в момент совершения общественно опасного деяния хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния, которые предопределяют юридический критерий. Применительно к составу хулиганства вопрос вменяемости, - невменяемости лиц, грубо нарушающих общественный порядок, играет особенно значимую роль. Нередко при рассмотрении данной категории дел следователями и дознавателями ставится вопрос о вменяемости лиц, совершивших указанные преступления . Так, сомнения в психической полноценности лица возникли в деле Белолипецкого, который, находясь в подъезде, нецензурно выражался, оскорбил П., требовал от нее пройти в его квартиру, в ответ на отказ приставил к голове П. пистолет, угрожал убийством. После этого Белолипецкий в течение нескольких часов стучал в двери, угрожал, выражался нецензурной бранью. Белолипецкий был направлен на судебно - психиатрическую экспертизу, где ему был поставлен диагноз шизофрения, а его действия признаны совершенными в состоянии невменяемости '.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного или наркотического

опьянения. Актуальность этого вопроса диктуется широкой распространенностью хулиганских действий, совершенных в состоянии опьянения. В общей структуре хулиганств, по данным ГИЦ МВД РК удельный вес таких преступлений составляет около 89% всех случаев. Алкоголь воздействует на мозг человека, поражает его центральную нервную систему, влияет на мыслительные и волевые процессы человека. Обычное опьянение условно можно разделить на три степени: легкое, среднее, тяжелое. Оно характеризуется тем, что человек приводит себя в такое состояние сознательно, оно не влечет за собой возникновения сумеречных расстройств сознания, галлюцинаций, бредовых переживаний или иных психологических состояний '.

В результате ослабления самоконтроля, нарушения мышления, поведение человека резко отличается от его обычного поведения, толкая его на самые неожиданные, труднообъяснимые, с позиций разума поступки. В силу этого на стадии предварительного следствия или судебного рассмотрения некоторые лица, совершившие хулиганство в состоянии опьянения, ссылаются на то, что они не помнят момент совершения преступления, не осознавали характера совершаемых действий. В статье 18 УКРК, как и в ст, 12 УК РСФСР 1960 г. однозначно указывается на то что «лицо, совершившие преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ подлежит уголовной ответственности».