Понятие и признаки состава хулиганства

общественно опасные (развратные действия в общественном месте, отправление естественных потребностей при большом скоплении людей и т.д.), в настоящее время фактически декриминализированы. На это обращает внимание А. Кудаев, который отмечает, что сужение границ применения хулиганства с неизбежностью влечет за собой ограничение защиты общественного порядка, что в сегодняшних условиях вряд ли оправдано .

Строгое соблюдение законности предполагает, в первую очередь, правильную правовую квалификацию хулиганских действий. Она возможна на основе полного и всестороннего уяснения всех, без исключения, признаков данного преступления, которое имеет множество точек соприкосновения с иными составами, а также оценочных критериев. Только тщательный анализ каждого из элементов состава позволит сформировать четкое представление о сущности и признаках хулиганства и отграничить его от других преступлений и административно-правовых деликтов.

4

4. 2. Объективные  признаки хулиганства Объект  хулиганства.

В юридической литературе, за последние годы прочно утвердилось мнение, согласно которому, объектом преступления признаются общественные отношения. «Объектом преступления являются именно общественные отношения, т.е. преступление всегда направленно на изменение общественного отношения... Всякое преступление прямо, а не косвенно, посягает на общественные отношения» . Такой подход к пониманию объекта преступления разделяется большинством авторов и наиболее полно соответствует его содержательной стороне, отражая все необходимые элементы этого признака состава преступления. В то же время в теории встречаются на сегодня и иные мнения по данному вопросу. Авторы курса уголовного права

52 Кудаев А. Преступления против общественного порядка в новом   уголовном кодексе 
РФ // Юридическая газета, 1996. № 15, С. 2.

53 Коржанскш Н.И. Указанная работа. С. 19.

Мы считаем, что каждая из представленных точек зрения имеет право на жизнь, но более предпочтительной для автора является позиция, согласно которой, в качестве объекта преступления выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения. В данном случае, под общественным отношением, как объектом преступления, понимается «Определенные связи между людьми (субъектами отношений), складывающиеся в процессе их совместной материальной и духовной деятельности, на основе определенного способа производства, проявляющиеся на каждой ступени естественно - исторического развития общества»' . В структуре общественного отношения выделяется ряд элементов, куда по мнению Б.С. Никифорова входят: 1) соучастники (субъекты) общественных отношений; 2) отношения между участниками; 3) условия правильного функционирования социального установления; 4) предметы материального^мира' . При этом, Б.С. Никифоров предлагал считать непосредственным объектом, на который воздействует преступление, охраняемые уголовным законом, условия нормального функционирования социальных установлений. Иную позицию в этом вопросе высказывает В.Я. Таций, который усматривает в общественном отношении не простую сумму составляющих его частей, а целостную систему образующих его элементов, соответствующим образом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой' .

На наш взгляд, авторы приведенных определений вкладывают в содержание общественного порядка чрезмерно обширный круг общественных отношений.

Как отмечает С.С. Яценко, подобная трактовка объекта хулиганства излишне широка '. В силу этого, происходит фактическое смешение непосредственного объекта конкретного преступления с общим объектом преступления. Н.И. Коржанский, признает далее в своей работе, что данное им определение объекта хулиганства шире, нежели даже родовой объект этого преступления. Но вопрос в том и заключается, что не объект хулиганства столь объемен, но данное им определение крайне широко.

Согласно второй позиции, относительно рассматриваемого вопроса, предлагается наряду с общественным порядком в широком смысле слова, который фактически равен общему объекту преступления, выделять общественный порядок в узком .значении, как объект хулиганства. Такого мнения придерживается, в частности, И.Н. Даныдин. Высказывая убеждение в необходимости четкого разделения общественного порядка в широком и узком смысле, он определяет последний как «Порядок волевых общественных отношений, складывающихся в процессе сознательного добровольного соблюдения гражданами, установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в области общения и, тем самым, обеспечивающих слаженную и устойчивую совместную жизнь людей»' . В соответствии с вышеизложенным, мы полагаем, что к непосредственному объекту хулиганства следует относить лишь ту совокупность общественных отношений, которая складывается в рамках общественного порядка в узком смысле. Учитывая особенности состава хулиганства, обязательным элементом в структуре отношений, связанных с общественным порядком, необходимо признать наличие описанных выше отношений в общественном месте.

Помимо непосредственного объекта - общественного порядка, хулиганство посягает на дополнительный объект. Дополнительным непосредственным объектом преступления, -отмечает Н.И. Коржанский-, является то общественное отношение, посягательство на которое не составляет сущности данного преступления, но которое этим преступлением нарушается или ставится в опасность наряду с основным объектом .

Для хулиганства таковыми являются физическая (телесная) неприкосновенность человека, а также отношения собственности. Данные отношения имеют свои средства уголовно - правовой охраны, однако, в силу того, что причинение им вреда образует собой элемент объективной стороны хулиганства, они признаны дополнительными объектами хулиганства.

В литературе высказываются мнения, согласно которым интересы личности приравнивается к основному объекту рассматриваемого преступления. «Хулиганство является преступлением, где наряду с общественным порядком в качестве объекта выступает и личность» . Против этого справед-

либо возражает Ю.А. Красиков, указывая, что ни интересы личности, ни отношения собственности не могут выступать в качестве основного объекта хулиганства .

Наряду с рассмотренными дополнительными объектами, хулиганство может посягать на иные объекты. Ими могут быть общественная безопасность, общественные отношения в сфере управления и др. Их необходимо рассматривать как дополнительно-факультативный объект хулиганства, нарушение которого не оказывает влияния на квалификацию, но учитывается судом при назначении наказания.

Важным моментом в рассматриваемом нами вопросе является точное определение предмета хулиганства. К предмету преступления относятся, по нашему мнению, вещи материального мира, с воздействуя на которые виновный причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям.

В составе хулиганства предмет входит в структуру его объекта. Предметом хулиганства, как указано в законе мояцрт являться только чужое имущество. На это обращает внимание А. Халдеев, указывая, что такая трактовка предмета существенно сужает объект хулиганства по сравнению со ст. 206 УК РСФСР 1960 г., где принадлежность имущества не имела значения . По нашему мнению, указание в законе именно на чужое имущество, как предмет хулиганства вполне обоснованно. Это обусловлено тем, что хулиган повреждая свою собственность, на которую он имеет все права и волен распоряжаться по собственному усмотрению, вряд ли вызовет этим серьезную отрицательную оценку со стороны окружающих.

Объективная сторона хулиганства.

Специфика состава хулиганства обусловливает сложность в решении вопросов, связанных с точным пониманием объективной стороны этого преступления. Как отмечает П. С. Матышевский «Очевидно нет другого такого преступления, которому было бы присуще столько форм внешнего проявления, как хулиганство» . Результаты анкетного опроса сотрудников правоохранительных органов показывают, что более чем у 48 % опрошенных при квалификации хулиганства возникают затруднения, связанные с пониманием объективной стороны этого преступления.

Содержание объективной стороны преступления включает в себя несколько обязательных признаков. В первую очередь, это общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественные отношения, охраняемые законом. Кроме этого, к числу обязательных элементов объективной стороны преступления относятся общественно-опасные последствия и причинная связь между ними и совершенным деянием (при материальных составах преступлений). Указанные признаки являются обязательными для объективной стороны, отсутствие одного из них исключает наличие состава преступления.

Наряду с этим, в объективную сторону преступления входит группа факультативных признаков, к которым относятся место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления. В тех случаях, когда указанные элементы предусмотрены статьей Особенной части УК РК , они являются обязательными признаками объективной стороны данного состава, во всех иных случаях их наличие не влияет квалификацию, но учитывается при назначении наказания.

Значение объективной стороны  для квалификации хулиганства определяется тем, что она является фундаментом всей структуры данного состава преступления, отличающим его от смежных преступлений.

Особенности объекта посягательства, а равно определения в законе понятия хулиганства позволяют сделать вывод, что названное преступление может совершаться только путем действия. Этого мнения придерживается на сегодняшний день большинство отечественных криминалистов' . В то же время в литературе высказывается точка зрения, согласно которой деяние, как признак объективной стороны хулиганства может выражаться как в действии, так и в бездействии' .

Автор присоединяется к первой из указанных позиций, так как она, по нашему мнению в большей степени соответствует содержанию хулиганства. Пассивная форма деяния, в силу своей природы, в большинстве случаев объективно неспособна грубо нарушить общественный порядок. Это обусловливается тем, что причинить вред общественным отношениям, входящим в предмет хулиганства можно посредством резкого, агрессивного вторжения, что, несомненно, свойственно только активным формам поведения.

Характер хулиганства определяется свойствами объекта посягательства, в том смысле, что, общественный порядок, как совокупность отношений, обеспечивающих спокойствие граждан, нормальный уклад отношений в общественных местах, соблюдение норм морали и нравственности объективно возможно нарушить лишь посредством действия. «Причинение вреда здесь (в хулиганских действия) (вставка моя -В.Е.) возможно лишь как форма проявления явного и грубого неуважения виновного к обществу, в лице отдельных представителей. В противном случае, виновный должен отвечать не. за хулиганство, а за преступление против личности» .

Подтверждением этим словам может служить тот факт, что во всех 
изученных нами уголовных делах (120), хулиганство совершалось посредст 
вом только активных действий. N

Внешне действие, как элемент объективной стороны хулиганства, может выражаться в различных формах Следующую классификацию хулиганских действий предлагает Т.М. Кафаров: а) в словесной форме; б) в письменной форме; в) посредством демонстрации^различных жестов; г) путем физического насилия; д) уничтожением либо повреждением имущества; е) прочие действия' . Иным образом разделяет хулиганские действия Г.Б. Вит-тенберг, выделяя среди них 1) хулиганство, связанное с посягательством на права и интересы личности; 2) нарушение общественного порядка, сопряженное с посягательством на имущественные интересы; 3) действия, непосредственно не связанные с причинением вреда здоровью или нанесением имущественного ущерба, но тем не менее представляющие нарушение элементарных правил приличия, основных моральных устоев общества .

Параллельно с этим еще в начале века с интересным подходом к классификации хулиганских действий выступил М.М. Гродзинский, который предложил деяния, составляющие хулиганство разделять на две группы. К первой он относил те проступки, которые сами по себе не предусмотрены определенными статьями уголовного кодекса, но совершаются из желания нарушить порядок и резко выразить неуважение к обществу. Вторая группа действий, которые по его мнению могут быть квалифицированы как хулиганство, состоит из деяний, составляющих по общему правилу преступление, предусмотренное соответствующими статьями уголовного закона, но иногда совершаются не для достижения своей цели, а только для того чтобы нарушить правопорядок .

Представленная классификации хулиганских действий в достаточно полной мере отражают его правовую природу. В то же время, принимая во внимание изменения законодательного определения хулиганства, назрела необходимость нового подхода к формам его внешнего проявления. С учетом того, что сегодня физическое или психическое насилие над личностью, а равно причинение вреда собственности, признаны обязательными признаками ст. 257 УК РК, мы предлагаем следующую классификацию способов совершения хулиганства: 1) действия, наносящие вред социальному порядку посредством нарушения общественного спокойствия, нормальной работе учреждений, организаций; 2) совершение циничных действий, грубо нарушающих нормы морали, нравственности и затрагивающих общественный порядок ; 3) действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающиеся в физическом либо психическом воздействии на личность; 4) нарушение общественного порядка путем уничтожения либо повреждения чужого имущества. Для состава преступления, предусмотренного ст. 257 УК .РК достаточно совершения одного из указанных действий.

Такой подход к разграничению способов совершения хулиганства позволяет учесть новшества, внесенные в законодательное определение хулиганства. Кроме того, предложенная структура помогает в полной мере отразить внутреннюю сущность данного преступления, исключив из форм хулиганства несущественные деяния, не образующие грубого нарушения общественного порядка.

Выше, нами отмечался тот факт, что обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, посредством совершения хулиганских действий. Под грубым нарушением общественного порядка, как указывается в решении Верховного Суда РК по делу С., имеются в виду действия, нарушающие покой граждан, сопровождающиеся длительным и упорным непрекращением нарушением общественного порядка, временным прекращением деятельности общественного транспорта".