Понятие и признаки состава хулиганства

Ошибочность приведенных выше позиций, по нашему мнению, заключается в неверном подходе к пониманию грубого нарушения социального порядка. Проявление явного неуважения к обществу, вкупе с совершением какого либо противоправного деяния, (насилие над личностью, повреждение имущества) далеко не во всех случаях образуют состав хулиганства. Обязательным признаком хулиганства помимо мотива, является, как указывается в приведенных выше разъяснениях Верховного Суда РК, факт грубого нарушения общественного порядка. Под последним, по убеждению автора, следует понимать совершение дерзких антиобщественных действий, существенно нарушающих общественные спокойствие, общепринятые нормы нравственности, причиняющих значительный вред общественным интересам, дезорганизующих работу учреждений, органов власти. Основное содержание хулиганства образует причинение вреда отношениям в сфере общественного порядка, в его узком смысле этого*слова.

О грубом нарушении общественного порядка, как признаке объективной стороны хулиганства, можно вести речь лишь в тех случаях, когда лицом совершаются действия непосредственно нарушающие общепринятые нормы поведения, спокойствие граждан. Своим поведением хулиган не просто выражает неуважение к обществу, но и причиняет вред общепринятым правилам поведения, нормам нравственности, а равно нормальной работе учреждений, организаций.

Включение в объективную сторону хулиганства таких признаков, как физическое, либо психическое насилие над личностью, причинение вреда имуществу было осуществлено, по нашему убеждению, именно в силу стремления законодателя проложить более четкую линию между преступным и непреступным воздействием на социальный порядок. Хулиганство, совершаемое подобным способом, вне всякого сомнения, в большей степени вызывает возмущение общественного мнения, является более дерзким и, в конечном счете, причиняет больший вред общественному порядку. Как свидетельствуют результаты анкетного опроса, включение в число объективных признаков хулиганства физического или психического насилия одобряет более 53,5 % сотрудников правоохранительных органов.

Подобный подход к содержанию угрозы излишне узок, ибо угроза насилием должна, 'на наш взгляд, выражать намерение немедленно применить любое агрессивное физическое воздействие на потерпевшего, в том числе не только побои, причинение вреда здоровью, но также связывание, лишение свободы.

Необходимо учитывать, что угроза, как элемент объективной стороны хулиганства, предполагает намерение субъекта немедленно, непосредственно на месте совершения преступления осуществить физическое воздействие на потерпевшего. «Под психическим насилием при хулиганстве следует понимать запугивание граждан такими действиями или высказываниями, которые выражают намерение немедленно (выделено мной, В.Е.) применить физическое насилие» . Обещание расправы в будущем, по истечении определенного периода времени нельзя, на наш взгляд, признать угрозой насилия, предусмотренной в ст. 257 УК РК .

Под уничтожением чужого имущества следует, по мнению автора, понимать приведение вещи в полную негодность, когда она полностью утрачивает свою ценность и не может быть использована по прямому назначению. Повреждение собственности подразумевает собой приведение имущества в такое состояние, когда вещь не может использоваться по своему назначению без ее восстановления или исправления. Необходимо обратить внимание на принадлежность уничтожаемого или повреждаемого имущества, которое должно быть чужим. Это означает, что оно не находится в собственности или ином законном владении виновного .

По своей правовой природе, хулиганство, по нашему мнению, является формальным составом. Иного взгляда придерживается Н.И. Коржанский, который предлагает считать хулиганство материальным составом \ Для признания состава хулиганства оконченным не требуется наступления каких - либо материальных последствий, достаточно лишь установить факт грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшееся совершением действий, указанных в ст. 257 УК РК'. Несмотря на это, в юридической литературе не прекращаются споры относительно того, являются ли обязательными признаками объективной стороны последствия преступных действий.

По убеждению одних авторов, общественно опасные последствия ху-

лиганских действий лежат за пределами данного состава, не являясь его обязательными признаками . «Последствия хулиганских действий - это так называемые отягчающие обстоятельства. Они лежат за пределами состава, так как оконченный состав хулиганства имеется тогда, когда совершены действия грубо нарушающие общественный порядок... независимо от последствий этих действий» . По мнению других авторов, в хулиганстве, несмотря на то, что оно является формальным составом, обязательным является наличие последствий в виде нарушения общественного порядка' . Чтобы дать ответ, какая из представленных позиций является верной, необходимо обратиться непосредственно к понятию преступного последствия. Г.В. Тимейко определяет его как существенный вред, причиняемый охраняемым уголовным законом объектам (общественным отношениям), указанным в уголовно-правовой норме в качестве объективной стороны состава преступления .

Исходя из представленного понятия, можно сделать вывод о том, что преступное последствие в широком его понимании наносит ущерб общественным отношениям, охраняемым уголовным Аконом. В этом смысле, последствие есть обязательный признак любого преступления, так как вне нарушения объекта правовой охраны не может быть состава преступления. Н.И. Ветров обращает внимание на тот факт, что формальные составы влекут за собой моральные, идеологические и организационно-управленческие последствия, отмечая, что по общему мнению преступлений без последствий не бывает :.

В материальных составах преступлений, помимо вреда общественным отношениям имеют место материальные последствия - то есть конкретный

' Коржуев Е.К. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. М., 1955., Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964., Ружелите О. Хулиганство и борьба с ним. В кн: Предупреждение преступлений. Вильнюс, 1965.

Лившиц ЮМ. Общественная опасность хулиганства. Дис. ... канд. юридич. наук. Тарту, 1964., Нигай М.А. Борьба с хулиганством по советскому законодательству. Дис. ... канд. юридич. наук. Алма-Ата 1963. и др.

физический, имущественный либо экологический вред.

Преступные последствия, -отмечает В.Н. Кудрявцев,- делятся на материальные и нематериальные. Последние в свою очередь подразделяются на ущерб чести, нарушение неимущественных прав и вред отношениям в сфере деятельности государственного аппарата и общественных организаций . В силу этого, следует признать, что в состав хулиганства в качестве обязательного признака объективной стороны, входит последствие в широком смысле, в виде грубого нарушения общественного порядка. Между тем, хулиганство является формальным преступлением, так как причинение материальных последствий не входит в его объективную сторону. «В этих составах преступлений последствие есть и является обязательным признаком состава преступления, но не подлежит обязательному доказыванию судом, так как автоматически определяется с установлением признаков оконченного деяния» .

Грубое нарушение общественного порядка напрямую связано с местом совершения хулиганских действий. Специфик хулиганства предполагает в качестве обязательного признака его объективной стороны общественное место. Под ним, на взгляд автора, следует понимать место, постоянно или временно открытое для посещения широкого круга лиц в соответствии с его культурным, социально-бытовым или производственным назначением. Мы не можем согласиться с мнением Г.Б. Виттенберга, который признавая общественное место обязательным признаком хулиганства указывал, что таковым может быть любое место, где люди общаются, проводят досуг и отдыхают, в том числе квартиры, дачи и т.п . Ошибочность этого определения заключается в том, что в данном случае общественное место фактически лишается собственного содержания. Выделение признака наличия людей в качестве главного элемента общественного места чрезмерно расширяет

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., I960.

Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

границы последнего, позволяя признать таковым практически любое место.

Мы считаем, что главным признаком общественного места является возможность нахождения в нем широкого, неопределенного круга лиц, т.е. общества, ибо только в таком случае мы можем назвать его общественным.

Со стороны ряда авторов отрицается наличие общественного места как обязательного признака хулиганства . Данное утверждение вступает, по мнению автора, в противоречие с содержанием состава хулиганства.

Общественный порядок предполагает собой совокупность отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, соблюдения общественной нравственности, согласованные действия индивидов по отношению другу к другу, к социальным группам, обществу в целом. Тем самым обеспечивается слаженная и устойчивая совместная жизнь^ людей. Нарушение указанного круга общественных отношений вне общественного места представляется вряд ли возможным. На это обстоятельство справедливо указывает О.Ф. Шишов, обоснованно относя общественное место к обязательным признакам хулиганства . В силу этого, действия, совершенные в квартире и иных местах, не являющихся общественными, даже если ими движут хулиганские побуждения, не могут быть, по мнению автора, квалифицированы по ст. 257 УК РК.. Указанного мнения придерживается Л.А. Прохоров, который признает общественное место в качестве обязательного дополнительного признака состава хулиганства ... Результаты опроса сотрудников правоохранительных органов показали, что более 58, 5 % вкладывают в содержание общественного порядка совокупность норм, обеспечивающих спокойствие, соблюдение общественной нравственности, нормальный уклад жизни в общественных местах.

Важным моментом, относящимся к объективной стороне хулиганства, так и не получившим единодушного разрешения в теории, является вопрос о публичности хулиганских действий. Большинство авторов рассматривают публичность в качестве факультативного признака этого преступления. «Хулиганские действия могут быть как публичными, так и не публичными» . Свою позицию они обосновывают тем, что указанный признак не обозначен в законе, а равно возможностью грубого нарушения общественного порядка в отсутствии посторонних лиц.

В то .же время в литературе высказывается мнение, согласно которому публичность является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 257 УК РК . При этом в понятие публичности разными авторами вкладывается различный смысл. По мнению А.В. Кузнецова, под публичностью, как признаком хулиганства, следует понимать совершение действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу при таких обстоятельствах, когда люди.наблюдают либо сами эти действия, либо их последствия. К этим обстоятельствам он относит совершение преступления в чьем-либо присутствии или в расчете на то, что в данных конкретных условиях характер совершенных действий станет кому - либо известен . Другие исследователи признают публичными действия, грубо нарушающие общественный порядок, совершенные в присутствии посторонних лиц .

По нашему мнению, грубое нарушение общественного порядка, квалифицируемое по ст. 257 УК РК всегда совершается публично. Хулиган не просто проявляет явное неуважение к обществу, но в первую очередь демонстрирует оное. Именно обществу адресует он бесчинство, грубую силу. Вне посторонних лиц нарушить общественное спокойствия, общепризнанные нормы нравственности и иные отношения, входящие в содержание общественного порядка, невозможно. В силу этого, публичность наряду с общественным местом является обязательным признаком состава хулиганства. Подтверждением данному выводу служат данные, приводимые Г.С. Сарки-совым, согласно которым более 99% всех хулиганских действий совершается в присутствии кого-либо .

Под публичностью хулиганства следует понимать совершение этого преступления в присутствии третьих лиц. Учинение бесчинства в их отсутствие (срывание афиш, нанесение на стены надписей непристойного содержания, повреждение имущества), не образует, по нашему мнению, грубого нарушения общественного порядка. Перечисленные действия либо не являются преступными, либо должны квалифицироваться по другим статьям УК "РЮ(стЛ87;ст.25&>.

В силу этого, под публичностью хулиганства следует понимать совершение действий, грубо нарушающих общественный порядок в присутствии третьих лиц, когда они имеют возможность непосредственно воспринимать факт совершения хулиганства.

Публичность имеет место как в тех случаях, когда окружающие визуально наблюдают нарушение общественного порядка, так и тогда, когда непосредственное восприятие происходит иным путем (например, на слух, когда дебош в подъезде нарушает покой множества жильцов). Признание же публичными и тех действий, которые становятся известными по прошествии определенного времени, ведет к тому, что данное понятие теряет свой смысл, так как в таком случае публичным может быть признанно практически любое преступление, о совершении которого, как правило, рано или поздно становится известно. На данное обстоятельство справедливо указывает С.С. Яценко, отмечая, что подобный подход к признаку публичности излишне широк .

Отдельного рассмотрения требует вопрос так называемого «квартирного хулиганства», в случаях, когда имеют место домашние скандалы, в ходе которых причиняются побои, вред здоровью. Г.И. Кучер относит подобные случаи к хулиганству на том основании, что общественный порядок распространяется и на сферу быта, а значит имеет место посягательство на объект ст. :257?УК РК' . Факты издевательства над женой и детьми -пишет А.В. Жогин,- признаются жестокими приемами и способами и, следовательно, их необходимо квалифицировать как хулиганство, так как имеет место нарушение общественного порядка в широком смысле слова .