Понятие и признаки состава хулиганства

 

обязательным. Кроме того, особо квалифицированным хулиганством признается сегодня именно применение оружия либо предметов используемых в качестве оружия, тогда как в УК РСФСР 1960 г. наряду с применением, особо злостным хулиганством являлось также попытка применения оружия или предметов специально приспособленных для нанесения телесных повреждений.

Указанные изменения, на наш взгляд, являются вполне обоснованными и более предпочтительными в сравнении с редакцией ч. 3 ст. 206 УК РСФСР

1960 г. Это обусловлено  тем, что во многих случаях  предметы бытового назначение по своим свойствам объективно способны причинить значительный вред жизни и здоровью без какого либо специального приспособления. К примеру, использование в процессе хулиганства обмотанной с одного конца изоляционной лентой велосипедной цепи, является, на наш взгляд, не более опасным, чем применение не видоизмененного лома. Однако, на основании ч. 3 ст. 206 УК РСФСР 1960 г. в первом случае содеянное признавалось особо злостным хулиганством, а во втором нет, что не соответствовало реальной степени общественной опасности содеянного.

В соответствии с Законом РК «Об оружии» 1996 г. различают следующие виды оружия: огнестрельное (боевое, спортивное, охотничье) и холодное (требующее непосредственного контакта или метательное) . В ст. 1 названного Закона дается общее определение оружия, которым охватываются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи звуковых, световых и других сигналов. К огнестрельному относится оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного" заряда (автоматы, винтовки, пистолеты, револьверы, пулеметы и пр.). Холодное оружие рассчитано на поражение цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения . К этому виду оружия относятся ножи, кастеты, боевые топоры, сабли, пики и иные предметы, обладающие перечисленными выше свойствами.

Используемые в процессе нарушения общественного порядка, предметы могут быть признаны орудиями преступления по ч. 3 ст. 257'УК РК'в тех случаях, когда по своим тактико-техническим свойствам (материалу, особенностям конструкции, весу) объективно способны причинить смерть или ^^<з$^ввдчздэдеж& . К указанным предметам относятся: молотки, железные ломы,, топоры, штыковые лопаты и другие, подобные перечислен-

 

ным предметы. Как отмечается в решении Верховного суда РК по делу Кукушкина, который причинил потерпевшему вред здоровью металлической крышкой от «скороварки», не имеет никакого различия между предметами, специально приспособленными для нанесения телесных повреждений или подобранных в ходе хулиганских действий . Главным моментом является здесь возможность причинения таким предметом вреда здоровью.

Газовый баллончик также можно причислить к предметам, используемым в качестве оружия, в том случае, если содержащийся в нем газ объективно опасен для жизни или здоровья человека.

Следует выяснить, что за газ применялся при нападении, каково его воздействие на организм человека, степень тяжести причиненных телесных повреждений или могущих быть причиненными в результате воздействия газа' .

Под применением оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия, следует, на наш взгляд, понимать использование его для причинения вреда жизни, здоровью, а равно угрозу его применения. При этом, по мнению Н.И. Даньшина, необходимо учитывать тот факт, что использование оружия или иных предметов имеет место и в тех случаях, когда вред здоровью не наносится, но преступник делает все от него зависящее, чтобы достичь желаемого, но не достигает этого .

Из указанных позиций исходил Верховный Суд РК при решении дела Звонилова, который грубо нарушая общественный порядок, пробовал прорваться  за прилавок, размахивал ножом, пытался его применить. Однако в силу сопротивления продавщицы, которая смогла схватить его за руку, препятствуя попыткам ударить ножом в грудь, реализовать своего намерения не смог. Верховный Суд признал правильной квалификацию действий Звонилова по ч. 3 ст. 257 УК РК отметив при этом, что попытки ударить ножом, пресеченные в силу активного сопротивления образуют   применение оружия    .

Следует особо отметить, что оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, применяются со специальной целью, а именно для осуществления физического, либо психического (угроза оружием) насилия. Использование оружия только для уничтожения или повреждения чужого имущества не образует состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 257 УКРК .

 

В то же время, следует учитывать, что применение предметов, перечисленных, в ч. 3 ст. 257 УК РК, для причинения вреда чужой собственности, в ходе которого создается реальная угроза для жизни и здоровья посторонних лиц, необходимо квалифицировать как особо квалифицированное хулиганство. На это же обращает внимание Пленум Верховного Суда РК указывая, что как злостное хулиганство по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (ч. 3 ст. 257 УК РК ) следует квалифицировать факты грубого нарушения общественного порядка в тех случаях, когда виновный с их помощью наносит или пытается нанести телесные повреждения или когда использование указанных предметов в процессе учинения хулиганских действий создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан .

Применение в процессе хулиганства оружия включает в себя употребление виновным именно его поражающих свойств. Это означает, что для квалификации по ч. 3 ст. 257 УК РК по признаку использования ножа необходимо установить факт применения либо его демонстрации. Употребление нераскрытого ножа, как отмечает В.Т. Калмыков, нельзя считать признаком

особо квалифицированного состава хулиганства в силу того, что не используются его боевые части, являющиеся основным признаком этого вида оружия '.

Однако, применение оружия не по прямому назначению, равно как употребление в процессе хулиганства неисправного оружия, может образовывать особо квалифицированное хулиганство в тех случаях, когда иной способ его использования представляет реальную угрозу для жизни и здоровья (например нанесение побоев прикладом автомата, бросок кастета в голову и др.). Простая угроза заведомо неисправным оружием, использование его не по назначению не образует, как указывает М.А Ефимов, состава особо злостного хулиганства . Такие действия, по мнению автора, следует квалифицировать по ч.1 или, при наличии соответствующих признаков по ч. 2 ст. 257'УК РК

Нет оснований для квалификации по ч. 3 ст. 257 УК РК и в том случае, когда виновный угрожает оружием, но не демонстрирует его. В то же время, по мнению A.M. Вдовина, как попытку применения оружия, следует рассматривать и те случаи, когда виновный подкрепляет словесную угрозу соответствующим жестом, например опускает руку в карман, за голенище са-

 

пога, где действительно находится оружие . Приведенная точка зрения представляется нам весьма спорной, ибо угроза оружием предполагает его наглядную демонстрацию, готовность к незамедлительному его использованию, воспринимаемую потерпевшим как реальную. В случае простой словесной угрозы оружием указанные признаки отсутствуют, что исключает возможность применения к указанным ситуациям состава особо квалифицированного хулиганства. В этой ситуации имеет место не использование оружия, а лишь упоминание о нем, что, вне всякого сомнения, не может быть

признано применением.

Заканчивая рассмотрение данного параграфа, следует отметить, что

включение в число квалифицирующих признаков хулиганства  такого признака, как совершение этого преступления группой лиц, группой лиц по

N

предварительному сговору, организованной группой, вне всякого сомнения, соответствует практике применения данного состава преступления, отражает повышенную опасность этого вида хулиганства. Необходимо учитывать, что групповое хулиганство имеет место в тех случаях, когда в грубом нарушении общественного порядка принимает непосредственное участие два и более человека. Такое отягчающее обстоятельство, как грубое нарушение общественного порядка, сопряженное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка имеет место в тех случаях, когда такое лицо действительно пресекает хулиганство, то есть совершает активные действия, непосредственно направленные на прекращение хулиганства. Особо квалифицированное хулиганство имеет место в случае, когда виновный применяет в процессе совершения хулиганских действий оружие или предметы используемые в качестве оружия. Под применением следует понимать использование оружия или иных предметов для причинения вреда

V.

здоровью, оказания физического воздействия на потерпевшего, а равно угрозу немедленно применить оружие в указанных целях.

1.5.   Вопросы   квалификации   хулиганства   и   отграничения   от смежных составов    преступлений.

Строгое соблюдение законности в сфере общественного порядка предполагает собой своевременное и эффективное осуществление оперативно-розыскных и следственных мероприятий, правильную квалификацию хулиганства и его четкое разграничение с иными составами преступлений.

 

Законодательная конструкция хулиганства такова, что рассматриваемый состав во многих случаях тесно переплетается с иными видами преступлений. Это обусловлено тем, что способы грубого нарушения общественного порядка нередко предполагают собой посягательство на объекты иных составов преступлений. Кроме того, в ряде составов, смежных с хулиганством, имеются общие признаки субъективной стороны, что еще более затрудняет квалификацию.

В юридической литературе, посвященной указанному вопросу, сложилось несколько мнений, относительно критериев разграничения хулиганства и иных преступлений. Так, по мнению Т.У. Умурова, нет оснований отграничивать хулиганство по объекту и объективной стороне, а единственным признаком, по которому следует различать хулиганство и смежные с ним преступления, является субъективная сторона грубого нарушения общественного порядка . Аналогичное мнение высказывал П.С. Матышев-

\

ский, который в данном вопросе также решающее значение придавал мотиву и цели    .

Иное мнение высказывает Е.А. Андрусенко, предлагая отличать хулиганство от смежных составов по способу действия. «Хулиганству свойственна в обособленной форме   и характерна только ему объективная сторона»    . Данное решение вопроса также нельзя признать верным, так как в ряде случаев способ совершения   общественно опасных деяний не является безусловным    отличительным   признаком   хулиганства.    Направленность умысла, мотива и цели, как обоснованно отмечает Л.Ш. Берекашвили, играет исключительно важную роль не только для правильной квалификации хулиганства, но и для разграничения  с другими схожими составами преступлений"   .

В силу названных причин автор присоединяется к мнению Ю.А. Красикова, который предлагает разграничивать хулиганство и иные преступления по объективной стороне и субъективным признакам преступного посягательства . Эта позиция находит свое подтверждение и в постановлении Пленума Верховного Суда РК, «О судебной практике по делам о хулиганстве» где в качестве критериев, на основе которых рекомендуется отграничивать хулиганство от иных преступлений помимо направленности умысла виновного, мотивов и целей, указаны также обстоятельства совершения действий' .

 

Наряду с этим, по нашему мнению, при отграничении хулиганства от смежных с ним преступлений следует также учитывать объект посягательства. Е.А. Андрусенко указывает, что острие деликта хулиганства направлено не на причинение ущерба здоровью, телесной неприкосновенности, а на нарушение общественного порядка... В этом состоит юридический смысл этого преступления .

Наибольшие трудности возникают в теории и практике уголовного права в разграничении хулиганства и преступлений против жизни и здоровья. Данное обстоятельство обусловлено широкой распространенностью этих преступлений, а равно близостью их объективных и субъективных признаков. В то же время они имеют весьма существенные отличия, которые

позволяют разграничить указанные выше преступления.

Во-первых, при отграничении хулиганства и преступлений против жизни и здоровья следует остановиться на объективной стороне. Хулиганские действия в качестве обязательного признака объективной стороны всегда предполагают грубое нарушение общественного порядка. Под последним необходимо понимать совершение дерзких, антиобщественных действий, которые причиняют существенный вред общественным интересам в сфере социальной нравственности, спокойствия граждан, нормальной работы предприятий, организаций и учреждений. Их характерными чертами являются буйство, бесчинства, откровенный цинизм и наглость, преступающие общепринятые правила поведения в общественных местах.

При этом б некоторых случаях грубое нарушение общественного порядка может, по нашему мнению, выражаться в действиях, не связанных с применением насилия (дебош в общежитии, нарушение покоя жильцов, длительная нецензурная брань и т.п.). Иллюстрацией этому может явиться дело Попцова, который будучи выдворен за вызывающее поведение из общежития МАИ, через некоторое время вернулся к зданию, выражался нецензурной бранью, угрожал администрации общежития. В процессе указанных действий Попцов разбил окно коменданта, причинил побои студенту Н. .В данном примере насилие над личностью составляет лишь часть грубого нарушения общественного порядка, основной вес которого приходится на иные действия.

 

В то же время объективная сторона хулиганства, может полностью выражаться в насильственных действиях. В указанных случаях посягательство на жизнь и здоровье для квалификации по ст. 257 УК РК должно осуществляться способом, который по своей сути может повлечь грубое нарушение общественного порядка (например демонстративное избиение потерпевшего на оживленное улице в течении длительного времени). В отличие от состава преступления, предусмотренного ст. 257 УК РК, преступления против жизни и здоровья далеко не всегда сопровождаются грубым нарушением общественного порядка. Преступное посягательство в указанных случаях имеет