Правовое регулирование условного осуждения В Российской Федерации

СОДЕРЖАНИЕ 

 

 

Введение……………………………………………………………………………………..3

Глава I. Законодательное оформление

условного осуждения ...…………………………………………………………………….5

§ 1. Международные принципы нормативно-правового регулирования

условного осуждения ………………………………………………………………………5

§ 2. Законодательное оформление условного осуждения в

отечественном праве ……………………………………………………………  ………..29

Глава II. Правовые основы регламентации условного осуждения в

национальном законодательстве ………………………………………………………...59

§ 1. Становление института условного осуждения

в национальном праве …………………………………………………………….………59

§ 2. Эволюция института условного осуждения в национальной

системе права ………………………………………………………………………………76

Глава III. Правовое регулирование условного осуждения

В Российской Федерации ………………………………………………………………...101

§ 1. Законодательная регламентация условного осуждения

в Российской Федерации …………………………………………………………………101

§ 2. Основные направления новеллизации института условного

осуждения в Российской Федерации  ……………………………………………………112

§ 3. Условное осуждение в контексте глобализации права …………………………...148

Заключение  ………………………………………………………………………………...171

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Социальная  политика государства в соответствии с Конституцией РФ направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Вместе с тем достижение указанных ориентиров осложняется продолжающимся процессом происходящих социально-экономических и политико-правовых преобразований. Снижение в 2011 г. общей численности зарегистрированных преступлений (на 8,5 %) сопровождалось одновременным увеличением доли среди выявленных лиц, ранее совершавших преступления (до 40,7 %). Указанные тенденции продолжились в течение января-мая 2012 г., когда в целом снижение количества зарегистрированных преступлений по России на 6,6 % повлекло рост до 42,1 % удельного веса лиц, ранее совершавших преступления¹. Соответственно, несмотря на снижение криминальной напряжённости в обществе, отмечается недостаточная эффективность механизма уголовно-правового регулирования. Целесообразность его совершенствования подтверждается сравнительно высоким уровнем рецидива преступлений (32,9 %).

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года указывает основные направления модернизации государственности  в условиях глобализации международной жизни. Однако реформирование правоохранительных органов, совершенствование национальной системы права по существу не отражаются на оптимизации мер противодействия преступности. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года раскрывает современное состояние, тенденции и перспективы дальнейшего ее совершенствования². Предполагаемым результатом реализации является повышение эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы, направленной на достижение целей наказания и минимизацию отрицательных социальных последствий, связанных с изоляцией осужденных от общества. Однако помимо положительных результатов допускается ряд негативных последствий, сопряженных с повышением уровня рецидива среди лиц, которым назначаются наказания, не связанные с изоляцией от общества, и иные меры уголовно-правового характера.  Более проблематичным становиться специальный контингент пенитенциарных учреждений вследствие устойчивой противоправной линии поведения лиц, содержащихся в местах лишения свободы. В этой связи осложняется деятельность правоприменительных и контролирующих органов, повышается вероятность повышения лимита численности осужденных к лишению свободы и отсутствия необходимого финансирования для строительства новых исправительных учреждений.

Указанные перспективы развития уголовно-исполнительной системы предопределяют необходимость концентрации внимания на правовом регулировании условного  исполнения наказания, обеспечивающим продолжение пребывания лица в условиях гражданского общества. Такой подход выглядит обоснованным в современных условиях широкого распространения условного осуждения (35,2 %), продолжающего занимать приоритетное место среди назначаемых судами мер уголовно правового характера. Вместе с тем следует признать, что значительное снижение доли условно осужденных в период 2003-2011 гг. (на 19,8 %) обуславливается ростом проблем, возникающих у данной категории лиц в течение испытательного срока. Предложенная система испытания представляется не вполне совершенной. Подтверждением служат показатели рассмотренных судами ходатайств об отмене условного осуждения и продлении испытательного срока. Достаточно отметить сравнительно высокий удельный вес рассмотренных в 2010 г. судами ходатайств о продлении срока условного осуждения (39,2 %) относительно общего количества условно осужденных федеральными судами общей юрисдикции  и мировыми судьями³.

Снижение в современный  период эффективности деятельности, сопряженным с условным исполнением  наказания, диктует необходимость поиска оптимальной модели правового регулирования условного осуждения. Определенного внимания в этой связи заслуживает проект федерального закона 24.02.2012 г. № 67904-6 «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса российской Федерации». Руководствуясь целью усиления борьбы с рецидивной преступностью, составители законопроекта предлагают ч. 1 ст. 73 УК РФ дополнить конкретными положениями. Предложения авторов проекта федерального закона обуславливаются стремлением снижения уровня повторного совершения преступлений  в наиболее благоприятный для рецидива период. Вместе с тем регламентации запрета назначения условного осуждения лицам при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении либо в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, а так же при опасном или особо опасном рецидиве представляется недостаточно для решения указанной проблемы.

Увеличение доли рецидива среди испытуемых лиц требует  дополнительного теоретического осмысления вопросов исполнения наказания в контексте действующего закона и осуществляемой на его основе правоприменительной деятельности. Проблема заключается в несовершенстве норм законодательства криминального цикла. Разрозненные положения международных нормативно-правовых актов и национальной системы права осложняют деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц. Вследствие этого повышение эффективности правового регулирования условного исполнения наказания предопределяется законодательным оформлением норм и институтов, взаимосвязь и взаимодействие которых обеспечивается регламентированной системой испытания.

Испытательный срок, обуславливающий  функционирование условного осуждения, направлен на достижение социально значимых ориентиров. Между тем исправление контролируемых лиц затрудняется вследствие формализованного посткриминального контроля. Соответственно, помимо совершенствования законодательства требуется оптимизация правоприменительной деятельности, связанной с действием указанного института. В этой связи последовательным представляется объединение норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права в единую комплексную систему. Систематизация обеспечивает понимание указанных норм, точное толкование и органическое сочетание в процессе осуществляемой правоприменительной деятельности, ориентированной на стимулирование посткриминального поведения лиц, исправление которых может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Вместе с тем сравнительно высокий уровень рецидива, наблюдаемый в современный период среди испытуемых лиц, требует модернизации наряду с действующим законом и реализуемой на его основе деятельности судов, уголовно-исполнительных инспекций и иных компетентных государственных органов, наделенных контролирующими и социализирующими функциями. Такой подход должен отразиться на повышении эффективности осуществляемой правоприменительной деятельности, связанной с условным осуждением.

Цель данной дипломной работы - проанализировать условное осуждение в зарубежном и отечественном праве.

Нормативную базу исследования составили нормы отечественного законодательства, в первую очередь, нормы Конституции РФ, УК РФ, иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

     

Глава I

 

Законодательное оформление условного осуждения

 

§ 1. Международные  принципы нормативно-правового регулирования  условного осуждения

Правовые основы условного осуждения формировались  под воздействием социальных, экономических, политических причин и условий, детерминировавших образование и развитие системы испытания на различных континентах Земли. Правительства разных иностранных государств обращались к новым мерам противодействия преступности в эпоху составления капиталистического способа производства. Стремление к извлечению сверхдоходов от осуществляемой производительной деятельности требовало использования труда рабочих и служащих, ростовщиков и торговцев на территории зарубежных государств и за ее пределами. Активно проводимая колониальная политика, стремительный рост преступности и революционное движение народов актуализировали новые направления развития уголовно-правовой политики. Между тем законодательной регламентации условного осуждения пр6едшествовал сравнительно положительный период становления национальных систем права, ориентированных на реальное отбывание наказания. Нормативно правовое оформление системы испытания предопределялось комплексом факторов, органическое сочетание которых оказало влияние на принятие такого законодательного решения в развитых зарубежных государствах. Современные проблемы правового регулирования условного исполнения наказания обуславливают необходимость ретроспективного анализа законодательного оформления условного осуждения в отечественном и иностранном праве. Продолжительный период эволюции общественных отношений сопровождался избранием определенных мер влияния на человека с целью установления конкретных рамок дозволенного поведения. Нарушение установленных норм влекло необходимость оказания предупредительного, принудительного и устрашающего воздействия на сознание и поведение индивида. Реализация мер предупредительного, устрашающего и компенсационного характера содействовала обеспечению безопасности человеческой общности определенного типа. Указанные меры регулярно корректировались с учетом изменений условий общественной жизни.

Период организации и  развития человеческого общества сопровождался  формированием мер противодействия  посягательствам на благо, принадлежавшие определенным социальным группам. Интенсивность воздействия предопределялась статусом виновного и положением потерпевшего в иерархии социальных ценностей. Учитывая начальный этап развития общественных отношений, логично предположить, что характер и содержание используемых мер воздействия обуславливались особенностями образуемого социума. Поставленные цели и решаемые задачи диктовали правила поведения, принятые в рамках данной организации человеческого общества. Начальная стадия формирования мер принуждения в отсутствии нормативно-правовой основы регулирования общественных отношений раскрывают предпосылки образования мер уголовно-правового характера, обеспечивающих надлежащий порядок и послушание в пределах определенных административно-территориальных делений. Становление родовой организации общества требовало отражение внешних посягательств со стороны представителей другого рода. Сородичи наделялись обязанностью обеспечивать защиту друг друга. В случае оскорбления кого-либо из них реализовывался акт мести в отношении обидчика. Кровные узы  членов рода требовали осуществления кровной мести. Вместе с тем следует признать, что помимо родовой кровной мести использовались более цивилизованные способы разрешения конфликтных ситуаций. Совершение убийства отнюдь не всегда завершалось продолжительной войной между родами. Выполнение конкретных условий предполагало примирение, разумеется, при обоюдном согласии сторон. Компенсация причиненного вреда осуществлялась посредством предоставления советом рода виновного в убийстве роду потерпевшего значительных по объему преподношений и изъявлением сожаления по поводу случившегося. Таким образом, на начальной стадии родовой организации общества оформлялись наряду с обычаем кровной мести цивилизованные формы ответственности, обеспечивающие адекватную реакцию на характер и опасность реализованного деяния, ущемлявшего или поражавшего интересы представителей рода. Предупредительно-устрашающее воздействие на членов  иных родов предопределялось опасностью внешних угроз. Между тем продолжавшийся процесс разделения труда, повышение его производительности, формирование новых видов предпринимательской деятельности, возраставшее экономическое неравенство влекли противоречия внутри родовой организации. В условиях патриархальной родовой организации, связанной с действием ограниченной демократии, появилась необходимость упорядочения общественных отношений внутри фратрии, курии, племени. Выборные советы и вожди постепенно сменялись представителями обогатившейся родовой знати, которые, захватывая указанные должности, впоследствии передавали их только по наследству. Объединение племени на значительной территории влекло преобразование родового строя в военную демократию. Захватнические войны становились промыслом, использовавшимися для расширения территории. Усиление власти верховного военноначальника и подчиненных вождей отражались на характере решаемых задачах и поставленных целях. Органы военной демократии и противоположность организации племен для свободного регулирования общественных отношений трансформировались «в организацию для грабежа и угнетения соседей, господства и угнетения собственного народа».⁴ Развитие наследственных основ королевской власти и дворянства сопровождалось разработкой определенных правил поведения для разрешения конфликтных ситуаций. Целесообразность защиты жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, собственности актуализировались в период дальнейшего роста производительных сил, имущественного расслоения рода, преобразования родовых связей в территориальные отношения взаимной зависимости.

Анализ летописных документов показывает, что необходимость в регулировании уголовных правоотношений возникла в III тысячелетии до н.э.. Нарушение общепринятых правил поведения требовало восстановление прав, свобод и законных интересов потерпевшего лица. Наиболее приемлемые меры воздействия применялись с учетом обычая кровной мести, основанного на принципе покарания «злых дел» - «око за око, зуб за зуб». Вместе с тем процесс разделения труда, растущие противоречия между имущими и неимущими слоями населения, обогащение представителей родоплеменной знати требовали совершенствования способов разрешения конфликтных ситуаций.  Дифференциация общества обусловливала появление идей компенсации причиненного вреда материальным благам. Подобное регулирование могло распространятся исключительно на представителей имущих сословий. В этой связи для исследуемых категорий лиц предусматривались более гуманные меры воздействия. Стремление к извлечению выгод материального характера побуждало изолировать должника от общества и содержать его в соответствующем помещении до разрешения конфликта. Вследствие этого логично предположить, что социальное расслоение оказало влияние на формирование правил поведения и мер воздействия на ранних стадиях развития человеческого общества. Таким образом, социальный статус нарушителя установленного законом запрета имел определяющее значение для выбора меры уголовно-правового характера. Положение потерпевшего принималось во внимание в процессе вынесения решения по конкретному делу.

Этап предшествовавший образованию  государственности, сопровождался использованием мер пресечения в отношении конкретных категорий лиц. Регулятивная функция обеспечивалась действием обычаев и изоляцией лица от общества. Однако помещение в тюрьму выполняло функции меры процессуального принуждения, реализуемой до урегулирования спора. Универсальный характер тюремного заключения создавал предпосылки для использования изоляции от общества, начиная с XXVI в. до н.э.⁵ Продолжавшийся процесс разделения труда, вызывавший существенные противоречия в обществе, новые формы получения доходов, образование частной собственности, дальнейшее расслоение населения, увеличение в результате захватнических войн  численности рабов, выделение социальных слоев ради свободных жителей обуславливали новый этап развития человечества. Образование классового общества предопределялось, с одной стороны, выделением и обособлением органов общественного управления, с другой – пленением в ходе военных действий и обращением захваченных в рабов.⁶ Значительный экономический потенциал, появившийся у родоплеменной знати, отражался на дальнейшем социальном расслоении. Вожди и старейшины, выделившиеся благодаря своему богатству, обусловили формирование каст брахманов и кшатриев в Индии, евпатридов в древней Греции, знати у древних германцев, вождей у скифов. Между тем классовое общество представлялось немыслимым без соответствующего государственного устройства.