Правовое регулирование условного осуждения В Российской Федерации

Стремительный рост преступности повлиял на тенденции уголовно-правовой и пенитенциарной политики западноевропейских государств и США. Низкая деятельность пенитенциарных учреждений подтверждалась высоким уровнем рецидива среди осужденных и освобожденных от отбывания наказания. В Англии и Франции уровень рецидива достигал 70%¹⁴. В отдельных колониях заключенные, среди которых находились дети, нравственно более деградировали, нежели до момента их помещения в названные учреждения. Игнорирование признака гуманизма в одних пенитенциарных учреждениях, голодные пайки в других ожесточали арестантов, содействовали формированию злостных, сознательных преступников. Цель покарания осужденного, преследовавшаяся большинством колоний, думается, предопределяла направленность работы исследуемых учреждений. Типичной для сознательной части пенитенциарных учреждений второй половины XIX в. Являлась жестокая система наказаний. Исполнение отдельных мер государственного принуждения нередко приводила к смертельному исходу. Предпочтение в указанных пенитенциарных учреждениях отдавалась телесным или иным изнурительным наказаниям. Вполне приемлемым для большинства колоний считалось применение в качестве меры карательного воздействия ограничение осужденных в пище. Новацией являлась система испытания, распространявшаяся на лицо, признанное виновным в совершении преступления, но по определенным обстоятельствам не требовавшие изоляции от общества. Исполнение названной меры уголовно-правового характера исключало в отличие от условно-досрочного освобождения процесс реального отбывания осужденным наказания. Такой подход обеспечивал сохранение социально полезных связей и отношений, более комфортные условия ресоциализации и социальной адаптации.

Продолжительное изучение причин и условий преступности, влияние назначаемых мер уголовно-правового характера на процесс возвращения в общество, возросшие экономические затраты на содержание осужденных обусловили избрание новых направлений правоприменительной деятельности. Выделение из общей массы случайных преступников, а так же лиц, не представлявших общественной опасности вследствие специфики совершенного преступления или обстоятельств нарушения установленного законом уголовно-правового запрета, повлекло реализацию принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказания. Внимания в этой связи заслуживала предложенная и апробированная на нескольких тысячах осужденных система испытания в штате Массачусетс (1840-1869 гг.). Успешно проведенный эксперимент завершился законодательным оформлением в 1869 г. системы испытания, действие которой распространялось изначально только на несовершеннолетних. Эффективное функционирования режима пробации, сопряженное с отложением исполнения вынесенного приговора или приостановление его действия судом под конкретные условия и на определенный срок, обеспечивало формирование определенной меры уголовно-правового характера тюремному заключению, оказывавшему негативное воздействие на сознание и поведение осужденных. Вследствие этого помимо экономического фактора законодателями зарубежных стран учитывались возрастные и социально-психологические особенности отдельных категорий лиц, на нравственном и физическом состоянии которых могло отрицательно отразиться реальное отбывание наказания. Специфика указанной системы испытания заключалась в учреждении должности особого агента штата, обязанности которого включали ознакомление с несовершеннолетними, их посещения в местах заключения, производство расследования по уголовному делу. Реализуемая агентом деятельность завершалась дачей рекомендаций суду по поводу помещения в исправительное учреждение, вынесения приговора или отправления на свободу под определенное условие. Отпускаемый на свободу наделялся обязанностями хорошего поведения и доставления определенных сведений, касавшихся его личности. Агент продолжал проявлять заботу о данном лице и после его освобождения. Эффективность действия режима пробации предопределила принятие Закона от 26.04.1879 г., распространившего систему испытания на взрослых. В этой связи учреждалась специальная должность лица, исполнявшего приговор на «испытание». Срок испытания варьировался в пределах от двух до двенадцати месяцев. Указанный срок подлежал продлению по ходатайству данного должностного лица перед судом в случае возникновения определенной необходимости.

Снижение численности осужденных к лишению свободы ставило под сомнение дополнительное финансирование правительством строительства новых тюрем. Позиция законодателя в условиях развития капиталистического способа производства и дальнейшей криминализации общественных отношений обеспечивало сокращение материального обеспечения администрации и персонала пенитенциарных учреждений. Американская система испытаний последовательно реализовывалась в Новой Зеландии, Квинсленде, Южной Австралии, Канаде, Виктории.

Английская система испытания вследствие незначительного финансирования и высокого уровня эффективности получила широкое распространение в правоприменительной деятельности. Акт 1879 г. о сокращенном производстве представил низшим судам право, не приводя в исполнение наказание за маловажное деяние, отпускать приговоренного на свободу. Условием такого освобождения служила подписка, обязывавшая соблюдать определенные правила поведения в обществе. В случае проявления признаков дурного поведения или неявки по вызову в суд осужденный подвергался наказанию и имущественному взысканию. Нарушение условий испытания влекло наступление неблагоприятных уголовно-правовых последствий. Такой подход ставил под сомнение целесообразность неисполнения либо ненадлежащего выполнения возложенных на лицо обязанностей. Соответственно, система испытаний имела, прежде всего, принудительное значение. Акт 1887 г. содействовал дальнейшему развитию условного неприменения наказания, реализованного в Англии в новой форме с использованием опыта американской системы испытания. Обвиняемый, подлежащий осуждению впервые на срок, не превышающий двух лет тюрьмы, при наличии снисхождения, мог быть отпущен на свободу судом при соблюдении определенных условий. Характерной особенностью применения исследуемой меры уголовно-правового характера являлось наличие у обвиняемого и его поручителей прочного места пребывания и правильных занятий. Неисполнение названных условий влекло задержание отпущенного, вынесение судом (судьей) заслуженного наказания за первичное преступление и взыскание денежного обеспечения. Надлежащее выполнение возложенных обязанностей требовало «освобождения отпущенного от приговора» по истечении назначенного судом срока испытания. Согласно ст. 1 при признании лица виновным в краже, утайке или ином преступном деянии, суд мог вследствие юности, характера и образа жизни подсудимого либо маловажности деяния, а так же иных особо смягчающих обстоятельств оставить его на свободе. Проверка благонадежности виновного исключала исполнения наказания. Однако сопровождалось изъятием обязательства, с порукой или без таковой, через определенный срок по призыву суда явиться и выслушать свой приговор. В течении периода испытания виновный обязан вести себя хорошо. Отсутствие надзора компенсировалось повышенной материальной ответственностью лица, не выдержавшего условия испытания. Условный характер данного вида освобождения подтверждался денежным вознаграждением, взыскиваем в случае неисполнения возложенных обязанностей. Заслуживало внимания предложение о замене условного осуждения на «условно-погасительную отсрочку исполнения приговора о наказании»¹⁵. Условное неприменение наказания регламентировалось в форме наблюдающих чиновников, под руководством которых поступал каждый преступник, отданный судом на испытание¹⁶.

Широкое распространение лишения свободы в западноевропейских странах повлекло образование проблемы, связанной с переполненностью пенитенциарных учреждений. Между тем рост социальных противоречий сопровождался изменением состояния, структуры и динамики преступности, представлявшей реальную угрозу интересам национальной безопасности. Вследствие этого требовалось проведение управленческих и финансово-организационных преобразований по реформированию условий и порядка отбывания наказания. Совершенствование условно-исполнительной системы представлялось чрезмерно затратным для правительства. Соответственно, более перспективным оказывалось обращение к опыту прогрессивных государств, реализующих режим пробации, отсрочку отбывания наказания, условное применение наказания. Система условного неприменения наказания на европейском континенте получила законодательное оформление в конце XIX в. Закон Бельгии от 31.05.1888 г. создал предпосылки для реализации указанной меры уголовно-правового характера. Согласно положению закона осуждение к лишению свободы до шести месяцев позволяло суду отложить исполнение приговора на определенный срок, не превышающий пяти лет. Если в течении указанного периода не последовало осуждения за новое преступление или проступок, судимость данного лица погашалась. Между тем повторное осуждение в течении испытательного срока влекло назначение наказания с учетом совокупности реализованных противоправных деяний.

Законодательная регламентация оснований и условий применения данного института, прекращения его действия, погашения судимости раскрывал функционирование системы испытания, получившей распространение в развитых европейский государствах, реализующих принципы справедливости и гуманности при отправлении правосудия в отношении указанных категорий лиц. Согласно данным официальной статистики в период  1888-1896 гг. число условных приговоров в Бельгии увеличилось почти в пять раз (с 13195 до 61310). Это объяснялось, прежде всего, сравнительно высоким уровнем эффективности  анализируемой меры уголовно-правового характера, ставшей достойной альтернативой  конкретным видам наказания, включая лишение свободы. Экономия мер уголовной репрессии позитивным образом отражалась на криминальной ситуации, способствуя в ряде случаев  специальному предупреждению преступлений. Подтверждением служил относительно низкий уровень рецидива среди исследуемой категории лиц. Анализ данных официальной статистики  за 1896 г. позволяет заключить, что рецидив среди условно осужденных оказался наименее значительным (4,4%) . Оказанное особое доверие было оправдано большинством испытуемых лиц (95,6%). Относительно низкий уровень среди лиц, подвергнутых испытанию, раскрывал положительные черты данной меры уголовно-правового характера. Стремление осужденного выполнить условия неприменения наказания оказывало более эффективное воздействие, нежели реальное отбывание наказания. В этой связи следует отметить, что каждый второй (50%) из числа отбывших наказание в Бельгии вновь нарушил установленный законом уголовно-правовой запрет после освобождения. Уровень статистики, составлял 70%. Распространение судебной практики вынесения условных приговоров сопровождалось снижением уровня регистрируемой преступности в период  1891-1895 гг. на 9,5%  (со 197 тыс. до 187 тыс. преступлений). Вследствие этого логично предположить происходившие положительные преобразования в социально-экономической и политико-правовой сферах. Одним из позитивных изменений следовало признать правовое регулирование условного исполнения наказания, наделенного рядом преимуществ в сравнении с реальным отбыванием.

Условное неприменение наказания получило признание и дальнейшее распространение на европейском континенте. Такой подход предопределялся, с одной стороны, стремлением ограничения случаев реального исполнения строгих мер государственного принуждения, с другой – более эффективным действием условных приговоров. Учитывая, что исследуемая мера уголовно-правового характера влекла снижение уровня рецидива в Бельгии, происходит процесс ее заимствования иными государствами, заинтересованными в решении проблемы борьбы с преступностью, тенденции которой в условиях развития капиталистического способа производства представляли реальную угрозу для власти и привилегированных сословий. Условное осуждение во Франции закреплялось Законом от 26.03.1891 г. В соответствии с положением исследуемого нормативно-правового акта мотивированная отсрочка исполнения приговора могла быть представлена лицам, приговоренным к денежному взысканию или к тюремному заключению. Условием назначения данной меры являлось отсутствие прежней судимости, сопровождавшейся заключением в тюрьму за преступление или проступок. Прекращение действия отсрочки исполнения приговора связывалось с повторным в течении пяти лет «присуждением» за преступление или проступок к наказанию не ниже заключения в тюрьме. В этой связи констатировался рецидив преступлений.

Следующим этапом правового оформления условного неприменения наказания в уголовном праве становилась его регламентация в законодательстве Швейцарии, Люксембурга и Португалии. Закон Португалии от 06.06.1893 г. ограничивал возможность назначения анализируемого института лицам, осужденным за преступное деяние. Одновременно устанавливался минимальный предел испытательного срока – два года. При этом рецидивом признавалось совершение нового преступления, проступка и нарушения. Закон Норвегии от 02.05.1894 г. оформил правовое основание вынесения условного приговора. Акт об испытании преступников 1907 г. был ориентирован на американскую систему в Англии. Достоинством анализируемого правового акта являлось установление посткриминального контроля, который возлагался на условно осужденного и обеспечивал, по мнению законодателя, эффективность условного неприменения наказания. Условное осуждение применялось с учетом характера, предшествовавшей жизни, возраста, здоровья, умственного развития обвиняемого или маловажности учинённого деяния. В качестве альтернативы поручительной подписке предлагалось наблюдение особого лица в течении периода указанного в постановлении. Условно осужденному предписывалось соблюдать правила поведения, определенные судьей. Устанавливался запрет на общение с ворами и иными нежелательными лицами, способными оказать отрицательное влияние на сознание и поведение подвергнутого испытанию осужденного. Исключалось посещение нежелательных мест, где повышалась вероятность нарушение установленного законом уголовно-правового запрета. Условиями освобождениями признавались воздержание от пьянства, обещания вести честную и трудовую жизнь. Должностное лицо, исполнявшее приговор о направлении на испытание, финансировалось государством. Контроль за его деятельностью осуществляли мировые судьи. Указанное лицо вступало в контакт с осужденным, оказывая ему поддержку и собирая необходимые сведения. Наблюдение за исполнением условий подписки сопровождалось сообщением суду о поведении поднадзорного. Неисполнение условий подписки, как правило, влекло применение отсроченного наказания. Таким образом, законодательное оформление условного исполнения наказания в зарубежном праве было обусловлено развитием капиталистического способа производства, колониальной политики, высоким уровнем потребности в производительных силах, стремительным ростом преступности и революционным движением народов, стремившихся освободиться от вековой колониальной зависимости.

Социальные преобразования в США и на европейском континенте предопределяли изменения в национальных правовых системах. Провозглашение международно-правовых принципов законности, справедливости и гуманизма, отстаивание прав, свобод и законных интересов экономически зависимых слоев населения предопределяли необходимость совершенствования законодательства. Стремление правительств к извлечению сверхдоходов от осуществляемой производительной деятельности требовало использование труда рабочих и служащих, ростовщиков и торговцев на территории развитых зарубежных стран и за ее пределами. Сбалансированность социальной уголовно-правовой политики предполагала законодательное оформление системы испытания, реализация которой связывалась, в частности, ч введением института условного осуждения в законодательство иностранных государств. Подобного реформирования заслуживала на рубеже XIX-XX вв. система отечественного права.

§ 2. Законодательное оформление условного осуждения в отечественном праве

Законодательное оформление условного осуждения  в национальном праве предопределялось социально-экономическими и политическими причинами и условиями, детерминировавшими принятие норм и институтов, не соответствовавших карательной направленности политики государства. Эффективность условного осуждения, получившего широкое распространение на европейском и американском континентах, диктовала необходимость заимствования положительного опыта развитых государств в области реализации системы испытания. Вместе с тем карательная направленность отечественной уголовно-правовой политики, действовавшая система наказаний ставили под сомнение вероятность законодательного оформления условного исполнения наказания. Система испытания, получившая признание в развитых странах, скептически оценивалась российскими исследователями. Просветительские идеи и зарубежный опыт представлялись недостаточно убедительными для принятия подобного законодательного решения. Между тем развитие производительных сил и производственных отношений, растущие социальные противоречия, крестьянские восстания и народные волнения, дальнейшая криминализация общества диктовали необходимость избрания новых направлений уголовно-правовой и пенитенциарной политики в сфере назначения и исполнения наказания. Разумеется, с учетом присущих национальных особенностей административно-территориального деления и государственного устройства России.

Экспертная  оценка американской, английской, франко-бельгийской и австро-германской системы испытания позволяла обратить особое внимание на целесообразность использования определенных элементов в отечественной правоприменительной деятельности. Основные направления уголовно-правовой политики получили свое отражение в Русской Правде. Мера ответственности предопределялась характером нанесенной «обиды», заключавшейся в причинении физического, материального или морального вреда. Объектами преступных посягательств выступали общественные отношения, связанные с регулированием монархом личного, имущественного, семейно-нравственного статуса подданного населения. Древнерусское право выделяло преступления против княжеской власти, церкви, личности, собственности, нравственности и семьи. Наиболее тяжкими признавались преступления , посягавшие на княжескую власть. Отсутствие социальной их регламентации в древнерусском законодательстве не препятствовало Великому Киевскому Князю и его представительным органом суда без предварительного следствия назначению подозреваемым в совершении государственных преступлений суровых видов наказания. В этой связи следует отметить применение смертной казни к участникам восстаний против княжеской власти 1067, 1071и 1113 гг. Анализ Древнейшей Правды и трех ее последующих редакций позволяют выявить законодательную регламентацию двойной ответственности за преступления против личности и собственности. Восстановлению подлежали нарушенные интересы Великого Киевского Князя и потерпевшего. Такой подход нарушал принципы законности и справедливости, однако, обеспечивал посредством устрашения укрепление княжеской власти и неприкосновенность социально значимых интересов привилегированных сословий. Уголовно-правовое воздействие осуществлялось путем назначения наказания. В период становления древнерусского государства распространенным видом наказания являлась кровная месть. Отсутствие стремления отомстить сопровождалось применением штрафа. Наметившаяся в условиях развития феодальных отношений дифференциация степени причинённого вреда, детерминировала замену кровной мести конкретными мерами уголовно-правового характера. Целями наказания выступали восстановление социальной справедливости, исправление лица, нарушившего правовой запрет, а так же устрашение преступника и подданного населения. Сущность назначенного судом наказания заключалась в покарании виновного лица, совершившего деяние противоречащее интересам Великого Киевского Князя и нарушавшее законные права личности. Достижение целей устрашения подданного населения и превенции преступлений обуславливало целесообразность применения смертной казни. Устав Ярослава о земских делах регламентировал постановления о применении смертной казни¹⁷. Имущественная дифференциация общества отражалась на формировании новых ориентиров наказания, предусмотренных для привилегированных слоев населения. Преследуя цели исправления и возмездия, законодатель вводил такие виды наказаний, как «поток и разграбление», лишение свободы, уголовный штраф, телесные и членовредительские наказания. Летописный материал свидетельствовал о распространении в судебной практике вотчинных квазисудов, телесных болезненных наказаний, исполняемых посредством розг и клеймения. Заимствование у Византии нравственно исправительных мер правового характера предопределяло возможность назначения церковным судом священнослужителями и мирянами за преступление против церкви и семьи наказаний в виде длительных молитв, постов, паломничества, раздачи нищенствующим милостыни¹⁸. Система мер уголовно-правового характера модифицировалась в результате формирования на Руси в первой половине XI в. Лишения свободы. Изначально его реализация осуществлялась путем помещения в «поруб» или «погреб». Широкое распространение, по свидетельству летописцев, в исследуемый период получила такая форма лишения свободы, как обращение в рабство¹⁹. Использование рабского труда соответствовало экономическим интересам социальных верхов. Препятствием для формирования рабства служили восстания и народные волнения зависимого населения древней Руси. Приобретая на территории древнерусского государства (XI-XIII вв.) первичные черты наказания, лишение свободы постепенно становилось одним из наиболее значимых регуляторов общественных отношений. Одним из неоспоримых преимуществ лишения свободы перед иными мерами уголовно-правового характера являлась обратимость процесса возвращения осужденного в общество.