Правовое регулирование условного осуждения В Российской Федерации

Анализ пенитенциарной политики позволяет заключить, что за период 1860-1868 гг. почти в семь раз  увеличился удельный вес осужденных к отбыванию наказания в тюрьме (с 3,8 % до 23,5 %). Направлению в арестантские роты подлежала примерно такая же доля осужденных (7,6 %). В работные дома было направлено 2,1 % осужденных. Следует отметить, что удельный вес осужденных к каторге, на поселение и ссылка на водворение в совокупности составил 4,1%. Наименее распространенными видами наказаний признавались помещение в смирительный дом (0,7 %) и в крепость (0,02 %). Доля приговоренных к военной службе составила 0,03 %.

В период 1874-1890 гг. указанный показатель возрос на 59 % с учетом официальных данных, раскрывавших движение числа осужденных в России общими и мировыми судами³³. Период реформ и преобразований сопровождался изменением социальной и уголовно-правовой политике государства. Дальнейшая криминализация общественных отношений сопровождалась значительным количеством заключенных в тюрьмах Российской Империи. Подтверждением служило число заключенных в тюрьмах на 1898 г. (83209 человек)³⁴. В исправительных арестантских отделениях содержалось более десяти тысяч человек. Численность арестантов в указанных учреждениях на рубеже XIX-XX вв. составило 13770 человек³⁵.

Приоритетная роль лишения свободы потребовала совершенствования порядка условий отбывания наказания. Однако переполненность мест заключения, существовавшие сословные различия оставляли нерешенными проблемы обеспечения жизнедеятельности пенитенциарных учреждений в России. Решению поставленных вопросов должны были способствовать поощрительные нормы, стимулирующие процесс исправления осужденных и досрочного освобождения от отбывания наказания. Особого внимания в этой связи заслуживал институт досрочного освобождения, продолжительный этап формирования которого завершился соответствующим законодательным оформлением Уставом о ссыльных (в ред. 1882 г.). Между тем реализация данного института распространялась на несовершеннолетних, что не могло решить проблемы разгрузки мест лишения свободы. Вследствие этого требовался более эффективный механизм уголовно-правового регулирования, обеспечивающий исправление осужденных и более эффективное противодействие развитию преступности. Представляется очевидным, что на протяжении продолжительного периода правительством решались задачи «возмездия за сделанное зло и ограждение общества от новых преступлений». Однако в конце XIX в. потребовалось совершенствование законодательства пенитенциарной деятельности, поскольку прежние ориентиры не соответствовали социальным реалиям. Нравственное исправление заключенных становилась одной из задач пенитенциарных учреждений. Решению указанной задачи посвящалась очередная редакция Устава о содержащихся под стражей 1890 г. Законодательная регламентация данной задачи требовала осмысления и научного обоснования нравственного исправления взрослого преступника.

С учетом необходимости снижения уровня регистрируемой преступности, темпы которой на рубеже веков создавали угрозу национальной безопасности, тюрьмы и исправительные арестантские отделения были нацелены на снижение уровня рецидива преступлений. Рост указанных показателей за четверть века составил 10 %. Уровень рецидива в России менялся следующим образом: 1874-1878 гг. - 19,8 %, 1879–1883 гг. – 20,8 % , 1884-1888 гг. – 23,1 %, 1889-1893 гг. – 22,8 %, 1895 г. – 29,8 %³⁶. Сложность решения данной проблемы предопределялась, в известном смысле, значительным увеличением удельного веса лиц, характеризовавшихся устойчивой асоциальной установкой. Растущие классовые противоречия требовали модернизации социальной политики государства. Стабилизация условий общественной жизни обеспечивалась соответствующими направлениями уголовно-правовой и пенитенциарной политики. Между тем социально-экономическая и политическая сферы оказывались без должного внимания. Совершенствование законодательства, по существу не отражалось на реализуемой правоприменительной деятельности. Вследствие этого продолжалось развитие криминальной ситуации в стране. В период 1890-1901 гг. количество осужденных общими и мировыми судами увеличилось на 50,8 %. Такой вывод основывается на сравнительном анализе показателей данных официальной статистики, предложенной исследователями на страницах специальной литературы. Вместе с тем следует признать, что подобный рост наблюдался в условиях повышения численности населения России на 10,5 млн. человек. Назначаемые общими судами меры наказания дополнялись средствами внесудебной расправы. Исключительные законы, военно-полевая юстиция, широкое применение ссылки и высылки становились неотъемлемыми атрибутами начала XX столетия. Между тем в течении 1901-1909 гг. количество осужденных общими и мировыми судами увеличилось на 37,5 %³⁷.Сложность регулирования общественных отношений обуславливала необходимость использования положительного зарубежного опыта. Следствием этого стало открытие нового направления уголовно-правовой политики, связанного с законодательным оформлением мер поощрительного характера.

Система испытания, получившая распространение на американском и европейском континентах, была положена в основу новых методов воздействия на осужденных к лишению свободы. Законом от 22.06.1909 г. регламентировано условное досрочное освобождение для отбывающих наказание в тюрьме, исправительных арестантских отделениях или исправительном доме. Основанием для применения данного института являлось примерное поведение, указывающее на вероятность добропорядочного образа жизни после освобождения. Условием такого освобождения служило отбытие осужденным не менее ¾ определенного приговором срока наказания, но не менее шести месяцев. Действие анализируемого института не распространялось на лиц, осужденных за конокрадство и подлежащих после заключения ссылке. Правом возбуждения ходатайства об освобождении наделялись прокуратура, тюремная администрация, духовные лица, состоявшие при месте заключения, члены местных обществ патронатов. Решение по данному вопросу принимали окружной суд, назначивший при положительном решении вопроса место жительства освобожденному. Подписка, отобранная у освобожденного, свидетельствовала о детальном его ознакомлении с условиями применения указанной меры поощрительного характера. Следствием условно досрочного освобождения становилось попечение в течении неотбытого срока лишения свободы местного общества патроната или мирового судьи либо земского начальника. Наблюдение и попечение со стороны учреждения или лица, заслуживавшего доверия, обеспечивали реализацию посткриминального контроля за освобожденным. Нарушение условий освобождения представляло право местному судье, наблюдавшему за поощренным, подвергнуть его предварительному задержанию. Основанием для этого служило порочное поведение лица представлявшего угрозу для личной или общественной  безопасности. Судья либо представитель прокуратуры могли возбудить дело об отмене условного досрочного освобождения. В распорядительном заседании окружного суда освобожденный допускался к словесным объяснениям, сопоставление которых с уровнем поведения становилось  основанием для принятия решения по делу. Окружной суд наделялся правом направления указанного лица в место заключения за совершение нового преступления или установленный и доказанный факт порочного поведения. Возвращение лица в пенитенциарное учреждение исключало возможность учета времени, проведенного на свободе, в срок отбывания наказания. Карательное воздействие отменялось, если освобожденное лицо успешно выдерживало испытательный срок, равный неотбытой части  наказания³⁸. Закон об условном досрочном освобождении 1909 г. нарушил карательное представление об уголовном праве, открыв новое поощрительное направление³⁹. Такой подход свидетельствовал о стремлении решить проблему установления государственного контроля над преступностью посредством одновременного использования мер поощрительного и карательного содержания. Законодательное оформление  условного досрочного освобождения положило начало  функционированию системы испытания в отечественном праве.

На начало 1917 г. численность осужденных, содержащихся в исправительных арестантских отделениях, составляла 26737 арестантов, к каторжным работам  - 36337 человек, а заключению в тюрьме – 152052 человека⁴⁰. Требовалась модернизация законодательства и осуществляемой правоприменительной деятельности. Досойной альтернативой мерам государственного принуждения признавался институт условного неприменения наказания. Законодательному оформлению условного осуждения в национальной системе права предшествовал сравнительно продолжительный период его осмысления на страницах специальной литературы⁴¹. Указанный институт имел соронников и противников. Высказывались суждения относительно некорректности использования в законе подобной терминологии, которую предлагалось заменить определенным образом.  Специалисты, отмечая неточность данного термина, предлагали осуществить замену условного осуждения на «условно-погасительную отсрочку исполнения приговора о наказании»⁴². Полемика среди ученых исключила возможность законодательной регламентации анализируемого института в Уголовном уложении 1903 г. Отсутствие подобной необходимости предопределялось общей карательной направленностью уголовно-правовой политики царской России. Правительством не воспринималась идея условного исполнения наказания. Вследствие этого система испытания оказалась допустимой только в отношении лиц, отбывших значительную часть срока наказания и заслуживших своим поведением условное досрочное освобождение от дальнейшего его отбывания. Такой подход гарантировал, в известном смысле,  предупреждение совершения новых преступлений.

Рост социальных противоречий, продолжительный кризис в социально-экономической  и политико-правовой сферах, сложность управления государством, проблемы финансирования солдат и матросов в условиях Первой мировой войны предопределили революционные преобразования в России. Ликвидация прежней карательной системы сопровождалась принятием Временным правительством целого перечня законодательных актов. Цель удержания власти требовала учктов интересов эксплуатируемых классов. Это обуславливало необходимость объявления всеобщей амнистии, отмену телесных наказаний и кандалов. Позитивное значение имело введение условно досрочного освобождения, образование в отдельных городах временно действовавших судов. Указами Временного правительства, принятыми в марте-июне 1917 г., было освобождено более ₄/⁵  содержавшихся в тюрьмах заключенных. Февральская революция повлекла применение амнистий по политическим, религиозным, общеуголовным и воинским преступлениям. В этой связи следует отметить, что на основании Указа от 17.03.1917 г. было амнистировано 88097 заключенных⁴³. Постановлением от 12.03.1917 г. упразднялась смертная казнь. Внимания заслуживало Постановление от 17.03.1917 г. «Об отмене для ссыльнопоселенцев и арестантов наказания розгами, наложение оков и надевание смирительной рубашки». Постановлением от 26.04.1917 г. «Об отмене ссылки» повлекло замену указанного вида наказания на заключение в крепость или помещение в арестантское исправительное отделение на соответствующий срок. Происходившие изменения в сфере назначения и исполнения наказания неизбежно отражались на содержании приказов и циркуляров по Главному тюремному управлению. Приказом № 1 от 08.03.1917 г. Отмечалось, что «главная задача наказания – перевоспитание человека имевшего несчастье впасть в преступление в силу особенностей своего характера или неблагоприятно сложившихся обстоятельств …» В приказе № 3 от 17.03.1917 г. указывалось на необходимость повсеместного патронирования заключенных⁴⁴. Совершенствование деятельности пенитенциарной системы сопровождалось переименованием Главного тюремного управления в Главное управление по делам мест заключения постановлением Временного правительства от 26.04.1917г.

Советский период становления государственности изменил представление о базовых направлениях формирования уголовно-правовой политике. Взаимодействие различных форм убеждения и принуждения, ориентация судов и военных трибуналов на экономию мер уголовной репрессии, исправление и перевоспитание осужденных предопределили широкое распространение условного исполнения наказания. Специфика нового законодательства заключалась в том, что его формирование осуществлялось под воздействием приговоров, решений судов и революционных трибуналов. Реализуемая правоприменительная деятельность обусловливала образование новых институтов и норм, находивших последовательное отражение в декретах и иных правовых актах. Учитывая широкое распространение условного осуждения в решении судов, постановление Народного секретариата Украинской республики от 04.01. 1918 г. «О введении народного суда» наряду с регламентацией его деятельности законодательно оформило право применения условного осуждения ( ст.20)⁴⁵.указанное право  в последствии делегировалось революционным трибуналом республики. Подтверждением служило Положение о революционных трибуналах от 23.02.1918 г. (ст. 9). Новые гуманистические принципы борьбы с преступностью обусловили законодательное оформление условного или досрочного освобождения. Декрет «О суде № 2» от 07.03.1918г. предоставил всем осужденным по приговорам народного суда право простить суд об условном или досрочном освобождении, а так же помиловании либо восстановлении в правах⁴⁶. Вследствие этого на данном этапе предусматривался единственный вид освобождения наказания под определенное условие, которое обозначалось,  которое обозначалось, но не раскрывалось в законе. Заключение местного суда о наличии «серьезных оснований» становилось поводом для передачи дела по первоначальной подсудности. Несмотря на отсутствие в законе конкретных критериев для подобного освобождения, исследуемый институт получил определенное распространение в правоприменительной деятельности. Законодательная регламентация условного осуждения внесла определенные коррективы в процесс уголовно-правового регулирования. Анализ правоприменительной деятельности раскрывает развитие нового направления уголовно-правовой политики. Подтверждением служило значительное снижение  удельного веса осужденных к лишению свободы во второй половине 1918 г. (21,5 %) в сравнении с первым полугодием (40 %). Отказ от строгих мер государственного принуждения не исключал необходимости их сохранения в разумных пределах. Революционные трибуналы продолжали обращаться к тюремному заключению и общественным принудительным работам. Согласно данным официальной статистики указанные виды наказания назначались в 1918 г. более трети осужденных (38 %). Уголовно-правовое  регулирование обеспечивалось в исследуемый период действием и иных мер государственного принуждения. Доля осужденных к аресту, как правило, не превышала 15 %. Число приговоренных к общественному порицанию и выговору увеличилось во втором полугодии 1918 г. по сравнению с первым на 0,2 %⁴⁷. Определенное распространение получили конфискация имущества (10 %) и общественные принудительные работы (2,2 %).

Период иностранной военной интервенции и Гражданской войны актуализировал принятие постановления СНК от 05.09.1918 г. «О красном терроре»⁴⁸. Смертная казнь вследствие острой  контрреволюционной борьбы стала вновь назначаться в интересах обеспечения национальной безопасности. Широкое распространение контрреволюционных преступлений обуславливало  усиление мер уголовной репрессии. Вследствие этого 2 % осужденных за контрреволюционные преступления во втором  полугодии 1918 г. были приговорены к расстрелу. Строгие виды наказания применительно к социально опасным категориям лиц не исключали рост доли  назначаемых гуманных мер уголовно-правового характера осужденным за преступления  небольшой тяжести. Удельный вес условно осужденных к лишению свободы составлял: в январе 1918 г. -13 %, в мае 21 %, в июне – 29 % (по данным народных судов г. Москвы). Учитывая значимость анализируемого института в механизме уголовно-правового регулирования, разрабатывалось «Положение об условном осуждении».  Указанное положение утверждалось съездом комиссаров юстиции Сибири, Урала, Туркестана. Одновременно указанный орган  25.05.1918 г. утвердил «Положение о новых местах лишения свободы», согласно которому тюрьмы Сибири и Урала заменялись исправительными домами. Целью создания работных домов являлось нравственное перевоспитание заключенных, позволявшее после освобождения «добывать средства к существованию честным трудом»⁴⁹. Правом назначения условного осуждения наделялся суд, оставлявший без исполнения наказание на определенный срок, который не мог быть ниже одного года. Приговор об условном осуждении признавался исполненным при отсутствии нового преступления в течении испытательного срока. Совершение подобного противоправного деяния влекло назначение наказания по совокупности преступлений. Освобождение условно осужденного от наказания не исключало необходимости выполнения обязанности возмещения убытков, исправления или восстановления разрушенного виновным. Положение не распространялось на лиц, совершивших преступные деяния, подсудные революционному трибуналу.  Анализ советского законодательства исследуемого периода позволяет заключить, что, несмотря на сложность социально-экономической и политико-правовой ситуации, негативные последствия империалистической войны, состояние гражданской войны, правительством последовательно реализовывались принципы законности, справедливости, гуманизма,. Меры уголовной репрессии назначались с учетом их целесообразности, последовательно использовались методы убеждения и принуждения. Целями наказания выступали исправление и перевоспитание., приспособление к условиям социальной жизни. Достижению обозначенных в законах ориентиров способствовали меры карательно-исправительного и медико-педагогического воздействия. Применение условного осуждения указывало на стремление судов ограничить реальное исполнение наказания.