Правовое регулирование условного осуждения В Российской Федерации

Конституция РСФСР 1937 г. раскрывала особенности республиканской социальной политики, базировавшейся на положениях общесоюзного законодательства. Построение основ социализма сопровождалось дальнейшей детализацией принципов вхождения РСФСР в союз ССР. Законодательному оформлению подлежала норма о сохранении за РСФСР право выхода из Союза ССР. Пристального внимания заслуживали положения Конституции, раскрывавшие федеративное республиканское устройство. Решение глобальных задач сопровождалось модернизацией норм законодательства криминального профиля.  Внимания в этой связи заслуживала регламентация строгих мер уголовной ответственности за преступления, угрожавшие интересам государственной безопасности. Ситуация усугублялась в следствие широкого распространения и существенного вреда, причиняемого государственным интересам совершением вредительства и диверсий. Перечню преступной деятельности, по мнению законодателя, могло способствовать  исключение кассационного обжалования по указанной категории дел и немедленное приведение в исполнение приговоров о высшей мере наказания при отклонении ходатайств осужденных о помиловании. Указанная позиция отстаивалась в постановлении ЦИК СССР от 14.09.1937 г. Постановление ЦИК СССР от 02.10.1937 г. увеличило максимальный срок лишения свободы за совершение тяжких государственных преступлений до 25 лет⁶³. Регламентация продолжительных сроков лишения свободы указывала на появление определенной альтернативы высшей мере наказания. Республиканское законодательство приводилось в соответствие общесоюзному, что повлекло внесение изменений и дополнений в нормы УК РСФСР. Новые направления социальной и уголовно-правовой политики предопределялись решением задачь обеспечения национальной безопасности в условиях меняющейся международной обстановки.  Рост населения страны создавал для этого необходимые условия. В период 1926-1937 гг. численность населения РСФСР увеличилась на 12,2 млн. человек. Вместе с тем карательная направленность системы уголовной юстиции заслуживала критической оценки. Согласно данным, приведенным специалистами, подавляющее большинство осужденных (98,2 %) были приговорены к смертной казни и  к лишению свободы. При этом удельный вес смертной казни (44,3 %) незначительно уступал доле осужденных к лишению свободы (47,6 %). Иные меры наказания по существу становились исключением из общего правила и фигурировали лишь в 1,8 % обвинительных приговоров⁶⁴.

В предвоенный период отмечалось значительное снижение удельного веса условно осужденных. Согласно данным исследователей, доля условно осужденных в первом полугодии 1940 г. составляла лишь 3 %. Низкий уровень применения указанной меры уголовно-правового характера объяснялся развитием сети лагерей и колоний, ориентированных на решение народнохозяйственных задач. Главное управление лагерей, трудовых поселений и мест заключения включало на 01.03.1940 г. 53 исправительно-трудовых лагеря, 425 исправительно-трудовых колоний, 50 колоний для несовершеннолетних⁶⁵. Вследствие этого предпочтение отдавалось реальному исполнению наказания, сопряженного с возможностью использования труда осужденных. Достаточно распространённым оказывалось лишение свободы, позволявшее в условиях строгой изоляции под надзором администрации в установленный срок выполнять план укрепления экономического потенциала государства. В этой связи, следует отметить, что численность специального контингента в период и в начале войны достигала рекордных показателей: 1940 г. – 1996317 заключенных, 1941 г. -2034400 человек⁶⁶.

Проблемы, предопределяемые условиями ведения боевых действий, диктовали необходимость использования  имевшихся резервов для укрепления армии и оборонных рубежей  государства. Дополнительные человеческие ресурсы изыскивались в местах лишения свободы. В течение 1941 г. из мест заключения было освобождено с направлением в действующую армию и на оборонные работы более полумиллиона человек. Подавляющее большинство из числа освобожденных (480 тыс. человек) было направлено в действующую армию. Оставшаяся часть (200 тыс. человек) оказалась задействованной в выполнении оборонных работ. Положительный опыт освобождения из исправительно-трудовых учреждений с направлением в действующую армию и на оборонные работы получил широкое распространение. Вследствие этого за два года войны только на фронт из мест лишения свободы пришло 957 тыс. человек. Учитывая, дефицит рабочей силы 650 оборонных предприятий страны использовали труд осужденных к лишению свободы⁶⁷. Коренной перелом в Великой Отечественной войне отразился на тенденциях уголовно-правовой политики. Приказ НКЮ и Прокуратуры СССР от 06.06.1943 г., адресатами которого являлись военные прокуроров и военные трибуналы на транспорте, предписывали не допускать применения лишения свободы при наличии оснований для назначения условного осуждения или от освобождения от наказания. Особое внимание предполагалось уделить делам о преступлениях по службе, совершенных женщинами, имеющими малолетних детей, подростками и инвалидами. Директивы, адресованные общим судам, содержали рекомендации о целесообразности применения условного осуждения лицам, совершившим мелкие бытовые или служебные преступления. Такой подход содействовал увеличению удельного веса условно осужденных за период военного времени. Подтверждением являлось более чем пятикратное увеличение доли условно осужденных в первой половине 1944 г. (15,1 %) в сравнении с идентичным периодом 1940 г.

Всеобщая декларация прав человека, принятая и провозглашенная резолюцией 217 А (III) 10.12.1948 г. по новому определила статус личности, ее права, свободы и законные интересы, принадлежащие каждому от рождения и охраняемые номами международного права и национальным законодательством. Всеобщая декларация прав человека оказала значительное влияние на развитие национального законодательства. Совет Европы принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, стремился обеспечить эффективную защиту прав человека и основных свобод на европейском континенте. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. гарантировала право каждого лица на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Исключалась возможность применения пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Запрещение принудительного или обязательного труда сопровождалось разрешением выполнения работ, предусмотренных для заключенных или условно освобожденных (ст. 4)⁶⁸. Думается, что ратификация подобных нормативно-правовых актов имела принципиальное значение для цивилизованных государств, прежде всего, европейского континента, наиболее пострадавших в условиях Второй мировой войны. Ценность человеческой жизни, неотъемлемых прав, свобод и законных интересов по-новому воспринимались международным обществом. Особая актуальность данных вопросов для Союза ССР подтверждалась, в частности, значительным снижением численности населения РСФСР на 10 млн. человек за период 1941-1950 гг.

Решение проблем восстановительного периода, модернизация норм уголовного законодательства, преобразование демократических начал исправительно-трудовой политики положительным образом отразились на изменении условий и порядка отбывания наказания.  Оптимизации исполнения лишения свободы способствовало одобренное Советом Министров Положение от 10.07.1954 г. «Об исправительно-трудовых лагерях и колониях СССР». Приоритетной задачей исправительно-трудовых учреждений становилось создание необходимых условий для отбывания наказания,  исключавших вероятность совершения осужденным новых преступлений. Особого внимания заслуживали цели исправления и перевоспитания, достижение которых связывалось с приобщением заключенных к общественно полезному труду. Исполнение наказания предполагало проведение общеобразовательной и профессионально-технической подготовки осужденных. Использование поощрительного потенциала уголовного права способствовало изменению специального контингента мест лишения свободы, сократившегося в период 1953-1957 гг. примерно на две трети⁶⁹. Развитие институтов освобождения от уголовной ответственности, наказания и его отбывания раскрывало новые направления регулирования уголовного правоотношения, обусловленного фактом совершения преступления. Реформирование системы мест лишения свободы, широкое распространение досрочного и условно-досрочного освобождения создавали предпосылки для переосмысления роли условного исполнения наказания.  Решение сложных и противоречивых вопросов правового регулирования посткриминального поведения личности без реального отбывания наказания исключало негативное воздействие пенитенциарного учреждения и норм тюремной субкультуры. Условно осужденный сохранял социально полезные связи и отношения, ресоциализация осуществлялась в условиях свободного общества, не требовался дополнительный период на социальную адаптацию. Вместе с тем эффективность деятельности, сопряженной с условным осуждением, поставлена в зависимость от уровня совершенства законодательной регламентации данного института. Однако сложность установления юридической природы условного осуждения отмечалась исследователями по существу с момента законодательного его оформления. В этой связи в науке не было сформировано единообразное представление по поводу содержания исследуемого института, что неизбежно отражалось на законе и правоприменительной деятельности⁷⁰. Непоследовательное отражение условного осуждения в уголовном законе влечет неоднозначное толкование и различные подходы к уяснению его правовой природы. Анализируемый институт рассматривался в качестве особого вида наказания⁷¹, отсрочки применения наказания⁷², особого порядка отбывания наказания (исполнения приговора)⁷³. Однако содержание данного института в целом оставалось неизменным. Условием его применения по прежнему являлось не совершение «нового не менее тяжкого преступления», а период испытательного срока мог варьироваться в пределах от одного года до десяти лет (ст. 53 УК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2. Эволюция условного осуждения в национальной системе права.

 

Приоритетной  задачей уголовного законодательства 1958 г. признавалась охрана социально  значимых интересов общества, государства  и личности от преступных посягательств. Решению поставленной задачи способствовало определение перечня преступных деяний и наказаний, предусмотренных за их совершение. Целями наказания признавались исправление и перевоспитание осужденных, предупреждение совершения новых преступлений. Согласно данным исследователей в военные годы и  в  послевоенный период лишение свободы занимало доминирующее положение в механизме уголовно-правового регулирования (70 %)⁷⁴. Самостоятельный раздел посвящался назначению наказания и освобождению от наказания. Предпринималась попытка модернизации условного осуждения. Названный институт вопреки его содержанию размещался в главе, регулировавшей вопросы назначения наказания и освобождения от наказания. Размещение условного осуждения в указанной главе создавало предпосылки для отнесения данного института к одному из видов освобождения от наказания⁷⁵.

Вступление в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик  создало благоприятные предпосылки  для правового регулирования  уголовных правоотношений. В период 1958-1960 гг. количество осужденных общими судами снизилась более чем в два раза с 1078882 человек до 516091 человека. При этом отмечался рекордный рост численности населения РСФСР за период 1950-1959 гг. на 16,1 млн. человек. Оптимизации подвергался процесс правового регулирования условного исполнения наказания. Интенсификации указанной деятельности способствовало введение в действие Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14.02.1959 г. «Основ условного судопроизводства»⁷⁶. Несовершенство законодательства и осуществляемой на его основе правоприменительной деятельности на первом этапе не принималось во внимание. Вследствие этого условное осуждение получило широкое распространение. В соответствии с официально опубликованными данными за период 1958-1960 гг. доля условно осужденных по стране увеличилась почти в три раза. Подтверждением служили следующие показатели удельного веса условно осужденных: 1958 г. -6,3 %, 1959 г. – 11,5 %, 1960 г. – 17,1%⁷⁷.

Уголовный кодекс 1960 г. изменил  представление о видах наказаний, перечень которых открывало лишение свободы. Максимальный предел лишения свободы по общему правилу не превышал десяти лет. Исключения составляли случаи назначения наказания особо опасным рецидивистам за особо тяжкие преступления. В перечисленных ситуациях срок лишения свободы не мог превышать выше пятнадцати лет. Система наказаний конструировалась по принципу от наиболее строгого к более мягкому виду наказания. Исключительный характер смертной казни диктовал необходимость специальной регламентации данного вида наказания в отдельной статье Кодекса (ст. 23). Уголовный кодекс РСФСР в соответствии с предписанием Основ установил испытательный срок от одного года до пяти лет. Отсутствие поданного ходатайства не исключало возложение судом обязанности на определенный коллектив трудящихся или лицо, с их согласия, по наблюдению за условно осужденным и проведению с ним воспитательной работы. Стимулирующее значение имела возможность подача ходатайства общественной организации или коллективу трудящихся, которым поручено наблюдение, по истечении не менее половины испытательного срока о целесообразности его сокращения. Контроль суда, вынесшего приговор, за поведением условно осужденных  должен был иметь предупредительное значение.  Между тем анализ ст. 44 УК позволяет не согласиться  с законодателем, стремившимся возложить ответственность  за реформирование сознания и поведение условно осужденного на лиц, как правило, не имеющих необходимого профессионального образования и навыков общения с указанным контингентом. Осуществление посткриминального контроля судом, вынесшим приговор,  заслуживало критической оценки. Суд являлся единственным органом, осуществлявшим правосудие по уголовным делам в стране. Признание виновным в совершении преступления и назначение наказания находилось исключительно в юрисдикции суда, что подтверждает анализ  ст. 7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Вследствие этого возложение на суд дополнительных, несвойственных ему функций, могло отрицательно отразиться на реализации профессиональной деятельности и достижении обозначенных ориентиров.  Указанные выводы подтверждались критической оценкой реализации исследуемой меры уголовно-правового характера в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1961 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения». Анализ осуществляемой правоприменительной деятельности показал, что суды при назначении условного осуждения не всегда учитывали тяжесть совершенного преступления и характер наступивших вредных последствий. В качестве недостатка признавалась недооценка судами роли общественности в исправлении и перевоспитании условно осужденных. Отсутствие учета обстоятельств дела и личность виновного  приводило в ряде случаев к применению условного осуждения к злостным преступникам, в том числе к рецидивистам⁷⁸. Разумеется, такой подход снижал эффективность действия данного института, оказывая влияние на рост рецидивной преступности. Рецидив среди условно осужденных несовершеннолетних (50 %), согласно данным проведенных социологических исследований, незначительно отличался от уровня рецидива впервые осужденных к лишению свободы (61 %). При этом следует иметь ввиду, что лишение свободы назначалось почти двум третям осужденных (65 %) в 1963-1964 гг.⁷⁹

Законодательное оформление различных видов освобождения от уголовной ответственности, наказания и его отбывания содействовало дальнейшей реализации поощрительных норм. Широкое распространение получило освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия. Каждый четвертый (25 %) из числа лиц, впервые совершивших малозначительное преступление, был освобожден от уголовной ответственности по данному правовому основанию⁸⁰. Последовательное развитие правового регулирования условного исполнения наказания отчасти подтверждалось удельным весом условно осужденных (13,2 %) в 1965 г. по стране⁸¹. Назначаемый условно осужденным испытательный срок преимущественно варьировался в пределах от одного года до трех лет, в течении которого обеспечивалось достижение установленных законом ориентиров. Исследователи отмечали значительную долю лиц (97,1 %), успешно выдержавших условия испытания и оправдавших оказанное доверие⁸². Вследствие этого логично заключить, что отмена действия указанного института распространялась лишь на 2,9 % условно осужденных, что свидетельствовало о высокой эффективности деятельности, связанной с реализацией данной меры Уголовно-правового характера.

Механизм правового регулирования  условного исполнения наказания  был дополнен новым институтом. Начавшийся в условиях лишения свободы процесс исправления мог и, очевидно, должен успешно завершаться в условиях гражданского общества. Стимулированию социально полезной деятельности осужденных содействовало введение условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду. Указ Президиума Верховного Совета СССР  от 20.03.1964 г. регламентировал следующие критерии такого освобождения. Становление осужденного на путь исправления являлось основанием применения данного института. Условием выступало отбытие осужденным определенной части назначенного по приговору суда срока лишения свободы.  Дифференцированный подход предполагал возможность условного освобождения осужденных на срок от трех до пяти лет включительно по отбытии не менее одного года лишения свободы. Срок увеличивался до двух лет для осужденных от пяти до десяти лет включительно и становился максимальным – пять лет для осужденных на срок свыше десяти лет. Исследуемый вид распространялся только на совершеннолетних трудоспособных осужденных, способных добросовестным трудом и примерным поведением оправдать оказанное доверие. Постпенитенциарный контроль за поведением условно освобожденных в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20.03.1964 г. «Об условном освобождении из мест лишения свободы осужденных, вставших на путь исправления, для работы на строительстве предприятий народного хозяйства» осуществляли специальный комендатуры, функционировавшие в рамках органов внутренних дел⁸³. Представляется, что такой подход обуславливался стремлением законодателя решить ряд вопросов, актуализировавшийся в указанный период. Активное строительство, ведущееся по существу в значительной части регионов страны, требовало вовлечение дополнительных производительных сил. Вместе с тем в отдельных отраслях народно-хозяйственного комплекса, например, с вредными условиями труда отмечался определенный дефицит. Решению данной проблемы способствовало условное освобождение из мест лишения свободы для работы на стройках химической промышленности. Стимулирование качественного и производительного труда обеспечивалось условным характером исследуемого вида освобождения. Перечень обязанностей освобожденного исключал  вероятность смены места работы, выхода без специального разрешения за пределы территории стройки, покидания расположения общежития. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду создавали необходимые предпосылки для снятия правовых ограничений по истечении половины неотбытой части срока наказания, но не ранее одного года с момента освобождения.