Правовое регулирование условного осуждения В Российской Федерации

На первом этапе формировались  рабовладельческие государства, в  рамках которых помимо рабовладельцев и рабов одновременно выделялись классы внутри свободных слоев населения: евпатриды и демос в древней Греции, патриции и плебеи в древнем Риме. Нараставшие экономические и политические противоречия влекли необходимость использования наряду с обычаями, перешедшими из родового строя, правовых норм, обеспечивавших безопасность и охрану наиболее значимых социальных интересов привилегированных слоев населения. Возникновение государственного устройства позволяло правителям рабовладельческих государств реципировать обычаи и меры процессуального принуждения, получившие определенное распространение в странах древнего Востока, Египте, Греции, Риме. Принудительная функция тюремного заключения по достоинству оценивалась законодателями наиболее развитых рабовладельческих государств. Характерной особенностью древней тюрьмы было ее предназначение. Заключение в тюрьму использовалось правителями перечисленных государств не в качестве меры наказания, а с целью ограничения свободы передвижения виновного на стадии предварительного заключения и назначалось до реального его исполнения. Вследствие этого помимо реализации предупредительной функции одновременно решалась задача изоляции от общества потенциально опасных субъектов.

Мерами процессуального  принуждения не ограничивалось регулирование  уголовных правоотношений. Законы Эшнунны (XX в. до н.э.) выделяли определенные категории населения, предопределявшие дифференциацию мер уголовной ответственности при тождественном преступлении, реализованном царем, тамкаром, «человеком или сыном человека», рабом (рабыней). В этой связи представлялся очевидным откуп одних, например, богатых торговцев или ростовщиков, находившихся на службе у царя, и строгие меры воздействия на других – представителей полноправного населения, не имевших возможности компенсировать причиненный ущерб. Социальный статус виновного и потерпевшего имел принципиальное значение для установления вида и размера наказания за реализованное противоправное деяние. Совершение кражи влекло эквивалентную компенсацию причиненного имущественного вреда. Отсутствие подобной возможности, как правило, оказывало влияние на изменение правового положения субъекта, вынужденного отрабатывать долг. Согласно положению анализируемого правового акта на раба налагались путы, колодки и клейма. Вследствие этого социальное и имущественное положение виновного и потерпевшего имели определяющее значение для выбора меры уголовно-правового характера. Становление древневосточной государственности сопровождалось ужесточением мер ответственности за реализованные противоправные деяния. Законы Хаммурапи (XVII в. до н.э.) предусматривали достаточно строгие виды наказания, ориентированные на обеспечение безопасности царя, правителей городов и богатой торговой знати. Смертная казнь, членовредительские телесные наказания, наложение знака бесчестия, изгнания, денежные взыскания, увольнение от должности образовывали систему наказания древнего Вавилона. Характерной особенностью исследуемого правового акта являлось сравнительно широкое распространение смертной казни (11%). Устрашение подданного население и возмездие за деяния, противоречившие интересам привилегированных сословий, выступали ориентирами уголовно-правовой политики. Меры воздействия на лиц, допустивших нарушение установленного законом уголовно-правового заперта, подлежали модификации в зависимости  от уровня требований, предъявленных властью. В основу правового регулирования общественных отношений, вызванных фактом совершения преступления, в отдельных рабовладельческих государствах были положены языческие обычаи, устанавливавшие кровную месть, легализуемую по законам Драконта в Афинах  и по законам XII таблиц на территории древнего Рима. Широкая диспозитивность права позволяла обращаться к композиции, сопряженной с возможностью уплаты денежной компенсации за убийство или телесное повреждение.

Уголовное законодательство древнего Китая (V-IV вв. до н.э.) отличалось особой жестокостью наказаний. Цель устрашения достигалась путем регламентации квалифицированных видов смертной казни и распространением ответственности на три поколения родственников виновного. Систему мер уголовно-правового характера ограничено дополняли членовредительские наказания и обращение государственных рабов. Назначение каторжных работ сопровождалось нанесением палочных ударов. Завершали указанный перечень ссылка,  отстранение от должности и штраф. Взимание штрафов осуществлялось исключительно с привилегированных слоев населения, как правило, взамен телесного наказания. Законы Ману (II в. до н.э.-II в. н.э.) устраняли действие обычая кровной мести посредством регламентации системы наказаний. Основными мерами государственного принуждения признавалось тюремное заключение, заковывание в кандалы и телесные наказания. Определенное распространение в древней Индии получили  смертная казнь, членовредительские наказания и денежные взыскания. Отбывание наказания в тюрьме, как правило, сочеталось с конфискацией имущества. Социальная дифференциация населения отражалась на видах наказаний. Меры уголовно-правового воздействия на лиц высшей варны отличались гуманным характером вследствие возможности денежной компенсации причиненного вреда.

Вместе с тем по мере развития общественных отношений, дифференциации населения, формирования государственного строя возникла необходимость в  совершенствовании мер уголовно-правового характера, обеспечивавших неприкосновенность власти монарха, высших должностных лиц, чиновничьего аппарата и разрешение возникшей конфликтной ситуации. Поддержанию власти наследственного монарха в древнем Египте способствовала строгая система наказаний. Смертная казнь, членовредительские и телесные наказания, ссылка на каторгу, заключение в тюрьму, денежные штрафы и бесчестящие наказания обосновывали указанную систему. Наказанием признавалось обращение свободного человека в зависимого работника. Высокопоставленным персонам, осужденным к смертной казни, предоставлялось право покончить жизнь самоубийством. Согласно законам Бокхориса (VIII в. до н.э.) смертная казнь могла быть заменена обращением в рабство. Законы Драконта (621 г. до н.э.) в Афинах в области регулирования уголовных правоотношений отличались особой жестокостью. Ориентир на причинение страданий виновному обеспечивался применением квалифицированных видов смертной казни и продажей в рабство. Лишение чести распространялось на свободных лиц и сопровождалось утратой конкретных политических прав, дополняемых, как правило, конфискацией имущества осужденных. Идентичное преступление для свободного человека завершалось назначением штрафа, а для раба – исполнением телесного наказания.

Законы XII таблиц (451-450 гг. до н.э.) раскрывали тенденции уголовно-правовой политики древнего Рима. Преступления публичного характера в первый период римского права карались смертной казнью. Римские граждане могли избежать смертной казни путем добровольного изгнания. Преступления частного характера сопровождались назначением телесных наказаний. Отдельные преступления влекли денежную пеню потерпевшему. Посягательства на интересы рабовладельцев и государства требовали, как правило, назначения квалифицированных видов смертной казни. Дифференциации подлежали формы уголовной ответственности свободных и рабов. Развитие государственности влекло совершенствование механизма обеспечения безопасности в период Римской республики. Смертная казнь для римского гражданина могла быть заменена на конфискацию имущества. Однако для перегринов по-прежнему предусматривались сравнительно строгие виды наказаний. Период монархии способствовал дальнейшей дифференциации уголовной ответственности привилегированных слоев и зависимого населения. Убийство, совершенное знатным лицом, влекло ссылку, а представителем низшего сословия — смертную казнь. Между тем восстанавливалась смертная казнь для римлян. Стремление к подавлению восстаний обусловливало коллективную ответственность. Преступные посягательства рабов требовали привлечения к уголовной ответственности наряду с виновным еще и тех, кто не препятствовал совершению данного преступления. Принцип объективного вменения проявился, например, в 10 г. н.э., когда убийство рабом господина повлекло наказание всех, кто оказался в доме потерпевшего. Помимо смертной казни применялись каторжные работы в государственных рудниках с лишением прав и обращением в рабство, ссылка с утратой прав либо без наступления указанных последствий. Заключение в тюрьму, штрафы, телесные наказания и конфискация имущества завершали перечень предусмотренных законом мер уголовно-правового характера. Целями наказания признавались возмездие и устрашение. Таким образом, процесс становления механизма правового регулирования посткриминального поведения личности связывался с законодательной регламентацией таких видов наказания и мер пресечения, которые сохраняли возможность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного заниматься социально полезными формами деятельности. Подобная вероятность имела место при помещении в тюрьму, назначении штрафа, увольнении от должности и применении телесных наказаний. Исполнение указанных мер уголовно-правового характера позволяло оказывать необходимое воздействие на поведение и сознание виновного в нарушении установленного законом запрета. Тюремное заключение на данном этапе следует рассматривать как меру процессуального принуждения, обеспечивавшую специальную превенцию преступлений до осуждения виновного. Определенной гарантией реализации указанной функции служила временная изоляция подозреваемого (обвиняемого), подсудимого от общества. Законодательная регламентация штрафа обеспечивала регулирование общественных отношений при условии соответствующего имущественного положения лица. Вместе с тем особая изощренность и жестокость иных видов наказаний, как правило, исключала физическую возможность виновного для продолжения противоправной деятельности. Назначение смертной казни и увечащих наказаний снимало вопрос относительно возможности совершения осужденным нового преступления. Вследствие этого цивилизованными мерами уголовно-правового регулирования, способными помимо покарания и устрашения решать другие задачи по-прежнему оставались тюремное заключение, штраф, телесные наказания при условии сохранения физического и психического здоровья осужденным лицом.  В раннефеодальных  государствах регулирование поведения представителей привилегированных сословий подвергалось определенной модификации. Заточение в тюрьму по-прежнему распространялось на подследственных и несостоятельных должников. Реализация охранительной функции сопровождалось вынесением обвинительного приговора суда в отношении лица, признанного виновным в совершении противоправного деяния, представлявшего угрозу социально значимым интересам, неприкосновенность которых обеспечивалось содержанием уголовно-правовых норм. Исполнение наказания, как правило, исключало целесообразность оказания воздействия на осужденного вследствие широкого распространения смертной казни, телесных повреждений, публичного осуждения. Заточение в тюрьмы и темницы применялось в исключительных случаях по отношению к представителям привилегированных лиц, совершивших преступление против государства и церкви. Подобная избирательность, вероятно, могла распространяться и на другие категории осужденных. Однако такой подход не соответствовал интересам правящего класса, стремившегося к обеспечению собственной безопасности и подавлению зависимых слоев населения.

Развитие государственности повлекло необходимость решения вопросов экономического плана. Правители раннефеодальных государств ориентировались на извлечение выгод материального характера из процесса судопроизводства. Вследствие этого в отдельных странах широкое распространение получили штраф, назначаемый, например,  по салической Правде (V-VI вв.) за неявку в суд, кражу свиней, рогатых животных и рабов. Особого внимания заслуживала дифференциация уголовной ответственности за тождественные преступления, совершенные свободными и рабами. Денежные взыскания исчислялись значительными суммами, прежде всего, за убийство детей и человекоубийство. Карались указанным видом наказания нападения, грабежи, поджоги, нанесение ран, клевета. Соответственно, для уплаты штрафа помимо статуса свободного человека требовалось наличие определенного материального положения, обеспечивавшего исполнение судебного решения. Основными видами наказания в империи Гупт (IV-VI вв.)  признавалось тюремное заключение и штраф. Однако по мере развития феодальных отношений мусульманское право стало оказывать отрицательное влияние на формирование уголовно-правовой политики Индии. Вместо соразмерности назначаемых наказаний за преступления, посягавшие на интересы государства, собственности, личности, использовался устрашающий механизм принудительного воздействия. Вследствие этого меры уголовно-правового характера были дополнены членовредительскими наказаниями, изгнанием и пожизненным лишением свободы (VII в.). Кодекс Китая 631 г. Закрепил положение, согласно которому при назначении наказания должен учитываться статус виновного. Принцип дифференциации наказаний последовательно реализовывался на следующих стадиях развития государственности. Примерно третью часть наказаний в период маньчжурской династии составляла смертная казнь, раскрывавшая тенденции уголовно-правовой политики феодального государства. Система наказаний дополнялась ссылкой с клеймением, палочными ударами, ношением на шее тяжелого ярма. Тюрьма предназначалась для предварительного заключения, содержание арестованного возлагалось на его родственников. Имущие слои населения имели возможность избежать наказания посредством выкупа по соответствующей таксе. В странах Арабского халифата (VII в.) наказание оценивалось в качестве меры возмездия за причинение вреда и совершение греховного действия. Шариат дифференцировал ответственность между мусульманами и «неверными». Строгость наказаний подтверждалась соответствующими видами. Смертная казнь исполнялась посредством отсечения головы, повешения, утопления, забрасывания камнями. Телесные наказания реализовывались в форме отсечения рук и бичевания. Позорящим наказанием признавался запрет на ношение чалмы. Денежные штрафы распространялись преимущественно на землевладельцев, торговцев и ростовщиков. Конфискация имущества и лишение гражданских прав являлись дополнительными видами наказания, усиливающим репрессивное воздействие основной меры возмездия. Реализации подлежали кровная месть и композиции.

Феодализация англосаксонского общества сопровождалась регламентацией государственно-правовых и уголовно-правовых отношений. Социальный статус виновного и потерпевшего был положен в основу урегулирования возникшего конфликта. Собственник украденного имущества определял компенсацию, соответственно, в двенадцати, одиннадцати, девяти, шести, трех или двух кратном размере. Совершение преступлений, включая убийства, требовало компенсации причиненного морального и материального вреда. В этой связи штраф и денежная компенсация становились универсальными мерами воздействия на лиц,  допустивших нарушение уголовно-правового запрета. Правда Инэ (690 г.) регламентировала дальнейшее закабаление обедневших общинников посредством широкого распространения таких видов наказания, как штраф, бичевание, денежная компенсация, утрата или приобретение свободы, рабство. Смертная казнь упоминалась в данном правовом акте лишь однажды с учетом характера реализованного деяния. Правда Альфреда (IX в.) раскрывала основные направления социальной и уголовно-правовой политики англосаксонских королевств. Содержание в королевской темнице назначалось до сорока дней. Допускалась альтернатива добровольного либо принудительного прибытия. В первом случае имущество виновного сохранялось  в неприкосновенности, однако его жизнеобеспечением в условиях изоляции занимались ближайшие родственники. Ситуация менялась при принудительном приводе в темницу, т.к. субъекта связывали, лишали оружия и имущества. При убийстве виновного долг оставался без оплаты. Сокрытие лица от правосудия влекло его отлучение от церкви и объявление вне закона. Посягательство на жизнь короля или своего господина каралось смертью и конфискацией всего имущества. Кража в церкви наказывалась возмещением стоимости украденного, уплатой штрафа и «отрублением руки», которой было совершенно преступление. Уход из одного поселения в другое без свидетельства господина требовал уплаты штрафа, принявшим его лицом. Таким образом, развитие феодализма негативно отражалось на видах наказаний, назначаемых виновным в совершении противоправных деяний. Законы Этельстана (X в.) предусматривали возможность причинения смерти за кражу. Изготовление фальшивой монеты требовало отсечение руки ее изготовившего мастера. Законы Кнута (XI в.), с одной стороны, ориентировались на справедливые решения применительно к различным слоям населения, с другой – направлялись на укрепление власти короля и феодалов. В этой связи исключалось назначение смертной казни за «ничтожное дело», декларировалась целесообразность применения более гуманных видов наказания. Однако в противоречие указанным положениям регламентировалась смертная казнь за кражу и измену своему господину. Широкое распространение получили штрафы. Вместе с тем «не подлежали выкупу» разрушение чужого дома, воровство с поличным, тайное убийство и измена своему господину.