Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями

Что касается такого признака как «явность», то в юридической литературе по этому поводу ведется дискуссия. С.Г. Айдаев считает, что данный признак имеет не субъективное, а объективное содержание. Следовательно, выход должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий должен быть очевиден для окружающих. Б.В. Волженкин, по этому поводу пояснил, что если «...должностное лицо при этом осознает, что совершает действие, которое явно для него самого выходит за пределы имеющихся у него полномочий», то этого достаточно. А.Я. Светлов тоже предлагает основной упор в понятии «явного» выхода за пределы прав и полномочий следует делать «...на субъективный момент, т.е. на тот факт, что виновный, хорошо зная объемы своей служебной или властной компетенции, явно превышает ее»33.

Необходимым условием ответственности за превышение должностных полномочий является связь между совершенными лицом действиями и его обязанностями по службе. В противном случае любое преступление, совершенное должностным лицом, следовало бы рассматривать как превышение.

Действие, совершенное должностным лицом в силу добросовестного заблуждения относительно характера совершаемого деяния или при отсутствии четкой правовой регламентации его прав и полномочий, а также в случае, когда субъект не был официально ознакомлен с возложенными на него нормативными обязанностями, не образует ст. 286 УК РФ34. В этом случае, при появлении последствий криминального характера, должностное лицо несет ответственность за лежащее в основе деяния общеуголовное преступление.

Действия виновного не должны носить характер необходимой обороны или правомерного вреда, причиняемому преступнику при его задержании. Превышение пределов необходимой обороны и мер по задержанию преступника, совершенные должностным лицом в рамках составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 108, 114 УК РФ, входят в объем деяния ст. 286 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Действия виновного лица по превышению служебных полномочий нередко сопряжены с исполнением незаконного приказа вышестоящего начальника. В связи с этим в случаях, если исполнитель не осознавал незаконного характера приказа, на основании положений ст. 42 УК РФ он освобождается от уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, если же он осознавал незаконность исполненных приказа или распоряжения, то за последствия несет ответственность совместно с лицом, отдавшим незаконный приказ или распоряжение.

Согласно толкованию законодателя мы видим, что превышение должностных полномочий совершается только путем активных действий, однако законодатель в статье 286 УК РФ не предусмотрел случаи умышленного неисполнения должностным лицом своих полномочий, в связи с чем, считаем необходимым дополнить нормой, предусматривающей ответственность за умышленное неисполнение должностным лицом своих полномочий.

К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния по ст. 286 УК РФ, следует отнести исполнение профессиональных обязанностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» описываются четыре типичных вида превышения должностных полномочий35:

1) совершение должностным лицом действий, относящихся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

2) действия, которые могут быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;

3) действия, которые совершаются единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

4) совершение должностным лицом  действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Также обязательным признаком объективной стороны превышения должностных полномочий является наступление последствия, охарактеризованного в законе, по мнению Б.В. Волженкина, неопределенно - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, также причинная связь между действиями должностного лица и данным последствием.

Последствия преступного превышения должностных полномочий чаще всего выражается в причинении физического вреда личности, нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако оно может быть связано и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам и с иными существенными нарушениями интересов общества и государства.

Но изложенные выше основные теоретические положения относительно характеристики деяния объективной стороны ст. УК 286 РФ не дают представления о том, каким же образом, совершая указанное деяние, субъект причиняет последствия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Не позволяют они в полной мере отграничить исследуемое преступное деяние от однотипных видов дисциплинарного проступка, административного правонарушения, гражданско-правового деликта.

Б.В. Волженкин36, как и ряд других авторов, отмечает, что сложность квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, вызывается именно неопределенностью описания в диспозиции статьи указанных последствий. Однако наибольшую значимость в исследовании указанного состава преступления представляет не характер последствий, а изначальное определение структуры самого деяния, изучение механизма его осуществления на различных этапах реализации направленности умысла. Полагаем, что в исследовании границ и объема деяния, предусмотренного ст. 286 УК РФ, необходимо выделять и детально анализировать следующие этапы:

Первый этап - выделение полного объема осуществляемой должностным лицом (или лицами) конкретной деятельности, заключенной в рамки должностных полномочий, в границах определенного правоотношения. Этот период может быть большим или меньшим по времени - но он обязательно должен быть, иначе все совершенное примет впоследствии форму общеуголовного преступления. Данный отрезок времени заканчивается, как правило, каким-либо осложнением в развитии ситуации, с которым должностное лицо не справляется.

В силу неподготовленности к решению более сложных задач, отсутствия должного уровня профессионализма и ряду других причин субъект находит выход для разрешения сложившейся нестандартной ситуации в нарушении должностных инструкций.

24 декабря 2003 года около 23 часов  в процессе осуществления операции «Вихрь-Антитеррор», проводимой на территории г. Мирный Архангельской области, офицеры ОВД г. Мирный Бобровничий Д.В., Доценко В.Г., Барановский Л.В. и сержант Кузнецов А.Ю., проверяя общежитие воинской части, обнаружили в нем подследственного Маевского В.В. Встретив указанных сотрудников, Маевский выразился в их адрес нецензурной бранью и заявил, что он и в будущем всегда станет бить сотрудников милиции там, где их увидит. В ответ на вызывающее поведение Маевского сотрудники ОВД в нарушении ст. 5, 10, 11 и 13 Закона РФ «О милиции» решили «проучить» подростка, применив к нему насилие37.

На втором этапе осуществления деяния происходит присоединение к законно осуществляемой деятельности лица нарушения полномочий, и на определенном отрезке времени эти два этапа проходят одновременно, подготавливая основу для третьего этапа.

Посадив несовершеннолетнего подростка Маевского в служебную автомашину, работники милиции вывезли его в лесной массив на расстояние 34 км. От г. Мирный у р. Емца, объяснили ему, где он находится и предложили в профилактических целях вернуться домой пешком. В ответ на это они услышали новые нецензурные оскорбления38.

Третий этап является завершающим. К составу, связанного с превышением должностных полномочий, наслаивается конкретное общеуголовное преступление. В деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ, оно может быть связано с умышленным уничтожением или повреждением имущества, нарушением личных или конституционных прав или свобод, с экологическим преступлением, в ч. 3 ст. 286 УК РФ предусматриваются насилие или угрозы.

С целью изменения поведения Маевского В.В., сотрудники ОВД Бобровничий Д.В., Барановский Л.В., Доценко В.Г. и Кузнецов А.Ю. отвели задержанного в глубь леса, привязали его к дереву, в условиях двадцатиградусного мороза без верхней одежды и раздетого до пояса, а затем стали избивать его, нанося удары руками и ногами в различные части тела. Через некоторое время, обнаружив, что Маевский мертв, они уничтожили паспорт и одежду потерпевшего и, оставив его труп в лесу, уехали в г. Мирный, где впоследствии инсценировали отъезд Маевского из данного населенного пункта39.

По данному факту действия всех виновных судом обоснованно квалифицированы по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ и действия Кузнецова А.Ю., нанесшего Маевскому удар ногою в висок, который и привел к смерти - дополнительно по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Таким образом, полагаем, что именно наличие общеуголовного преступления в основе деяния объективной стороны, предусмотренного ст. 286 УК РФ, позволяет образовать данный состав преступления и отграничить его от правонарушений иного вида. Наличие в нем специального субъекта - должностного лица свидетельствует лишь о том, что данное лицо несет повышенную уголовную ответственность за уже определенное законом преступное деяние в связи с превышением своих должностных полномочий. Как и любой иной субъект преступления, он должен нести наказание за совершенное деяние на равных с другими субъектами основаниях и принципах привлечения к уголовной ответственности, т.е. отвечать по уголовному закону он должен именно за преступление, а не за другой вариант правонарушения, совершенного в силу превышения должностных полномочий.

В УК РФ содержится узкая трактовка служебного положения путем прямого указания на использование должностным лицом своих полномочий. Вместе с тем специфика объективной стороны превышения должностных полномочий состоит в том, что действия должностного лица не могут рассматриваться в рамках компетенции, поэтому следует говорить об их совершении в связи с должностным положением, в силу которого лицо наделено правом воздействия на поведение иных лиц, обладает фактическими возможностями его реализации. 

Установление  взаимосвязи противоправных действий лица с его должностными полномочиями необходимо для правильной квалификации содеянного, главным образом, при отграничении исследуемого преступления от преступлений против личности. В действиях лица нет состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, если противоправное деяние совершено «вне периода непосредственной должностной деятельности»40. Исследуемое деяние совершается вопреки интересам службы, то есть противоречит установленным законом целям и задачам деятельности соответствующего органа власти41.

Действия должностного лица не являются общественно опасными, если они осуществлялись во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ); в случае правомерного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании (ст. 38 УК РФ).

Например, Н., исполняя обязанности командира ОМОН, присвоив функции МВД РФ, утвердил испытания кандидата на службу в ОМОН. На основании этих испытаний с кандидатом на службу С. были проведены  три спарринг-боя с сотрудниками ОМОН Л., П. и З., в результате которых С. причинен тяжкий вред здоровью. От полученной травмы С. скончался. Суд обоснованно констатировал, что Л., З. и П. исполняли приказ Н., поэтому «ответственность за совершенные ими действия, согласно ст. 42 УК РФ, должен нести Н.»42.

Превышение должностных полномочий разграничивается с составами преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ, в том числе, и по объективной стороне. При превышении мер задержания преступника должностное лицо действует в пределах своей компетенции, при этом задержание лица, совершившего преступление, есть его правовая обязанность, регламентированная законами и иными нормативными актами. Однако в указанных случаях должностное лицо превышает условия правомерности причинения вреда при задержании, нанося чрезмерный, не соответствующий характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного задерживаемым лицом, (ч. 2 ст. 108 УК РФ), тяжкий или средней тяжести вред здоровью (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Для оконченного состава рассматриваемого преступления обязательно фактическое наступление общественно-опасных последствий, обозначенных в диспозиции ч. 1 ст. 286 УК РФ как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций  либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В уголовно-правовой литературе «в зависимости от внешнего, вещественного характера» причиняемого объекту преступления вреда принято различать материальные и нематериальные последствия43. Материальными последствиями признаются имущественный вред в форме прямого причинения ущерба либо упущенной выгоды, а также физический вред, выражающийся в причинении смерти или вреда здоровью человека. Нематериальные последствия - это моральный, политический, организационный вред. При этом под организационным вредом ученые понимают «дезорганизацию деятельности предприятий, организаций, срыв работы транспорта и т.п.», а к политическому вреду относят «ослабление государственной власти, подрыв ее основ, осложнение отношений с другими государствами»44.

Так, применительно к должностным преступлениям высшая судебная инстанция выделяет материальным и иной вред, а именно: нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создание помех и сбоев в их работе, нарушение общественного порядка, сокрытие тяжких преступлений45.

Существенным нарушением законных прав и интересов в соответствии с рекомендациями высшей судебной инстанции правоприменитель считает сокрытие должностным лицом тяжкого преступления46. Полагаем, что к последствиям превышения должностных полномочий необходимо относить сокрытие любого преступления.

Таким образом, исходя из трактовки государственной власти и местного самоуправления как самостоятельных форм публичной власти (народовластия), под родовым объектом должностных преступлений необходимо понимать совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу реализации публичной власти. Видовой объект преступлений, изложенных в главе 30 УК РФ, представляет собой совокупность общественных отношений, формирующихся в сфере основанной на законе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, аппарата управления в Вооруженных Силах РФ по осуществлению и обеспечению исполнения полномочий публичной власти, а также лиц, выполняющих функции публичной власти по специальному полномочию. В связи с этим целесообразно обозначить раздел Х УК РФ как «Преступления в сфере осуществления публичной власти», главу 30 УК РФ как «Преступления против деятельности публичного аппарата управления».