Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями

Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов, - президенты республик, губернаторы или другие главы субъектов Федерации, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, депутаты представительных органов субъектов Федерации, члены правительства и др. (примечание 3 к ст. 285 УК).

С учетом характера полномочий под понятие «глава органа местного самоуправления» подпадают глава муниципального образования и глава местной администрации58.

Признак «с применением насилия или с  угрозой его применения» (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ) включен в квалифицированные составы и других преступлений (ст.ст. 139, 141, 142, 150, 151, 178, 230, 240, 241, 244, 282, 330 УК РФ).

В теории уголовного права «насилие» трактуется как «противоправное воздействие на организм другого человека, совершенное против его воли», которое «может выражаться в воздействии как на наружные, так и непосредственно на внутренние органы человека»59. Под угрозой применения насилия60 понимаются угрозы физическим насилием или убийством, запугивание потерпевшего с целью облегчения преступления или принуждения к совершению в интересах виновного каких-либо действий61, запугивание связыванием и непосредственным воздействием на внутренние органы человека62. В целом, она означает «высказанное или иным образом выраженное вовне намерение виновного причинить потерпевшему вред здоровью, когда у последнего имелись действительные основания опасаться приведения ее в исполнение» 63.

Например, К. с целью получения признательных показаний в совершении преступления незаконно применил к С. наручники, пристегнув его руку к батарее отопления. При этом К. «высказал в адрес С. угрозу применения физического насилия, которую С. реально воспринимал и опасался ее осуществления», после чего оставил С. на несколько часов в таком положении. Суд обоснованно признал К. виновным в превышении должностных полномочий с угрозой применения насилия и с применением специальных средств. При указанных обстоятельствах, очевидно, что угроза физического насилия, высказанная в отношении С., была подкреплена конкретными действиями, в связи с чем, у С. имелись основания опасаться ее  осуществления64.

Разъясняя вопросы квалификации завладения имуществом, сопряженного с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, Пленум Верховного Суда РФ указал, что необходимо учитывать все обстоятельства дела. А именно: место и время совершения преступления, число нападавших, характер предметов, которыми угрожали потерпевшему, субъективное восприятие угрозы, совершение каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие65. Полагаем, что данное толкование применимо и при правовой оценке действий должностного лица по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Повышенная общественная опасность превышения полномочий с применением насилия или его угрозой обусловлена тем, что должностное лицо совершает такие действия в отношении лиц, к которым в силу закона наделено определенными властными полномочиями.

В научной литературе, судебной практике содержание применения насилия при превышении должностных полномочий рассматривается неоднозначно. Одни ученые утверждают, что оно означает любое физическое воздействие против воли потерпевшего, в том числе лишение жизни66. Другие считают, что в этом случае к применению насилия  относятся: нанесение побоев, причинение физической боли, легкого и средней тяжести вреда здоровью, ограничение свободы, истязание67.

Высшая судебная инстанция разъясняет: «данное квалифицирующее обстоятельство имеется тогда, когда действия виновного сопряжены с нанесением потерпевшему побоев, причинением телесных повреждений, физической боли, а также ограничением его свободы» 68.

Включение признака «с применением оружия или специальных средств» в квалифицированный состав превышения должностных полномочий (п. «б» ч. 3 ст. 286) обусловлено спецификой этого преступления. Главным образом, она состоит в особенностях правового статуса его субъекта, в силу которого в предусмотренных законом случаях представитель власти вправе и обязан применить оружие или специальные средства. Явный выход за пределы предоставленной компетенции при этом выражается в форме совершения действий без законных на то оснований, то есть в нарушение оснований, условий и пределов применения оружия или специальных средств, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»69 под оружием понимаются предметы и устройства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. В зависимости от целей использования, параметров и характеристик выделяется гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное оружие (ст. 2). Пленум Верховного Суда РФ трактует огнестрельное, холодное и газовое оружие применительно к нормам, предусмотренным ст.ст. 222-226 УК РФ. При этом не подпадающими под понятие оружия, незаконный оборот которого запрещен в УК РФ, названы: пневматическое оружие, сигнальные, стартовые пистолеты и электрошоковые устройства. Собственно понятие «оружие» определяется ст. 1 Закона РФ «Об оружии».

По вопросу о применении указанного разъяснения к ч. 3 ст. 286 УК РФ в научной литературе высказаны различные мнения. Одни ученые признают его распространенность на п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ70. А.В. Галахова утверждает, что в ч. 3 ст. 286 УК РФ законодатель имеет в виду оружие как таковое, т.е. устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели и не имеющие иного назначения»71. Разъясняя понятие специальных средств, Верховный Суд РФ поясняет, что к ним относятся «приспособления и устройства, которыми, как и оружием, может быть причинен вред жизни или здоровью людей, а также объектам материального мира и окружающей среды»72. 

Значительно шире, чем в законодательстве РФ, в науке уголовного права и судебной практике рассматривается понятие применения оружия при превышении должностных полномочий. Им признается «фактическое использование оружия для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или нанесения телесных повреждений, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность»73.

Использование оружия заключается в употреблении его боевых свойств для остановки транспортного средства и  защиты граждан от угрозы нападения опасных животных, в производстве предупредительного выстрела о намерении применить оружие74. Однако заслуживает внимания тот факт, что в отдельных федеральных законах все указанные случаи использования оружия обозначены как его применение75.

Как применение оружия судебно-следственные органы квалифицировали и следующие действия представителя власти: «Г. достал из кобуры свое табельное оружие – пистолет системы Макарова, с целью психического воздействия, в нарушение установленных оснований и порядка его использования, навел его на Ч., потребовав отойти в сторону, тем самым, угрожая Ч. применением своего огнестрельного оружия»76.

В приведенном примере демонстрация оружия подкреплена конкретными действиями, предваряющими использование его поражающих свойств – наведение на объект воздействия – Ч., у которого имелись действительные основания опасаться применения оружия. Однако действия Г. следует оценивать как угрозу применения насилия, учитывая, что в ч. 3 ст. 286 УК РФ не предусмотрен признак угрозы применения оружия.

Таким образом, демонстрация оружия представляет собой действия, направленные на принудительное воздействие на психику потерпевшего и не связанные с использованием конструктивных поражающих свойств оружия. Под применением оружия, на наш взгляд, необходимо понимать фактическое использование его боевых свойств для поражения живой или иной цели, то есть для причинения смерти или вреда здоровью человека или вреда объектам материального мира. Данная трактовка, в частности, охватывает и случаи использования оружия для повреждения транспортного средства и иного имущества. Применением оружия также является попытка его использования по прямому назначению, не приведшая к желаемому результату. Соответственно, реальное применение оружия и его попытка, независимо от причинения указанного выше вреда, квалифицируются по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. При этом применение оружия незаконно и имеет своей целью облегчить совершение преступления. Демонстрацию оружия, подкрепленную конкретными действиями, следует рассматривать как угрозу применения насилия.

В целом, анализ содержания признаков «с применением насилия или с угрозой его применения» и «с применением оружия или специальных средств» показывает, что в обоих случаях должностное лицо, преследуя цель сломить противодействие потерпевшего, оказывает на него принудительное воздействие. При этом применение физической силы или угроза ее применения, применение оружия или специальных средств должны находиться в непосредственной связи с исполнением им должностных полномочий. Выделив как отягчающее обстоятельство применение оружия или специальных средств, законодатель подчеркнул повышенную общественную опасность такого способа посягательства.

Вопрос о квалификации исследуемого деяния, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего, остается дискуссионным в науке уголовного права. В значительной мере это связано с различием  в трактовке форм вины должностного лица по отношению к тяжким последствиям.  В частности, одни ученые полагают, что тяжкие последствия  в данном случае означают причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью77. Психическое отношение к иным тяжким последствиям при этом возможно как в форме умысла, так и неосторожности78. Другие считают, что неосторожное причинение смерти или вреда здоровью не может рассматриваться как тяжкие последствия служебного преступления79.

А.Я. Аснис обращает внимание на то, что в норме, предусмотренной п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отсутствует указание лишь на умышленный характер причинения тяжких последствий. Поэтому относит к ним умышленное и неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью. Убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью автор предлагает квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 286 и ст. 105 или ст. 111 УК РФ80. С точки зрения М.Д. Лысова, психическое отношение к тяжким последствиям в ст. 286 УК РФ «может быть только умышленным, ибо неосторожная вина предполагает специальное указание об этом. В данном случае сам тяжкий умышленный вред здоровью охватывается ч. 3 ст. 286, однако совершенный при квалифицирующих обстоятельствах, указанных в ст. 111 УК, должна применяться совокупность этих преступлений, ибо должностные лица при исполнении служебных обязанностей не могут нести меньшую ответственность, чем за аналогичные преступления несут частные лица»81.  

Причинение тяжких последствий является признаком особо квалифицированного превышения должностными полномочиями (ч. 3 ст. 286 УК). При этом необходимо, чтобы имелись все другие объективные и субъективные признаки этого состава преступления (действие или бездействие должностного лица вопреки интересам службы, умысел, корысть или иная личная заинтересованность). Эти тяжкие последствия должны быть связаны с нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

К тяжким последствиям, в частности, рекомендуется относить: крупную аварию; причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека; дезорганизацию работы государственного или муниципального органа, а также учреждения; нанесение материального ущерба в особо крупных размерах и т.п.

Таким образом, квалифицирующий признак, закрепленный в ч. 2 ст. 286 УК РФ, характеризует узкоспециальную группу субъектов этого преступления. Определяя назначение государственных должностей РФ и государственных должностей субъектов РФ, законодательство РФ о государственной службе конкретизирует вид государственных органов, полномочия которых реализуют занимающие их лица, и предусматривает, что государственные должности субъектов РФ устанавливаются, в том числе законами субъектов РФ.

ГЛАВА 3 ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В правоприменении существуют определенные трудности в отграничении превышения должностных полномочий от злоупотребления ими, поэтому составы названных преступлений принято обозначать как смежные.

Субъект и последствия данных деяний одинаково сформулированы в нормах ст.ст. 285 и 286 УК РФ. Круг нарушаемых полномочий и последствия в диспозициях статей не конкретизированы. Оба преступления характеризуются умышленной формой вины. Следовательно, их разграничение проводится по отдельным элементам субъективной и объективной  сторон.

Отличие по субъективной стороне сводится к тому, что конструктивным признаком злоупотребления является корыстная или иная личная заинтересованность. Согласно толкованию высшей судебной инстанции злоупотребление служебным положением из корыстной заинтересованности состоит в неправомерных действиях, совершенных должностным лицом с целью получения имущественной выгоды без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в  свою собственность или собственность других лиц. Иная личная заинтересованность означает стремление извлечь выгоду неимущественного характера82. В связи с этим заметим, что понятие личной заинтересованности государственного (муниципального) служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, содержится в Федеральном законе РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ. Однако в этом случае под личной заинтересованностью понимается возможность получения государственным (муниципальным) служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей лишь материальной выгоды, а именно: «доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц» (ч. 2 ст. 10).