Особенности и проблемы правового регулирования договора строительного подряда

 получение вознаграждения  за выполненные работы. Поэтому  большое значение

 имеет точность указания  в договоре строительного подряда  срока начала и

 завершения строительства  объекта, включая месяц и год.

 

1 Элла Онуфриевич «Типичные ошибки при заключении и исполнении договоров строительного подряда» // Юрист, 2002, № 6(13) - с.67

 

 

 

Так, Хозяйственным судом  Витебской области был рассмотрен спор, вытекающий из договора строительного  подряда, который был заключен в 2000 году. Срок окончания работ по договору включал только месяц - октябрь - и не был указан год. Данная небрежность в оформлении договора привела к тому, что суд отказал подрядчику во взыскании с заказчика суммы пени за просрочку оплаты выполненных работ и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 366 ГК, поскольку пеня и проценты за пользование денежными средствами насчитывается с момента нарушения стороной обязательств по договору и до момента вынесения судом решения по делу. В данном же случае суд не смог установить момент исполнения подрядчиком своего обязательства.

 

Неуказание в договоре подряда сроков начала и окончания строительных работ служит основанием для признания договора незаключенным.

 

Можно привести следующий  пример. Генеральный подрядчик обратился  в суд с иском о взыскании с заказчика установленной договором строительного подряда пени за просрочку передачи технической документации для производства работ. Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным. Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со статьей 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить строительные работы. Так как эти условия в договоре отсутствовали, данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передачи документации. Поэтому и пеня, установленная этим договором, взысканию не подлежит.1

 

4. Несоблюдение порядка  проведения расчетов. Существенным  пунктом договора строительного  подряда является установление  порядка расчетов за выполненные  работы. В качестве расчетного  периода может быть установлен  любой период, необходимый для  строительства объекта (месяц,  квартал, год и т.п.).

 

Порядок расчетов за выполненные  работы при строительстве и проектировании объектов определен Положением о  порядке расчетов за выполненные  работы при строительстве и проектировании, утвержденным приказом Министерства архитектуры  и строительства Республики Беларусь от 06.04.1994 № 41. В частности, п. 2.4 данного  Положения предусмотрено, что в  зависимости от объектов и объемов  выполняемых работ заказчик перечисляет  подрядчику аванс один раз до начала работ по этапу (комплексу) в размере 50 процентов его стоимости или  ежемесячно в размере 50 процентов  стоимости работ этапа (комплекса), выполненных в очередном месяце, кроме последнего. Аванс, как правило, перечисляется за 10 дней до начала работ.

 

1 Бохан В.Ф. Комментарий  к Правилам заключения и исполнения  договоров (контрактов) строительного  подряда. Мн., 2000. - с.50

 

 

 

Какое значение имеет точность при указании размера, подлежащего  перечислению аванса, свидетельствует, например, одно из хозяйственных дел  рассмотренных Хозяйственным судом  г. Минска.

 

Подрядчик обратился в суд с иском к заказчику о взыскании сумм штрафных санкций за несвоевременное перечисление аванса. В качестве доказательств исковых требований истец указал на то, что заказчик не перечислил 50 процентов аванса, как было договорено сторонами, до начала выполнения строительных работ.

 

В судебном заседании установлено, что в договоре строительного  подряда, заключенном сторонами  добровольно, записано буквально следующее: «Заказчик производит авансирование  выполненных работ под планируемый  объем работ в размере до 50 процентов от месячного объема работ  до начала выполнения строительных работ». Ответчик по делу - заказчик представил суду доказательства того, что он осуществил авансирование работ в размере 36 процентов, что соответствует условиям договора. С учетом анализа всех обстоятельств дела суд подрядчику в иске обоснованно отказал.

 

5. Неуказание даты подписания актов, справок и других документов. Основанием для расчетов за выполненные строительные работы являются справки об объемах и стоимости выполненных работ, подлежащих оплате, определяется за вычетом ранее полученных авансов, скорректированных на величину изменения индексов стоимости работ за время пользования авансами. Заказчик в течении 3 дней со дня представления ему подрядчиком справки (акта) об объемах и стоимости выполненных работ должен подписать ее или заявить обоснованный отказ от подписания.

 

На практике стороны допускают  неточности и небрежности при  соблюдении данных требований законодательства. Так, самой распространенной ошибкой  является то, что стороны (особенно это касается подрядчика) не указывают  дату подписания актов, что приводит к отрицательным последствиям. По договору предусмотрено, что заказчик в 10-дневный срок с момента подписания акта обязан уплатить подрядчику определенную сумму за выполненные работы. По истечении 10-дневного срока в случае неуплаты подрядчик может насчитать  заказчику пеню за несвоевременность  произведенных расчетов. Понятно, что  отсутствие в акте выполненных работ  даты подписания данного акта лишает подрядчика права требовать уплаты заказчиком как пени за несвоевременность  расчетов, так и процентов за пользование  чужими денежными средствами.1

 

 

 

 

 

 

1 Элла Онуфриевич «Типичные ошибки при заключении и исполнении договоров строительного подряда» // Юрист, 2002, № 6(13) - с.67

 

 

 

3.2. Практика рассмотрения  споров,

 

       вытекающих из правоотношений в области

 

       строительства.

 

В современных условиях постоянного  обновления и совершенствования  действующего законодательства чрезвычайно  важное значение приобретает работа по обобщению судебной практики хозяйственных судов областей и города Минска для достижения единообразного применения норм действующего законодательства на всей территории Республики Беларусь. С этой целью, а также с целью изучения причин возникновения судебных споров, Высшим Хозяйственным Судом проведено обобщение судебной практики по представленным хозяйственными судами областей и города Минска делам за 1998 год и первый квартал 1999 года по спорам, вытекающим из правоотношений в области строительства.

 

Проведенная работа показала, что подавляющее большинство  исков данной категории дел (примерно 70 процентов) заявлялись подрядчиками, предметом исков которых являлись требования о взыскании задолженности с заказчика за выполненные работы.

 

Анализ материалов дел  позволяет сделать вывод о  том, что основной причиной возникновения  споров по расчетам за выполненные  работы является отсутствие у заказчика  денежных средств, необходимых для  оплаты работ. Например, хозяйственным  судом Гродненской области с  Лидского завода «Изотрон» в пользу арендного строительного треста № 19 (Г. Лида) взыскано 1,4 миллиарда рублей задолженности с учетом инфляции за выполненный комплекс работ по строительству завода. В судебном заседании представитель завода признал иск в полном объеме, объяснив задолженность отсутствием денежных средств.

 

По этой же причине примерно в каждом четвертом деле по расчетам за выполненные работы имеется ходатайство  истца об изменении способа и  порядка исполнения решения, либо ходатайство  ответчика об отсрочке или рассрочке  исполнения решения на сроки до одного года. При наличии соответствующих  документов (справок из банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, инкассовых распоряжений, приказов суда) судьи удовлетворяют заявленные ходатайства. Почти в каждом девятом  деле имеется ходатайство ответчика  об уменьшении размера взыскиваемой пени за просрочку оплаты из-за тяжелого экономического и финансового положения (с приложением справок из банков о наличии картотеки неоплаченных в срок платежных документов, справок  о наличии задолженности по налогам  в бюджет). Такие ходатайства также  удовлетворяются судами. Например, судом Гомельской области рассмотрен спор между АП «Белорусское управление механизации» (г. Минск) и ГП «Гомельский  комбинат строительных конструкций» о  взыскании 556,4 миллиона рублей задолженности  и пени за несвоевременную оплату выполненных по договору строительно-монтажных  работ. Ответчик, признавая исковые  требования, просил суд уменьшить  размер

 

 

 

пени в связи с отсутствием  денежных средств на расчетном счете  и имеющейся большой кредиторской задолженностью. При разрешении данного  спора суд принял во внимание экономическое  и финансовое положение ответчика  и уменьшил размер пени на 30 процентов.

 

Нередки ситуации, когда отсутствие денег на расчетном счете не позволяет  субъекту хозяйствования оплатить государственную  пошлину за рассмотрение дела в суде. В таких случаях иски в защиту интересов субъектов хозяйствования по их ходатайствам заявляют прокуроры. Каждое десятое дело названной категории  рассмотрено хозяйственными судами по искам прокуроров. Практически  все подобные иски удовлетворены  полностью либо в части.

 

Другой причиной возникновения  споров по расчетам за выполненные  работы явилось нежелание заказчика  своевременно оплатить выполненные  работы подрядчику. При этом, отказываясь  от оплаты выполненных работ, ответчики  в основном ссылаются на некачественное выполнение работ. Например, в хозяйственный  суд Могилевской области с  иском о взыскании 345,9 миллиона рублей задолженности с учетом инфляции за выполненные работы по реконструкции  здания обратился ремонтно-строительный кооператив «Зодчие» (г. Могилев). В  судебном заседании ответчик - Территориальное  медицинское объединение № 7 г. Могилева исковые требования не признал. Отказываясь  оплатить задолженность, ответчик ссылался на некачественное выполнение истцом работ, однако доказательства этого  представить не смог. В результате суд обоснованного удовлетворил исковые требования в полном объеме.

 

Необходимо также отметить, что каждое пятое дело по спорам, вытекающим из правоотношений в области  строительства, прекращено судом в  связи с отказом истца от иска, так как ответчик добровольно  до вынесения решения по делу погасил  задолженность, либо в связи с  заключением сторонами мирового соглашения.

 

Практика рассмотрения споров показала, что в большинстве случаев  ответчики-заказчики заявленные требования не оспаривают. Поэтому иски чаще всего удовлетворяются судами полностью либо в части.

 

Встречаются в судебной практике дела, по которым между истцом и  ответчиком возникли разногласия по поводу объема выполненных работ. В  таких случаях суды назначают  экспертизы с целью установления реального объема выполненных работ  и выносят решения с учетом заключений экспертов.

 

По незначительной части  споров о взыскании стоимости  выполненных работ судами отказано в удовлетворении исков по причине  непредоставления истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Так, хозяйственных суд Минской области отказал в удовлетворении иска ООО «Строймонтажпроект» о взыскании с ЗАО «Минскпаркет» 597,8 миллиона рублей задолженности за выполненные работы по  договору  субподряда,  так как истец не  смог представить надлежаще

 

 

 

оформленные акты о выполненных  работах. В частности, на актах отсутствовали  подписи уполномоченных должностных  лиц и печать ответчика.

 

Следует отметить, что в  судебной практике имеются дела, по которым заказчик добросовестно  в соответствии с условиями договора оплачивал стоимость выполненных подрядчиком работ, а подрядчик, пользуясь отсутствием должного контроля со стороны заказчика, допускал завышение стоимости строительно-монтажных работ, тем самым обогащаясь за счет заказчика. Например, ГСК «Антей» (г. Минск) в 1995 году заключил с МП «Трассасервис» (г. Минск) договор подряда на строительство гаражей. Истец-ГСК - на основании надлежаще оформленных актов о выполненных работах произвел оплату в полном объеме. В 1997 году КРУ Минфина Республики Беларусь по г. Минску произвело документальную ревизию отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГСК. В результате выявлен факт завышения подрядчиком стоимости выполненных работ на 357,7 миллиона рублей. Ответчик в добровольном порядке отказался вернуть необоснованно полученную сумму. В связи с чем ГСК вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов.

 

12 процентов от общего  числа споров данной категории  дел составили споры о расторжении  договора подряда, договоров о  совместной деятельности по строительству  объектов. Причинами возникновения  этих споров послужили: ненадлежащее  исполнение подрядчиками обязательств  по качеству выполненных работ,  превышение установленных договором  подряда сроков строительства,  недостижение предусмотренных договором о совместной деятельности хозяйственных целей. Заявленные иски в большинстве случаев удовлетворялись судами, поскольку в договорах, как правило, предусматривалось право стороны расторгнуть договор в одностороннем порядке.

 

Так, суд Минской области  расторг договор о совместной деятельности по реконструкции, строительству, реставрации и эксплуатации зданий и сооружений между АО «Стары Менск» и ЗАО «РЕК.ПРО», поскольку договором предусмотрено право истца на расторжение его в одностороннем порядке в случае нарушения ответчиком условий договора, что и было установлено в судебном заседании.1

 

Изучив судебную практику рассмотрения споров, вытекающих из правоотношений в области строительства, Президиум  Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 16 июля 1999 года принял постановление  № 34 «О рассмотрении хозяйственными судами споров, вытекающих из правоотношений в области строительства». Постановление  содержит руководящие разъяснения  по вопросам применения норм действующего законодательства по названной категории  дел, которые все суды обязаны  применять при разрешении конкретных споров в области строительства.