Правовое регулирование потребительского кредитования

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………………….................3

 

Раздел I. Гражданско-правовой договор потребительского кредитования……………………6

1.1. Правовая природа, сущность и назначение договора потребительского кредитования  6

1.2. Содержание договора, права и обязанности…………………………………………........20

 

Раздел II. Механизмы исполнения обязательств договора потребительского кредитования…………………………………………………………………………………………….44

2.1. Ответственность сторон………………………………………………………………....…44

2.2. Некоторые проблемы договора потребительского кредитования……………………....51

 

Заключение……………………………………………….…………………………………………...….63

 

Список использованных источников………………...…………………………………………………65

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Актуальность  представленной работы заключается  в том, что потребительское кредитование является одним из наиболее динамично развивающихся направлений современной системы банковского кредитования. Вместе с тем проблема правового регулирования данного вида кредитования относится к числу наиболее актуальных проблем, которая не только исследуется специалистами в области банковского права, но и широко обсуждается в средствах массовой информации. Интерес к ней обусловлен в первую очередь высокой степенью социальной значимости вопроса. Круг нерешенных проблем, связанных с оказанием кредитными организациями подобного рода финансовых услуг, весьма широк. Главная из них - отсутствие комплексного правового регулирования отношений по потребительскому кредитованию.

Существующие  общие нормы банковского кредитования не учитывают специфику потребительского кредитования, а некоторые неточности в формулировании приводят к различному их толкованию и проблемам в правоприменительной практике. Подобная ситуация не отвечает современным потребностям в условиях неуклонно возрастающего объема предоставления кредитов физическим лицам (потребителям).

Решение данного  вопроса имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение для социально-экономического развития Российской Федерации. Так, за последнее  время были предприняты попытки реализации различных национальных программ, направленных на предоставление потребительских кредитов населению на выгодных условиях в целях повышения уровня их благосостояния. Многие российские банки подключились к реализации таких проектов, как «Доступное жилье», «Народный автомобиль», «Молодая семья» и др. В частности, последний проект ориентирован на молодые семьи, желающие приобрести жилье в кредит, в связи, с чем для указанной категории семей были снижены процентные ставки, облегчены условия получения ипотечных кредитов, снижен первоначальный взнос и т.д.

Вместе с  тем возрастающий объем предоставления денежных средств населению на потребительские  цели приводит к росту просроченной задолженности по кредитам. На данный момент этот показатель составляет около 3% общего объема выданных потребительских кредитов.

В условиях отсутствия специального законодательства, регулирующего  отношения по предоставлению (размещению) кредитными организациями денежных средств физическим лицам (потребителям), остаются нерешенными следующие вопросы: возможно ли применение норм законодательства о защите прав потребителей к отношениям при потребительском кредитовании; правомерно ли взимание дополнительных платежей (комиссий) за открытие и ведение ссудного счета, за досрочный возврат денежных средств (кредита); возможна ли уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности, в том числе так называемым коллекторским агентствам и т.д.

Таким образом, особую значимость в данной работе приобретает комплексно-правовое исследование вышеназванных проблем, опирающееся на обобщение большого по объему практического материала, анализ теории данного вопроса, отечественный и зарубежный опыт регулирования банковского кредитования потребителей и направленное на разработку конкретных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в сфере потребительского кредитования.

Проблемными секторами дипломной работы является изучение правовой природы, сущности и назначения договора потребительского кредитования, содержание договора, права и обязанности, что входит в ответственность сторон по договору.

Предметом исследования дипломной работы является «Договор потребительского кредитования».

Объектом исследования является правовые отношения, возникающие в связи с договором потребительского кредитования в Российской Федерации.

Цель – комплексное  рассмотрение гражданско-правовой природы договора потребительского кредитования через призму действующего законодательства и механизмов воплощения данной конструкции.

Задачами дипломной работы являются следующие аспекты:

۷ проанализировать правовую природу, сущность и назначение договора потребительского кредитования;

۷ рассмотреть права и обязанности кредитора и заемщика;

۷ выявить роль договора потребительского кредитования в Российской Федерации;

۷ рассмотреть какая ответственность наступает у каждой из стороны, при нарушении условий договора;

۷ выявить некоторые проблемы, возникающие в связи с применением договора потребительского кредитования.

В связи с  этим важным является то, что необходимо тщательно подходить к изучению договора потребительского кредитования, прослеживать каждый этап кредитора и заемщика, рассматривать ответственность и процедуру решения проблем возникающих на протяжении всего правоотношения.

Для исследования в дипломной работе были использованы, следующие, методы:

- всеобще-философский, 

- логический,

- сравнительный.

Дипломная работа состоит из двух глав и двух параграфов в каждой главе, потому что это является самым верным вариантом отображения данной проблемы, то есть эти две главы чётко, полно и ёмко раскрывают суть проблемы.

В первой главе описывается гражданско-правовой договор потребительского кредитования. В первом параграфе описывается характеристика договора, правовая природа, сущность, роль и назначение договора потребительского кредитования. Во втором параграфе отображается содержание договора, что входить в права и обязанности каждой из сторон

Во второй главе  рассмотрены механизмы реализации договора потребительского кредитования. В первом параграфе описывается ответственность каждой из сторон. Во втором параграфе отображены некоторые проблемы договора потребительского кредитования, так же на что необходимо обратить внимание и что наиболее чаще является «камнем преткновения».

В данной работе использованы труды следующих авторов:

Боннер Е.А., Брагинский М.И., Вишневский А.А., Ефимова Л.Г., Куник Я.А., Пендюхов Д.Ю., Сарнаков И.В., Сапожников А.А., Соломин С.К., Трофимов К.Т., Шершеневич Г.Ф.

Законодательной основой данной дипломной работы выступают – Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ), Закон - «О защите прав потребителей» и другие нормативно-правовые акты, регулирующие договор потребительского кредитования на территории Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР  ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

 

1.1. Правовая природа, сущность и назначение договора потребительского кредитования

 

 

Современное развитие рынка так называемого потребительского кредитования набрало настолько широкие обороты, что в настоящее время трудно найти человека, которому не было бы известно о возможности приобрести какой-либо «товар в кредит». Завораживающая возможность забрать товар и пользоваться им сразу, а платить потом, сопровождается выдумыванием различных правовых схем кредитования потребителей, как со стороны кредитных организаций, так и со стороны крупных ритейлеров.

Перед тем как  обсудить правовые проблемы современного потребительского кредитования, необходимо отметить, что не только в действующем  российском законодательстве, но и в правовой доктрине отсутствует четкое определение понятия «потребительский кредит», раскрытие которого с гражданско-правовой точки зрения, с учетом реальных условий кредитования и рекламы подобных услуг, представляется весьма затруднительным. Однако без определения понятия и выявления сущности такой основополагающей дефиниции, как «потребительский кредит», дальнейшее исследование не представляется возможным.

Для выявления  сущности и доктринального определения  потребительского кредита считается целесообразным в первую очередь раскрыть сущность и содержание определения «кредит» как основополагающей и системообразующей категории.

Как отмечается в современной юридической литературе, значение этого понятия обусловлено  следующими факторами: во-первых, кредит и кредитование имеют особую значимость для нормального экономического развития государства как самостоятельного (суверенного) субъекта международного права; во-вторых, понятие «кредит» оказывает системообразующее воздействие на банковское право, что выражается в образовании на основании этой категории ряда других правовых понятий, широко используемых в нормативно-правовом регулировании в кредитно-банковской сфере; в-третьих, определение термина «кредит» необходимо, так как он присутствует в качестве корня в других словах-понятиях и несет основную смысловую нагрузку, позволяющую определить отраслевую принадлежность конкретного понятия.

По мнению М. Фасмера, слово «кредит» заимствовано русским языком из немецкого (credit) в самом начале XVIII в. со значением «авторитет». Этимология его восходит к итальянскому «credito» - вера, доверие. Совершенно очевидно, что в итальянский язык оно перешло из латинского («creditum» - долг, «credere» - давать в долг). В русском языке для обозначения правоотношений по поводу займа - древнейшего института гражданского обязательственного права России - использовались другие термины: «дача», «купа», «милость», «крута» («покрута»), «заем» и «ссуда»[1, С. 369].

В середине XIX в. В.И. Даль давал следующее толкование слова «кредит»: (купеч.) доверие, вера в долг, забор, дача и прием денег или товаров на счет, на срок [2, С. 189].

В научной литературе советского периода термин «кредит» отождествлялся с понятием «ссуда» [3, С. 213]. Так, например, С.И. Ожегов определил кредит как ссуду; предоставление ценностей (денег, товаров) в долг [4, С. 304]

Данная трактовка  термина «кредит» в научной литературе была в основном связана с позицией законодательства того времени относительно таких основополагающих категорий, как «заем», «кредит» и «ссуда», между которыми зачастую проводилась параллель. Так, ст. 393 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.[5] устанавливала, что кредитование государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций производится согласно утвержденным планам путем выдачи целевых срочных ссуд Государственным банком СССР и другими банками СССР в порядке, установленном законодательством Союза ССР. Статья 394 так и называлась – «Банковские ссуды гражданам». Данное отождествление институтов банковского кредита и банковской ссуды явилось результатом печально известной кредитной реформы 1930 - 1931 гг., по итогам которой данные понятия слились воедино.

Таким образом, до вступления в силу части второй ГК РФ в 1996 г. [6] термины «кредит» и «ссуда» на практике применялись как синонимы или в смысле словосочетаний «получение кредита» - «предоставление ссуды».

На современном  этапе развития правовой мысли также  существуют разногласия в определении термина «кредит».

Наиболее распространенной в современной теории права является классификация, приведенная Г.А. Тосуняном, А.Ю. Викулиным, А.М. Экмаляном, которая показывает, что по поводу сущности кредита точки зрения многих авторов (юристов и экономистов) можно разделить на семь групп: одна группа определяет кредит как действие; вторая - как движение; третья - как сделку; четвертая интерпретирует кредит как денежные средства либо имущество; пятая - как деятельность; шестая - как отношения; седьмая - как доверие [7].

В итоге приводится собственное определение: «Кредит - это денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, передаваемые (либо предназначенные к передаче) в процессе кредитования в собственность другой стороне в размере и на условиях, предусмотренных договором (кредитным, товарного или коммерческого кредита), в результате чего между сторонами возникают кредитные отношения».

Однако данная точка зрения подверглась критике  в ряде современных публикаций. Например, С.К. Соломин пишет: «Данный перечень трактовок кредита, может быть, и имел бы смысл, если бы авторы следовали своему же выводу о том, что все особенности и черты понятия «кредит» следует рассматривать комплексно, в их взаимосвязи и взаимообусловленности, как некое диалектическое единство, поскольку в противном случае данное понятие теряет свой категориальный и системообразующий характер, и его определение носит несколько метафизический характер... В приведенном примере (т.е. определении кредита - И.В.) прослеживается не только отсутствие логики, но и игнорирование доктринального подхода в использовании термина «кредит» для обозначения параграфа 2 гл. 42 ГК посредством узкого толкования этого термина, представляющего лишь одну сторону правового явления кредита» [8].

В качестве примера  юридического понятия кредита можно  привести определения, изложенные в некоторых современных юридических словарях. В одних под кредитом понимается «заем, предоставляемый в денежной форме на условиях возвратности и, как правило, платности (в виде процентов за пользование кредитом)» [9]. Как видим, в данном определении также присутствует изъян, а именно: во-первых, кредит отождествляется с займом; во-вторых, неясно, являются ли кредитные отношения срочными и могут ли они в принципе носить бессрочный характер; в-третьих, слова «как правило» говорят о том, что платность не является обязательной характеристикой кредитных отношений; в-четвертых, остается нераскрытым вопрос о том, что понимается под кредитом - общественные отношения, сделка или что-то иное.