Правовое регулирование уступки требования в свете судебно-арбитражной практики

Тульский  государственный университет

 

ГУМАНИТАРНЫЙ  ФАКУЛЬТЕТ

 

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ

 

Специальность: 021100 «Юриспруденция»

Специализация: 021102 «Гражданское право»

 

 

 

Допущен к защите перед ГАК

«___» ___________ 1999 г.

Зав.кафедрой ЭТ, к.э.н., проф.

_______________ Косова Р.А.

 

 

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

 

НА  ТЕМУ: «УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ В СВЕТЕ  СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ»

 

 

 

 

 

Студент группы 830241     Иванов К.А.

 

Руководитель  дипломной

работы  к.ю.н.       Ковалевская Н.Г.

 

Консультант по экономике

д.э.н., профессор каф.ФиМ    Сычева И.В.

 

 

 

 

 

 

 

Тула 1999

 

Министерство образования РФ

Тульский государственный  университет

Кафедра экономических  теорий

 

Утверждаю «___» ___________ 1999г.

Зав. кафедрой Косова Р.А.

_______________________________

ЗАДАНИЕ

на дипломную работу

студенту гр.380241 Иванову  Кириллу Александровичу

 

1. Тема дипломной работы  утверждена приказом по университету  от «04» ноября 1999 г. №1381с.

2. Срок сдачи студентом  законченной дипломной работы:

«30» ноября 1999 г.

3. Тема дипломной работы «Правовое регулирование уступки требования в свете судебно-арбитражной практики»

4. Содержание расчетно-пояснительной  записки (перечень подлежащих  разработке вопросов):

– выявление правовой сущности и содержания уступки требования;

– характеристика развития института уступки требования в отечественном праве;

– исследование соотношения  уступки требования и других видов  перемены лиц в обязательстве;

– критический анализ требований судебных инстанций к  условиям действительности уступки требования;

– анализ специфики отдельных форм уступки требования (финансирования под уступку денежного требования, перехода прав, удостоверенных ценными бумагами, в том числе  индоссамента, и др.);

– определение путей  совершенствования законодательства, регулирующего институт уступки требования.

5. Перечень графического материала:

Лист 1. Уступка требования как форма перемены лиц в обязательстве.

Лист 2. Параметры уступки  требования.

Лист 3. Налогообложение  уступки требования.

Лист 4. Налогообложение  уступки требования.

6. Консультанты по проекту

№№ п.п.	Фамилия, имя, отчество	Подпись	По разделу
1	Сычева И.В. д.э.н., проф.каф.ФиМ		эконом.

Дата выдачи задания  «08» февраля 1999 г.

Руководитель Ковалевская  Н.Г., к.ю.н. _________________________

Задание принял к исполнению «08» февраля 1999 г.

_______________________________

ПРИМЕЧАНИЯ: 1.Это задание  прилагается к законченной дипломной  работе и вместе с ней представляется в ГАК.

2. Кроме задания студент  должен получить от руководителя  календарный график работы над дипломом на весь период (с указанием срока выполнения и трудоемкости отдельных этапов).

 

АННОТАЦИЯ

Дипломная работа посвящена правовому  регулированию уступки требования как одной из форм перемены лиц  в обязательстве. В работе автором  рассмотрены вопросы развития института уступки требования в отечественном праве, исследуются точки зрения известных российских цивилистов на сущность и содержание уступки требования, освещается специфика отдельных видов уступки требования (факторинга, индоссамента  и др.), а также соотношение уступки требования и других способов перемены лиц в обязательстве. Рассмотрение материала проведено с позиций критического анализа сложившейся практики применения арбитражными судами требований к условиям действительности уступки требований.

Дипломная работа содержит выводы, которые могут иметь определенное значение для работы российских предприятий и содействовать правильному применению ими норм гражданского законодательства на практике.

Отдельный раздел дипломной работы посвящен некоторым проблемам бухгалтерского и налогового учета операций по уступке требований.

, 
СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

Противоречивость и  непоследовательность проводимых в 1990–х гг. структурных преобразований экономической, политической и правовой систем российского общества, явившиеся результатом сочетания, с одной стороны, попыток придать нашему обществу цивилизованные очертания, а с другой – стремления не допустить реформ вовсе как противоречащих российской самобытности, привели к глубочайшему экономическому спаду и породили такой феномен, как глобальные неплатежи.

Среди правовых способов нейтрализовать губительное влияние  неплатежей наряду с проведением зачетов, расчетами векселями и другими суррогатами платежных средств на одно из ведущих мест быстро выдвинулась деятельность по взысканию долгов. В той мере, в какой эта деятельность выступает легально, она облекается, как правило, в форму соглашений об уступке требования тех долгов, которые кредиторы не в состоянии получить самостоятельно.

Попытки прибегнуть в  предыдущие годы к другим правовым формам взыскания долгов (чаще всего это были договоры поручения, комиссии, агентирования) оказались в основном неудачными. Таким образом, функции уступки требования в большой мере оказались невосполнимыми с помощью иных форм расчетов. Поэтому в настоящее время роль и значение этого института в механизме гражданско-правового регулирования неизмеримо возросли.

Это диктуется также  объективными процессами, происходящими  в нашем обществе: самим развитием  предпринимательства в Российской Федерации, усложнением хозяйственной практики. С развитием предпринимательских отношений становится особенно насущной потребность в том, чтобы права, подобно другим имущественным объектам, могли передаваться от одного лица к другому. В этом мы приближаемся ко всем развитым правопорядкам. Как справедливо отмечают К.Цвайгерт и Х.Кетц, в странах, где высокоразвитое денежное и кредитное обращение стало плотью и кровью народного хозяйства, основным элементом его эффективного функционирования, уступка прав требования кажется чем-то само собой разумеющимся¹.

Однако, несмотря на то, что  большие масштабы применения института  уступки требования предполагают развернутое  и детальное правовое регулирование  складывающихся правоотношений, соответствующие правовые механизмы на настоящий момент, к сожалению, вряд ли можно считать достаточно разработанным и адекватным социально-экономическим потребностям. Это объясняется тем, что расширение применения этого института в предпринимательской практике и возникающие при этом гражданско-правовые споры привели к неоднозначному толкованию норм российского законодательства, регулирующих отношения, связанные с уступкой требования. В настоящее время имеется очень разнообразная судебная практика по этому вопросу, которая, являясь ориентиром в правоприменении, нуждается в серьезном анализе.

Именно учитывая актуальность и значимость для успешного функционирования и дальнейшего развития экономики России, а также широкое распространение в повседневной жизни таких гражданско-правовых отношений, как отношения уступки требования, мною для анализа в настоящей дипломной работе был выбран этот раздел гражданского права.

Целью дипломной работы является всестороннее освещение института  уступки требования в соответствии с его трактовкой в действующем  законодательстве Российской Федерации и отечественной юридической литературе, оценка состояния правового регулирования уступки требования, выявление возможностей и путей его использования, а также формулировка рекомендаций по его совершенствованию. При этом рассмотрение материала по большинству вопросов проведено с позиций анализа сложившейся судебно-арбитражной практики.

Задачами, поставленными  при написании настоящей дипломной  работы, являются:

– характеристика исторического  развития института уступки требования, начиная с вопросов его происхождения в римском праве;

– выявление правовой сущности и содержания уступки требования;

– исследование соотношения  уступки требования и других видов  перемены лиц в обязательстве;

– определение условий  совершения уступки требования на основе анализа норм, содержащихся в российском законодательстве;

– критический анализ требований судебных инстанций к  условиям действительности уступки требования;

– анализ специфики отдельных  форм уступки требования (финансирования под уступку денежного требования, перехода прав, удостоверенных ценными бумагами, в том числе  индоссамента, и др.);

– составление практических рекомендаций по оформлению соглашений об уступке требования;

– определение путей  совершенствования законодательства, регулирующего институт уступки требования.

При подготовке дипломной  работы были использованы работы известных  цивилистов Шершеневича Г.Ф., Брагинского  М.И., Витрянского В.В., Суханова Е.А., Дозорцева В.А., Сергеева А.П., Толстого Ю.К. и многих других, учтен личный опыт, приобретенный в ходе практической деятельности, а также содержатся выводы, которые могут иметь определенное значение для работы российских предприятий и содействовать правильному применению ими норм гражданского законодательства на практике.

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ

1.1. Уступка требования как форма изменения договора

Гражданское законодательство предусматривает возможность изменения  действующего договора (обязательства). При этом может иметь место  изменение двух видов: внутреннее и  внешнее. Если меняется какое-либо из условий договора при сохранении его сторон, то можно говорить о внутреннем изменении в рамках первоначального договорного правоотношения. В действующем ГК РФ порядок и условия такого изменения регламентированы главой 29.

Столь же традиционной является прямо противоположная ситуация, когда договор (обязательство) сохраняется в первоначальном виде, но меняются его стороны. Это означает, что происходит лишь внешнее изменение договора (обязательства). По поводу указанных, принципиально отличных одно от другого изменений О.С. Иоффе отмечал: «При изменении субъектов сохраняется тот же вид обязательства, но между другими лицами, тогда как при замене одного обязательства другим между теми же самыми субъектами прежний вид обязательственных связей исчезает, а новый появляется. Поэтому в первом случае речь должна идти об изменении и только во втором – о прекращении обязательства»².

 

Рисунок 1. Уступка требования как  форма перемены лиц в обязательстве

 

В основе внешнего изменения договора (обязательства) лежат правоизменяющие юридические факты³. Правоизменяющие факты, как подчеркивалось в литературе, следует отличать «от фактов, приводящих к полному или частичному прекращению обязательств. Основное их отличие состоит в том, что при изменении обязательства сохраняется юридическая сущность прежнего правоотношения, хотя и произошло изменение его субъектного состава»⁴. Если происшедшие изменения не имеют своим последствием замену одного обязательства другим, налицо изменение, а не прекращение обязательства.

Внешнее изменение обязательств опирается на одну из двух конструкций: переход прав кредитора к другому  лицу, и перевод должником своего долга на другое лицо. В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, признается два основания перехода права (требования):

1) по сделке (уступка  требования или цессия⁵; цессию называют также «перенесением обязательств»⁶, модификацией или трансформацией обязательств);

2) на основании закона⁷.

Необходимо подчеркнуть, что настоящая работа посвящена  в своей основе проблемным вопросам уступки требования и не затрагивает вопросов перехода прав в силу закона, с чем также возникает много проблем.

1.2. История развития института  уступки требования

Институт уступки требования давно известен науке гражданского права. Его корни покоятся еще в римском праве⁸. Поначалу римское право в регулировании обязательственных правоотношений исходило из принципа непередаваемости обязательственного права. Римские юристы, считавшие именно личную связь сторон существом обязательства, придерживались мнения, что поскольку в гражданско-правовом обязательстве как относительном правоотношении права и обязанности возникают между четко определенными субъектами, то оно носит сугубо личный характер. Соответственно римское обязательство было на ранних стадиях строго личным взаимоотношением кредитора и должника⁹. Поэтому изменение его субъектного состава с необходимостью влекло прекращение одного обязательства и возникновение другого (новацию).