Правовое регулирование уступки требования в свете судебно-арбитражной практики

Переход прав на именные  эмиссионные ценные бумаги осуществляется только в момент внесения приходных  записей в учетных регистрах организаций учетной системы на рынке ценных бумаг (организаций, осуществляющих депозитарную деятельность, а также организаций, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг).

Следует отдельно прокомментировать  правило ст.29 указанного Федерального закона, непосредственно посвященное цессии прав, удостоверенных эмиссионными именными ценными бумагами. А именно, положение о том, что переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг. Это правило, очевидно, следует понимать таким образом, что до момента внесения приходных записей по счетам организации учетной системы этот переход прав по ценным бумагам не считается свершившимся.

Надо отметить некоторую  нелогичность этого правила («должно  сопровождаться уведомлением»), т.к. систематическое толкование ст.29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и ст.142 ГК РФ показывает, что, поскольку право на бумагу переходит с момента внесения приходных записей в одной из организаций учетной системы на рынке ценных бумаг (ст.29 Федерального закона), то и переход удостоверяемых ею прав осуществляется с момента такой передачи (абзац 2 п.1 ст.142 ГК РФ). Поэтому какого-то дополнительного уведомления «держателя реестра или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг» не требуется. Становится непонятна и правовая цель такого уведомления, ибо юридические факты (переход прав на бумагу и цессия прав из бумаги) уже состоялись.

Рассматриваемое правило  ст.29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» фактически позволяет приобретателю  ценной бумаги приобрести права из нее (путем уведомления), не приобретя прав на саму ценную бумаг. Представляется, что анализируемое правило должно быть законодательно скорректировано путем указания на то, что возможность возникновения прав из бумаги (цессии) без перехода прав на бумагу противоречит самой природе ценной бумаги и даже иным правилам, установленным этой же статьей.

Это подтверждается тем, что ст.146 ГК РФ не предъявляет требование о том, чтобы все данные по именной ценной бумаге (независимо от того эмиссионная она или неэмиссионная) подлежали обязательному внесению в какие-либо учетные регистры и права на бумагу переходили к новым приобретателям только с момента внесения записей в эти учетные регистры. Более того, ст. 385 ГК РФ указывает на то, что должник (эмитент по ценной бумаге) вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав требования. Получается, что рассматриваемое «уведомление» номинальному держателю (брокеру) как раз и может служить таким доказательством. Логично предположить, что номинальный держатель должен в этом случае быть связан обязательством с приобретателем для того, чтобы иметь возможность предоставить обязанному по ценной бумаге лицу (эмитенту) информацию о состоявшейся цессии. Таким образом, схема цессии будет выглядеть следующим образом: клиент номинального держателя (брокера) приобретает ценную бумагу (акцию); номинальный держатель (брокер) ее учитывает и предоставляет непосредственно эмитенту (должнику) доказательства состоявшейся цессии в соответствии с анализируемым правилом ст.29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»⁹¹.

Следует отметить в целом  нелогичность и терминологическую неопределенность, связанную с цессией прав, удостоверенных ценными бумагами, особенно – эмиссионными именными ценными бумагами.

К примеру, если ст.142 ГК РФ оперирует словами «передача  ценной бумаги», то далее в тексте ГК РФ нигде не расшифровывается, что понимается под «передачей» и как она должна осуществляться. При этом ст.146 ГК РФ сразу указывает о «передаче прав по ценной бумаге».

Не вносит ясности  и анализ иных нормативных правовых актов. Так, ст.29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» оперирует словами «переход прав на ценные бумаги», и указывает не на «передачу прав по ценной бумаге», а на «переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой» к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Ничего о «передаче» ценной бумаги в ст.29 не указывается.

Все это еще более  интересно в связи с тем, что  ст. 149 ГК, которая регулирует так  называемые «бездокументарные ценные бумаги» (основной объект деятельности регистраторов и депозитариев в настоящее время) содержит совершенно иную терминологию. В частности, в этой статье говорится о «передаче» прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме, о «совершении официальных записей о проведенных операциях».

Представляется, что подобного рода «разнобой» в терминологии просто недопустим и законодателю необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в правовые акты.

Уступка права  по неэмиссионным именным ценным бумагам

Особенности уступки  по эмиссионным ценным бумагам не применимы к неэмиссионным именным ценным бумагам. Переход прав по ним не сопровождается ведением соответствующих учетных регистров в регистраторах и депозитариях, внесение данных в которые выступало бы в качестве обязательного условия возникновения прав у нового держателя ценной бумаги. Однако для некоторых именных неэмиссионных ценных бумаг существуют особые правила уступки прав, ими удостоверяемых.

В качестве примера можно  рассмотреть порядок перехода прав на закладные (ценные бумаги, удостоверяющие пава залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке).

Во-первых, ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»⁹² установлено правило о том, что передача прав по этой бумаге осуществляется путем совершения передаточной надписи в пользу другого лица (владельца закладной) и передачи закладной этому лицу.

Во-вторых, факт выдачи закладной  и ее аннулирования как документа, удостоверяющего ипотеку, подлежит государственной регистрации учреждениями юстиции в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 19-25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Очередной держатель закладной не должен фиксировать ни в каких реестрах свое право на закладную. Однако это не мешает ему потребовать от органа, осуществившего государственную регистрацию ипотеки, зарегистрировать его в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве залогодержателя.

Последствия такой регистрации  установлены ст. 16 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной. Такая обязанность должника прекращается по получении письменного уведомления от этого или другого законного владельца закладной об уступке прав по закладной.

Уступка права (требования) по ордерным ценным бумагам

Уступка прав, удостоверенных ордерными ценными бумагами, имеет существенные особенности. В соответствии с п.3 ст.146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются только путем совершения передаточной надписи – индоссамента.

Индоссамент представляет собой одностороннюю сделку, юридическая цель которой в зависимости от вида индоссамента может быть различной: передача прав по ордерной ценной бумаге; передача ценной бумаги в залог; предоставление прав по взысканию вексельной суммы. Во всех трех случаях его генеральная цель всегда одна – наделение другого лица субъективным гражданским правом⁹³, что позволяет отнести индоссамент к группе односторонних сделок, «направленных по своему юридическому результату на наделение другого лица субъективным правом»⁹⁴. Таким образом, индоссамент представляет собой одну из форм уступки права, при этом не следует их противопоставлять, как это иногда происходит⁹⁵.

Особенность индоссамента как способа передачи права состоит  в том, что он может быть совершен только на самой ценной бумаге. Никакие  иные документы и записи не могут заменить передаточную надпись, совершенную на самой бумаге (к примеру, векселе). Из этого вытекает, что индоссамент — это всегда письменная сделка (т.е. сделка, для которой обязательна письменная форма). Никакие устные индоссаменты не допускаются. Для индоссамента характерна простая письменная форма его совершения — никакого дополнительного удостоверения (нотариального или иного) не требуется.

Отсутствие индоссамента может привести к негативным последствиям для держателя ордерной ценной бумагой. Это хорошо демонстрирует судебная практика по векселям. Так, в Постановлении от 30 сентября 1997 г. №2814/97 Президиум ВАС РФ установил, что операции по передаче векселей «индоссаментами не оформлялись и не преследовали цели передачи прав по векселям как по ценным бумагам в порядке, установленном вексельным законодательством», что повлекло неблагоприятные последствия для истца⁹⁶.

Выводы

Резюмируя сказанное  в данной главе, можно назвать  следующие основные требования, предъявляемые  законодательством к уступке права, в случае нарушения которых соответствующая сделка может быть признана судом недействительной:

1) уступка требования  не допускается в случаях, когда  она противоречит закону, иным  правовым актам или договору;

2) уступка требования  должна совершаться в предусмотренной ст.389 ГК РФ форме

3) первоначальный кредитор  обязан передать новому кредитору  документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого требования;

4) новый кредитор обязан  письменно уведомить должника о состоявшемся переходе права требования;

5) в случае, если иное  не указано законом или договором  права первоначального кредитора  переходят к новому кредитору  в том объеме и на тех  условиях, которые существовали  к моменту перехода права;

6) на уступку требования распространяются нормы гражданского законодательства о возмездности имущественного оборота между коммерческими организациями.

Однако, сложившаяся практика показывает, что судебные инстанции, исходя из явно ограничительного понимания сущности уступки требования как одной из форм перемены лиц в обязательстве, присовокупляют к вышеперечисленным условиям уступки требования дополнительные, прямо не установленные в законе, например требование о недопустимости «расщепления» уступаемого права. Обоснованность и правомерность указанного подхода арбитражных судов будут рассмотрены в следующей главе.

ГЛАВА 3. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ УСТУПКИ  ТРЕБОВАНИЯ В СВЕТЕ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ

Наиболее дискуссионным  вопросом в области уступки требования является вопрос безусловности и окончательности замены кредитора в обязательстве или иначе – невозможности "расщепления" уступаемого права.

Апологетом абсолютного  запрета на такое "расщепление" является М.И.Брагинский, полагающий, что "замена кредитора при цессии, выражающаяся в переходе прав, происходит безусловно и окончательно"⁹⁷.

Данной точки зрения придерживается в настоящее время  и Высший арбитражный суд РФ. Постулируемое  судебными инстанциями правило  абсолютной безусловности и окончательности  замены кредитора и неправомерности «расщепления» уступаемого права (требования) приводит к использованию ими следующих основных принципов действительности уступки требования:

1) осуществление уступки  права только после прекращения  основного обязательства (запрет на уступку права в длящихся обязательствах);

2) исключение дальнейшего  присутствия (полной замены) первоначального  кредитора в соответствующем  правоотношении (договоре);

3) недопустимость уступки  права требования по одной  операции в рамках другого  договора (раздельной передачи основных и обеспечительных прав),

Рассмотрим отдельно доводы арбитражных судов по каждому  из приведенных выше принципов и оценим обоснованность и правомерность их применения.

Осуществление уступки права только после прекращения  основного обязательства (запрет на уступку права в длящихся обязательствах).

Эта причина признания  сделок уступок права недействительными  получила широкое распространение в судебной практике.

Так, по одному из судебных дел спор возник из расчетных правоотношений. Исходя из особенностей договора корреспондентского счета (который лежал в основе соглашения об уступке требования), Президиум по этому делу указал, что «уступка требования на занесенные на корреспондентский счет суммы до прекращения договорных отношений и закрытия счета, а также уступка прав по распоряжению счетом в порядке ст.382 ГК РФ противоречит условиям договора корреспондентского счета и в силу п.1 ст.388 ГК РФ не допускается»⁹⁸.

Более лаконичен Президиум  был в Постановлении от 25 ноября 1997 г. №2233/97⁹⁹. Рассматривая спор по иску, возникшему на основании соглашения об уступке требования по договору по оказанию услуг пользования водопроводом и канализацией, Президиум указал, что правила уступки требования не могут быть применены к такому договору потому, что обязательство, неисполнение которого явилось основанием для его заключения, носит длящийся характер и на день предъявления иска не прекратилось. Согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве. Поскольку основное обязательство не прекратилось, не может быть произведена уступка требования по нему.

Аналогичное мнение содержится в Постановлении Президиума ВАС  от 9 января 1997 г. №3599/96¹⁰⁰. Президиум, направляя данное дело на новое рассмотрение, указал, что суд должен дать правовую оценку договору цессии и сделать вывод о наличии тех обязательств, на которые переуступлены права требования. Президиум указал, что надлежит исследовать вопрос о том, возможна ли в данном случае цессия, поскольку обязательства по договору продолжались и после заключения договора цессии и предъявления иска.

По другому делу Президиум  ВАС признал договор цессии правомерным, поскольку уступка права требования от банка выдачи остатка денежных средств на счете произведена после расторжения договора на расчетно-кассовое обслуживание¹⁰¹.