Проблемы интереса в семейном праве РФ

Персонально-обязывающие диспозиции - это те, в которых законодатель предписывает дееспособной, сильной стороне семейных отношений активное поведение, нацеленное на защиту и обеспечение интересов слабой стороны. Так, в п. 1 ст. 64 СК РФ говорится: "Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей", а в п. 1 ст. 63 СК РФ установлено: "Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей".

Если законодатель в персонально-обязывающей диспозиции говорит о необходимости защиты и обеспечения юридически значимых интересов детей, то обязанным субъектам предоставляется выбор способов, средств и конкретных условий обеспечения благополучия детей - в самом широком спектре имеющихся у них возможностей (конечно же, в разумных пределах). Если же в персонально-обязывающей диспозиции нормы говорится о заслуживающих внимания интересах, то тем самым законодатель предоставляет на усмотрение суда вопрос о конкретном определении тех затрат и усилий, которые обязанный субъект должен употребить для обеспечения условий благополучия патронируемых субъектов - с учетом его личных житейских обстоятельств.

Специфический характер имеет персонально-обязывающая диспозиция, в которой речь идет о защите законных интересов ребенка (см. п. 3 ст. 56 СК РФ). Фактически в данной статье подразумевается ответственность всего общества за судьбу ребенка, так как в число обязанных входит практически неограниченный круг лиц. Но сама эта обязанность с точки зрения ответственности за ее неисполнение носит весьма неопределенный характер.

Персонально-ограничительные диспозиции - это те диспозиции, в которых законодатель устанавливает негативно-ограничительные пределы реализации определенными участниками семейных отношений своих прав и обязанностей по отношению к другим их участникам, если это противоречит (наносит ущерб) интересам последних. Именно такая диспозиция присутствует в п. 1 ст. 65 СК РФ. За нарушение содержащихся в ней требований предусмотрена ответственность, предполагающая такие меры, как лишение и ограничение родительских прав (ст. 69, 73 СК РФ) с целью защиты законных интересов ребенка. В судебной практике нередки случаи, когда планка предъявляемых к родителям требований относительно обеспечения законных интересов детей излишне занижается. При применении ст. 69, 73 СК РФ особое внимание должно уделяться соотнесению обстоятельств, предусмотренных в указанных статьях, с требованиями, содержащимися в п. 1 ст. 65 СК РФ, поскольку "злоупотребление своими родительскими правами" (ст. 69 СК РФ) и поведение, опасное для ребенка (ст. 73 СК РФ), конкретизируются в персонально-ограничительной диспозиции п. 1 ст. 65 СК РФ как "вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию", не сводящийся только к жестокости, насилию и непосредственной опасности, т.е. только к экстремальным обстоятельствам.

Правообразующие диспозиции - те, в которых законодатель наделяет участников семейных отношений правом на соблюдение, обеспечение и защиту их интересов, предусматривая тем самым наличие или возникновение у них соответствующих субъективных прав, обеспеченных обязанностями других субъектов <*>.

--------------------------------

<*> См.: Малинова А.Г. Категория "интерес" в семейном праве. С. 19 - 21.

 

В настоящее время семейное законодательство Российской Федерации представляет собой сформировавшийся юридический "организм" и есть возможность проанализировать, насколько семейно-правовые нормы соответствуют частным и публичным началам.

Представленные в данном параграфе формы правового признания интересов в семейном законодательстве РФ свидетельствуют о "публицизации" семейного права. Действующий СК РФ содержит множество норм императивного характера, направленных на учет и обеспечение публичных интересов.

Семья, сохранение семьи, государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства - вопросы государственной важности. В то же время еще одной причиной "публицизации" семейного права является потребность общества в обеспечении защиты интересов социально незащищенных категорий населения - несовершеннолетних и нуждающихся нетрудоспособных лиц. Таким образом, обеспечение частных интересов выступает в качестве цели при проявлении публичного интереса.

Определив и изучив формы правового признания интересов в семейном законодательстве РФ, считаем возможным акцентировать внимание на следующих выводах:

1. Семейное право и семейное законодательство - это уникальные в своем роде отрасль права и отрасль законодательства, поскольку нигде более так часто не употребляется понятие "интересы".

Российский законодатель считает необходимым осуществлять охрану и защиту интересов семьи в целом, интересов несовершеннолетних, а также совершеннолетних, но нетрудоспособных детей, иных нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи, супругов.

2. "Интерес" является атрибутивным понятием семейного законодательства РФ, поскольку применяется при правовом регулировании отношений между многими членами семьи.

3. Действующее семейное законодательство признает как частные, так и публичные интересы, придавая им статус правовых и воплощая в определенных формах.

4. Правовые интересы в семейных отношениях выражаются в форме законных и юридически значимых. При этом законные интересы могут быть частными и публичными.

Как семейно-правовая категория данные интересы могут быть определены следующими дефинициями:

- законный частный интерес в семейном праве - это признанная правовыми нормами потребность члена семьи (группы членов семьи) в достижении определенных благ, как прямо предусмотренных законом, так и не запрещенных им. Законные интересы члены семьи реализуют при осуществлении своих субъективных прав и интересов;

- законный публичный интерес в семейном праве - это признанное правовыми нормами стремление общества и государства к созданию определенной, одобряемой ими модели семейных отношений посредством вмешательства в частную жизнь членов семьи в пределах, установленных законом;

- юридически значимые (заслуживающие внимания) - это интересы отдельных членов семьи, которые могут учитываться правоприменительными органами в случаях, предусмотренных законом.

5. Семейное законодательство оперирует понятием "интересы", используя различные правовые конструкции. В некоторых случаях семейно-правовые нормы содержат само понятие "интересы", в других случаях необходимость учета интересов предполагается. Такой подход законодателя позволяет утверждать, что в Семейном кодексе Российской Федерации существует презумпция интереса.

6. Среди различных видов презумпций интереса в семейном законодательстве особое значение имеет классификация, критерием которой выступает иерархия интересов в семейных правоотношениях.

Существование частноправовых и публично-правовых презумпций в механизме семейно-правового регулирования является условием реализации частных и публичных интересов.

Выявленные нами публично-правовые презумпции по своей природе в большинстве фактические и неопровержимые. К презумпциям такого вида могут быть отнесены: признание приоритета интересов отдельных членов семьи; презумпция наличия интереса в создании семьи как цели заключения брака; презумпция единства интересов родителей и детей и др.

Для частноправовых презумпций интересов характерно их косвенное закрепление в нормах семейного законодательства, что обусловливает трудности их поиска и практического применения.

К презумпциям такого вида могут быть отнесены: презумпция равенства имущественных прав супругов, презумпция единства интересов обоих родителей и др.

7. Имеющей важное значение для доктрины и законодательства считаем презумпцию наличия у каждого гражданина-участника семейных правоотношений собственного интереса в осуществлении своих семейных прав. Нормативное закрепление данной презумпции в п. 1 ст. 7 СК РФ позволит установить определенные правила построения иерархии интересов в семейных правоотношениях, предполагающие оптимально сбалансированное сочетание частных и публичных начал.

 

Глава вторая. КРИТЕРИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИНТЕРЕСА

В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

 

§ 1. Дуализм в праве: сочетание частных и публичных начал

в семейном праве

 

В последнее время возрос интерес к изучению дуализма - деления права на публичное и частное. На данную тему пишут представители как общей теории права, так и ученые, избравшие своим предметом исследования отдельные вопросы отраслевой науки <*>. "В какой-то мере писать об этом стало модно, а все модное привлекает и в конечном итоге становится объектом оживленной научной дискуссии" <**>. В науке семейного права отсутствуют специальные разработки, посвященные исследованию дихотомии права.

--------------------------------

<*> См.: Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004 и др.; Кравченко О.Ю. Публичные и частные интересы в праве: Политико-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.

<**> Белых В.С. О соотношении частного и публичного права в правовом регулировании общественных отношений // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. М., 2004. С. 61.

 

В юридической науке продолжаются попытки выявления критериев деления права на частное и публичное; определяется соотношение частных и публичных начал в правовом регулировании отдельных сфер общественных отношений, что имеет, на наш взгляд, особое значение применительно к семейному праву.

"Распадение норм права на две группы, на право публичное и право гражданское, иначе частное, является... характерным для современного юридического порядка" <*>, "...это деление является прочным достоянием юридической мысли, составляя непременный базис научной и практической классификации правовых явлений" <**>, - таково мнение о дуализме в праве видных дореволюционных цивилистов Г.Ф. Шершеневича и И.А. Покровского. Оно сохранило свою актуальность и в наше время. "Нормальный правопорядок должен основываться на существовании и различии частноправового и публично-правового регулирования... Конечно, развитие человеческой цивилизации... привело к неизмеримому усложнению социальных процессов, появлению принципиально новых общественных феноменов, вызванных к жизни последствиями технических и социальных, а затем научной и информационной революций. Все это видоизменило, но не отменило полностью основы правовой системы, покоящейся на различии гражданского (частного) и публичного права" <***>.

--------------------------------

<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 9.

<**> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 37.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 2 т. Том I" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).

 

<***> Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 2.

 

В принципе само разделение права на частное и публичное предполагается бесспорным. Предметом обсуждения и споров являются лишь критерии такого разграничения. Как писал Г.Ф. Шершеневич, "несмотря на повседневность указанного деления, с научной стороны до сих пор остается не вполне выясненным, где находится межевая черта между гражданским и публичным правом, каковы отличительные признаки той сферы права, которая носит название частного права и составляет предмет особой науки" <*>. Это различие, приходит к выводу автор, "установившееся исторически и упорно поддерживаемое, скорее сознается инстинктивно, чем основывается на точных признаках" <**>.

--------------------------------

<*> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 9.

<**> Там же. С. 9.

 

Учитывая обозначенные ранее особенности семейных правоотношений, взаимодействия частных и публичных интересов в механизме семейно-правового регулирования, представляется важным определить место семейного права в системе права исходя из его деления на частное и публичное.

За многие годы дискуссий о праве частном и публичном юридическая наука то находила окончательный истинный критерий разграничения, принимая за него одну из многочисленных точек зрения, то отвергала казавшиеся верными позиции. "Теории появлялись, умирали, вновь возникали, чуть видоизменялись" <*>, - образно характеризует эволюцию концепций В.Г. Голубцов. Таким образом, хотя вопрос о делении права на частное и публичное постоянно находился в центре внимания ученых, согласимся с мнением Г.Ф. Шершеневича: "...нельзя сказать, чтобы был недостаток в попытках установить пограничную линию, но, к сожалению, попытки эти далеко не безупречны" <**>.

--------------------------------

<*> Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб., 2005. С. 12.

<**> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 9.

 

Необходимо признать, что современная наука семейного права России не обладает фундаментальными научными исследованиями по вышеназванным вопросам. Анализ статей и монографий современных российских правоведов, затрагивающих настоящую тему, показал, что большинство из них придерживаются теории интересов, хотя и признают ее недостатки и определенную непоследовательность. К сторонникам данной теории можно отнести Н.П. Асланян, В.А. Бублика, А.Э. Жалинского, А.В. Кряжкова, В.В. Кудашкина, А.Л. Курбатова, В.В. Лазарева, А.Л. Маковского, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, Е.В. Новикову, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева и др. <*>

--------------------------------

<*> См.: Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2002; Бублик В.А. Частные и публичные начала в гражданском праве // Российский юридический журнал. 2002. N 1; Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. N 12; Кудашкин В.В. Соотношение императивного и диспозитивного регулирования внешнеторговых сделок в сфере военно-технического сотрудничества // Журнал российского права. 2001. N 1; Малько А.В. Основы теории законных интересов // Там же. 1999. N 5/6; Он же. Субъективное право и законный интерес // Изв. вузов: Правоведение. 2000. N 3; Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: Гносеологический аспект // Там же. 1999. N 1; Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2002; Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2005; Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М., 2002; Он же. О частном и публичном праве // Правоведение. 1994. N 5/6; Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3; Он же. Система частного права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. N 4; Тихомиров Ю.А. Интерес в публичном и частном праве: Согласование и противоборство // Интерес в публичном и частном праве. М., 2002; Он же. Публичное право. М., 1995; Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2001.